№ 29935
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110113104 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Г. В. Д. е предявила срещу ************** отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 887,56 лв.,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода м. 10.2007 г. – м.
10.2009 г. в имот с инсталация № **********, находящ се на адрес: ***********.
Ищцата твърди, че не дължи процесната сума, тъй като в имота не е потребявана топлинна
енергия в претендираните количества и ищцата не е бил потребител на топлинна енергия по
смисъла на закона. Твърди, че не дължи процесната сума, тъй като към датата на подаване
на исковата молба вземанията са погасени поради изтичането на тригодишна давност.
Ответникът счита, че искът е недопустим предвид обстоятелството, че не е предявявал
претенции срещу ищцата за посочената сума. По същество оспорва иска при твърдението, че
между страните е налице облигационно правоотношение през процесния период, тъй като
ищцата е потребител на топлинна енергия в жилището и дължи заплащане на стойността й.
Признава, че погасителната давност за процесните вземания е изтекла, но счита, че не е дал
повод за завеждане на делото, поради което разноските следва да се възложат в тежест на
ищцата.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в тежест
на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват. С оглед наведените в исковата молба основания за недължимост на сумите
ответникът следва да установи, че по силата на възникнало с ищеца облигационно
правоотношение е доставил топлинна енергия за процесния период на посочената стойност,
респ. да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
1
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорно между страните и ненуждаещо се от
доказване е обстоятелството, че оспорените от ищцата вземания са погасени по давност.
Във връзка с възраженията на ответника за недопустимост на иска съдът намира, че следва
да бъдат дадени указания на ищцата за обосноваване на правен интерес от предявяване на
претенцията, след което съдът ще се произнесе по възражението на ответната страна по реда
на чл. 130 ГПК.
Ответникът е представил към отговора на исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2023 г. от 13:50
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи доказателства (с препис за насрещната страна) за наличието на
правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, т.е. за отправени от
ответника до нея покани за плащане на процесната сума или друга форма на извънсъдебно
претендиране на оспореното вземане към датата на подаване на исковата молба, като я
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищцата да се изпрати и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2