О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260654 /17.5.2021г.
17.05.2021 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХV - ти граждански състав
На 17.05 2021
година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
Марина Христова
като разгледа докладваното от
съдия Христова
гр.д.№ 2832 по описа за 2020 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното :
Производството по делото е
образувано по искова молба на „ЮЦБ“ООД
против А.А. Ибрямова , с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д. №1954/2020 г. на ЯРС – 45,45 лв. –
незаплатени далекосъобщителни услуги, 101, 94 лв. – неустойка за предсрочно
прекратяване на договор, 13, 02 лв. – мораторна лихва върху главницата за
периода 04.06.2017 – 01.04.2020 г., както и законна лихва и разноски в
заповедното производство. Представят се
писмени доказателства. Правят се искане за прилагане на ч.гр.д.
В
законоустановения срок по чл. 131 ГПК
е постъпил писмен отговор от особения представител на ответника, с който
иска се оспорва.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове- допустими, намира че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Представените от ищцовата страна писмени
доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати. Основателно
е искането за прилагане на ч.гр.д. № 1954/2020 г. по описа на ЯРС.
С оглед
на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 15.06.2021 г. от 10, 20 часа, за която дата и час ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА представените
от ищцовата страна писмени доказателства, под опис.
ПРИЛАГА
ч.гр.д. № 1954/2020 г. по описа на ЯРС.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се посочва, че
по заявление на ищеца е издадена ЗИ по горепосоченото ч.гр.д., като длъжникът е
уведомен по реда на чл. 47,ал.5 от ГПК , което поражда правният му интерес от
предявяване на настоящия иск.
Посочва се, че между праводателя
на ищеца и ответницата бил сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги от 08.07.2016 год., с което абонатът добавил за ползване мобилен номер
при избран тарифен план, и допълнителни услуги на посочена стойност. Въз основа
на сключените договори били издадени фактури за отчетен период 15.02.2017 –
14.05.2017 год. на обща стойност 45, 45 лв. – незаплатена цена на месечна
абонаментна такса по всеки избран от потребителя тарифен план. Незаплащането в срок обусловило правото на
БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. , в който случай
имал право и на неустойка, която ищецът изчислява на сумата от 101, 94 лв.-
сбор от трикратния размер на месечните такси за всяка абонаментна услуга от
сключения договор. Предвид, че ответницата изпаднала в забава за плащане на
потребените услуги дължала и лихва за забава в посочен размер.
Активната си легитимация ищецът
обосновава с качеството си на цесионер по договор за цесия сключен между
цедента „БТК“ЕАД със „С.Г.Груп“ ООД и
договор за прехвърляне на вземанията от 01.10.2019 год., сключен между „С.Г.Груп“ООД и „ЮБЦ“ООД, който счита, че е надлежно
съобщен на ответницата, за което излага подробни съображения. Иска се уважаване
на исковете, както и присъждане на разноски за заповедното и исковото
производство.
В депозирания отговор особения
представител на ответницата оспорва изцяло претенциите. Посочва, че се касае за
периодични плащания по смисъла на ЗЗД, като счита, че задълженията са погасени
по давност на осн. чл. 111, б.“б ЗЗД. На посоченото основание се иска
отхвърляне на иска.
Правното основание на предявените
обективно кумулативно съединени искове е чл. 422 от ГПК, чл. 79,ал.1 от ЗЗД и
чл. 92 от ЗЗД.
Липсват ненуждаещи се от
доказване факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си
– а именно, че праводателят му и ответницата
са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по договор за далекосъобщителни
услуги и допълнителни услуги,при посочените условия – индивидуални и общи, че
ищецът е изправна страна по договорите- предоставил е посочените и фактурирани
услуги, включително размера на претенциите си.
В тежест на ответника е да
доказва плащане, респ. наличие на основания за недължимост на сумите.
В тежест на двете страни е да
докажат исканията и възраженията си.
Указва на страните, че съдът
следи служебно за неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба
(при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на
страните, ведно с призовката за съдебното заседание,а на ищеца и копие от
отговора.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: