№ 39
гр. Търговище, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20233530200086 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Постъпила е жалба от „Алтернативна енергия Търговище“ ООД,
представлявана от С. С. С.-управител, против НП № 681690 – F684094 от
14.12.22 г. на Директор офис за обслужване - Търговище в ТД на НАП
гр.Варна, с което за нарушение на чл.125, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл.
179,ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание - “ имуществена
санкция ” в размер на 500 лева. Жалбоподателят моли съда, за отмяна на НП.
Редовно призован, не се явява лично и не изпраща представител .
Ответната страна поддържа НП, като правилно и законосъобразно и
моли съда да го потвърди.
След преценка на събраните доказателства, съдът прие за установено
следното: При извършване на служебна проверка в адм. сграда на ТД на
НАП, офис Търговище на 19.10.22 година е установено, че „Алтернативна
енергия Търговище“ ООД с ЕИК *********- регистрирано по ЗДДС лице , не
е подало в ТД на НАП гр. Варна, офис Търговище в законоустановения срок
по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС справка –декларация за данъчен период месец
септември 2022, до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния
1
период, за който се отнася. Срокът е изтекъл на 14.10.22 година. Нарушението
е извършено на 15.10.22 година.
За констатираното адм. нарушение е съставен АУАН № F684094 от
08.11.22 година, в отсъствие на жалбоподателя при условията на чл. 40, ал. 2
от ЗАНН.Изпратена е покана за явяване на управителя за съставяне на акт,
получена на дата 25.10.22 година В посочения срок лицето не се е явило ,
поради което и акта е съставен при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН.
Писмени възражения не са представени и в срока по ЗАНН. На основание
АН е издадено и обжалваното НП .
След преценка на приетите по делото писмени доказателства и гласните
такива в съдебно заседание, съдът установи следното:
Изложената в НП фактическа обстановка се доказва от представените
писмени и събраните в съдебно заседание гласни доказателствени средства-
показанията на разпитаните свидетели – С. А. и Х. П. .
В жалбата, не са посочени отменителни основания, като е отразено, че
такива ще се сочат в съдебно заседание. В съдебно заседание представител
на дружеството не се явява.
При проверка законосъобразността на обжалваното НП ,съдът не
установи допуснати съществени процесуални нарушения и такива на
материалния закон. Изложеното фактическа обстановка се потвърждава от
представените писмени и събраните в съдебно заседание гласни
доказателствени средства- показанията на разпитаните свидетели С. А. и П..
Свидетелите поясняват, че нарушението е установена документално, при
извършена проверка на 20.10.22 година в Информационната система на НАП..
Справка –декларация за посочения период-м. септември 22 година не е
подавана до момента на издаване на НП.
Преди да издаде НП наказващият орган е направил преценка на по реда
на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, а именно проверка на АУАН с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост, като издал и процесното НП. Предвид
липсата на възражения по акта, не е била необходима и преценка в тази
насока.
В НП, наказващият орган се е произнесъл по приложението на чл. 28
от ЗАНН.Направена е преценка, като е прието, че нарушението не може да
2
се квалифицира, като маловажен случай. Това е така, поради следните
причини: нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайните нарушения от същия вид. Нарушението не
е отстранено- СД за данъчен период месец септември 2022 година не е
подадена до момента на издаване на НП. Същото по вид нарушение е
констатирано и за други данъчни периоди. По така изложените съображения,
наказващият орган е преценил, че липсват основания за приложение
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Съдът намира преценката на наказващия орган за мотивирана и я
приема за правилна и законосъобразна.
На основание гореизложеното, съдът счита жалбата за неоснователна,
поради което и НП следва да бъде потвърдено на посочените по-горе
основания.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 681690 –F684094 от 14.12.22 година на
Директор офис гр. Търговище при на ТД на НАП гр. Варна, с което на
„Алтернативна енергия Търговище“ ООД ,представляван от С. С. С. -
управител ,за нарушение на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл. 179, ал.
1 от ЗДДС е наложено административно наказание – “ имуществена санкция”
в размер на 500 /петстотин/лева, като правилно и з а к о н о с ъ о б р а з н о.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаване на страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред
Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3