О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2490 ГоД. 04.07.2019 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На четвърти
юли ГоД.2019
в зкрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. административно дело номер 2001 по описа за
2019 гоД. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е
образувано по жалба на Д. И.И. срещу заповед № 10-00-2327/07.12.2018 г. и заповед
№ 10-00-2340/07.12.2018 г. на К. на О. по §62, ал. 3 от ПЗР на ПМС № 456/1997
г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, която с разпореждане от 30.04.2019 г.
е оставена без движение, а на жалбоподателката е изпратено съобщение, в 7 -
дневен срок от получаването му да представи по делото още два преписа от
жалбата си и приложението към нея за заинтересованото лице и органа, издал
обжалваните заповеди (л. 79).
На 05.06.2019
г., в даденият й срок, жалбоподателката е представила по делото молба, приложено
към която е представила не два преписа, а три оригинала от първоначалната си
жалба, в които обаче е добавила и съвсем ново оспорване с искане за отмяна и на
протокол от 22.11.2018 г. на Комисията по чл. 28б, ал. 2 ППЗСПЗЗ (л. 81-88),
каквото не е предявявала с първоначалната си жалба по делото, което е
недопустимо (л. 81-88). Не само защото, този оспорен протокол от
22.11.2018 г. на Комисията по чл. 28б, ал. 2 ППЗСПЗЗ, не представлява подлежащ
на самостоятелно обжалване индивидуален административен акт, защото е предвиден
като част от производството по изработване и приемане на плановете по §4к, ал.
1 ПЗР на ЗСПЗЗ, които единствено, след одобряването им, подлежат на обжалване в
срока по чл. 28б, ал. 8 ППЗСПЗЗ (чл. 21, ал. 5 АПК). Но и защото, за разлика от нормата на чл.
210, ал. 1 ГПК, която допуска само с първоначалната си искова молба ищецът да
предяви срещу същия ответник няколко иска, специалният АПК, по реда на който се
разглежда съгласно §19 ЗИДАПК
(Обн. ДВ, бр.
39/2011 г.)
настоящото
производство, не допуска и първоначално съединяване на оспорвания на административни
актове (в този смисъл и Р 90-2019-II състав на СтАС).
Още по-малко допуска да се предявяват нови оспорвания на други актове с поправящата
жалба, защото с последната на жалбоподателя не е дадена възможност да подава във
висящия административен процес и нови жалби срещу други административни актове,
а само да отстрани нередовностите на вече подадената му жалба (чл. 158, ал. 1 и 4 АПК).
Поради това жалбата
в частта й, с която е съединено и ново оспорване с искане за отмяна на посочения
протокол, следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима, а
производството по делото в тази му част, по отношение на нея, да се прекрати (чл. 159, т. 1 АПК).
Настоящото определение може да бъде обжалвано само от жалбоподателката, на
която поради това следва и да се съобщи (аргумент
от чл. 160, ал. 1 АПК). Поради това,
по отстраняване нередовностите на жалбата в останалата й част и нуждата от
разделяне на съединените с нея оспорвания на горепосочените заповеди, съдът ще следва
да се произнесе след влизане в сила на настоящото определение. Поради това
следва да разпореди делото да се докладва след влизането в сила на същото
определение.
Воден от
горните мотиви, Старозагорският районен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Д. И.И.
В
ЧАСТТА Й, с която с поправящата я жалба
от 05.06.2019 г. е добавено и ново искане за отмяна на протокол от 22.11.2018
г. на Комисията по чл. 28б, ал. 2 ППЗСПЗЗ и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното
за разглеждането й производство по настоящото административно дело № 2001 по
описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд В ЧАСТТА МУ, по отношение на
същото искане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано само
от жалбоподателката с частна жалба пред Старозагорския административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на същата.
РАЗПОРЕЖДА
делото да се докладва за произнасяне по отстраняване нередовностите на жалбата
и разделяне на останалите съединени с нея оспорвания след влизане в сила на
настоящото определение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: