№ 180
гр. Пазарджик, 31.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора Е. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20245220200726 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Обвиняемият К. В. С., редовно призован- явява се лично и със защитника си
адв.Р. З., редовно упълномощен от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.
Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
К. В. С.- роден на .... в гр.Пазарджик, живущ в с.С., обл.Пазарджик,
ул.“35-та“ № 15, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, лична карта № ...,
издадена на ...г. от МВР Пазарджик.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Връчен ми е препис от споразумението.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
1
НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТ ПРОКУРОРА.
Страните /по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам предложението на
РП – Пазарджик. Считам, че споразумението не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите. Моля само да заменим
използвания глагол в диспозитива на обвинението за престъплението по
чл.270, ал.1 от НК –„да извършват“ задълженията си, с „изпълнят“
задълженията си така, както е посочено в нормата на НК.
АДВ. З.: Уважаема госпожо съдия, поддържам предложението на РП –
Пазарджик. Съгласни сме с тази корекция.Считам, че споразумението не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на
обвиняемия:
ОБВ. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила днес и
не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм с корекцията.
СЪДЪТ на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което обвиняемият К. В. С.- роден на .... в гр.Пазарджик, живущ
в с.С., обл.Пазарджик, ул.“35-та“ № 15, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на ...г. в с.С., обл.Пазарджик,
противозаконно е пречил на орган на властта- младши инспектор Д.А.С. и
младши инспектор Г.А.М.- и двамата на длъжност младши автоконтрольор в
Група „Охранителна полиция“ към РУ- Септември при ОД на МВР-
Пазарджик, като управлявайки МПС- лек автомобил „...“ с ДК № ..., не е
спрял на подадени от полицейските служители светлинен и звуков сигнал,
като е увеличил скоростта на движение на управляваното превозно средство,
възпрепятствайки ги да изпълнят задълженията си по чл.103 от ЗДвП /“При
подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътното
превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за
движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място
и да изпълнява неговите указания“/, поради което и на основание чл.270 ал.1
от НК, във вр. с чл.57 ал.1, във вр. с чл.55 ал.2, във вр. с ал.1 т.1 от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 400 лв. /четиристотин лева/,
платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Пазарджик.
Обвиняемият К. В. С.- със снета самоличност и ЕГН, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на ...г. в с.С., обл.Пазарджик, е управлявал МПС-
лек автомобил „...“ с ДК № ..., без съответното свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответното свидетелство за управление на МПС с
НП № ...г., издадено от Началника на РУ-Септември, влязло в законна сила на
...г., поради което и на основание чл.343в ал.2 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 и
ал.3 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
3
На основание чл.23 ал.1 от НК на обвиняемия се определя и налага
ЕДНО ОБЩО най-тежко наказание, а именно лишаване от свобода за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното общо най-
тежко наказание лишаване от свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на
Наблюдателната комисия при Община Септември.
На основание чл.23 ал.3 от НК към така определеното общо най-тежко
наказание лишаване от свобода се присъединява и наказанието глоба в размер
на 400 лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд- Пазарджик.
В тежест на обвиняемия К. В. С. се възлага да заплати сторените по
делото разноски в размер на 345,50 лв., платими по сметка на ОД на МВР-
Пазарджик.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: 3 бр. компакт диска,
находящи се на л.32, л.53 и л.78 от ДП, да останат по делото и да се
унищожат заедно с него при настъпване на законовите срокове за това.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Е. П./ /адв. Р. З./
ОБВИНЯЕМ:
/К. С./
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че не са причинени съставомерни материални щети, подлежащи на
възстановяване, поради което не е налице никаква законова забрана за
приключване на делото със споразумение.
4
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание
е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 726/2024г. по описа на
Районен съд – Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът, написан в с.з., което приключи в 12,20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5