№ 44686
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Частно гражданско дело
№ 20251110105929 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК от „Юробанк България“ АД срещу „Балкан Полимерс” ЕООД за
осъждане на длъжника да заплати на заявителя сумата от 2347397,98 евро,
представляваща главница за просрочени и непогасени суми по Договор за
предоставяне на кредитна линия № 100-2786/31.10.2019 г. и Допълнително
споразумение № 1/31.10.2019 г., Допълнително споразумение № 2/12.12.2019
г., Допълнително споразумение № 3/11.09.2020 г., Допълнително
споразумение № 4/17.11.2021 г., Допълнително споразумение № 5/16.11.2022
г. и Допълнително споразумение № 6/16.11.2023 г. към него, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда
– 31.01.2025 г., до окончателното изплащане.
Заявителят е посочил, че поради неизпълнение на задълженията по
договора за кредит и допълнителните споразумения към него на основание чл.
3.7., б. „а)“, т. 3, 4 и 14, вр. чл. 3.7., б. „б)“ от договора за кредит, а именно
поради намаляване на обезпеченията и влошено финансово състояние, е
обявил кредита за изцяло предсрочно изискуем, считано от 31.10.2024 г., за
което длъжникът бил уведомен надлежно чрез неговия управител.
Кредиторът базира претенцията си на документ по чл. 417, ал. 1, т. 2
ГПК – Извлечение от счетоводните книги на заявителя относно посочения
договор за кредит и допълнителните споразумения към него.
Съдът, след като съобрази твърденията на заявителя и
представените по делото материали, счита следното.
Разпоредбата на чл. 418, ал. 2 ГПК поставя две изисквания за издаване
на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист – документът да е редовен от външна страна и да
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Въз основа
1
на представеното извлечение съдът намира, че в разглеждания случай тези
условия са изпълнени.
Разпоредбата на чл. 418, ал. 3 ГПК въвежда допълнително изискване
когато според представения документ изискуемостта на вземането е в
зависимост от настъпването на друго обстоятелство, изпълнението на
задължението или настъпването на обстоятелството трябва да бъдат
удостоверени с официален или с изходящ от длъжника документ.
В тази връзка с Разпореждане № 28971/14.02.2025 г. съдът указа на
заявителя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
допуснатите в заявлението нередовности, а именно: да представи официален
или изходящ от длъжника документ, удостоверяващ настъпването на
обстоятелствата по чл. 3.7., б. „а“, т. 3, 4 и 14 от процесния Договор за
предоставяне на кредитна линия № 100- 2786/31.10.2019 г. съгласно
разпоредбата на чл. 418, ал. 3 ГПК. Указани са и последиците при
неизпълнение на дадените указания в срок, а именно, че на основание чл. 411,
ал. 2, т. 1, вр. чл. 410, ал. 2, вр. чл. 128, т. 2, вр. чл. 418, ал. 3 ГПК заявлението
ще бъде отхвърлено.
В изпълнение на дадените указания заявителя е депозирал молба с вх. №
81795/07.03.2025 г., към която е приложил следните документи: отчет за
приходите и разходите на „Балкан Полимерс” ЕООД към 31.12.2023 г.,
съставен на 18.04.2024 г.; Счетоводен баланс на „Балкан Полимерс” ЕООД
към 31.12.2023 г., съставен на 18.04.2024 г.; Счетоводен баланс на „Балкан
Полимерс” ЕООД към 30.09.2024 г., съставен на 07.10.2024 г.; електронна
кореспонденция; декларация от управителя на „Балкан Полимерс” ЕООД;
Складова наличност на „Балкан Полимерс” ЕООД към 06.06.2024 г.; Складова
наличност на „Балкан Полимерс” ЕООД към 01.07.2024 г.; Складова
наличност на „Балкан Полимерс” ЕООД към 21.11.2023 г.; Писмо рег. №
171795/30.10.2024 г. от БАЕЗ; уведомление за предсрочна изискуемост;
договор за особен залог от 31.10.2019 г., заявление за първоначално вписване и
потвърждение за вписването, актуално състояние на длъжника.
Съгласно мотивите към т. 18 от Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. по тълк. д. № 4 / 2013 г. на ОСГТК на ВКС предсрочната
изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на
волеизявлението на кредитора, ако към този момент са настъпили
обективните факти, обуславящи настъпването й. Постигнатата в договора
предварителна уговорка, че при неплащане на определен брой вноски или при
други обстоятелства кредитът става предсрочно изискуем и без да уведомява
длъжника кредиторът може да събере вземането си, не поражда действие, ако
банката изрично не е заявила, че упражнява правото си да обяви кредита за
предсрочно изискуем, което волеизявление да е достигнало до длъжника
кредитополучател.
От изложеното следва, че в разглеждания случай, за да породи действие
обявяването на кредита за предсрочно изискуем следва да са налице две
2
предпоставки: 1. банката да е обявила кредита за изцяло предсрочно изискуем
и изрично и надлежно да е уведомила длъжника (кредитополучателя) затова;
2. обстоятелствата, на които банката основава правото си да обяви кредита за
изцяло предсрочно изискуем, да са уговорени в договора за кредит, и да са
настъпили към момента на получаване от длъжника на волеизявлението на
кредитора.
От представеното уведомление на л. 52 от делото се установява, че
първото условие е налице.
Съдът намира обаче, че в разглеждания случай втората предпоставка не
е напълно изпълнена поради следните съображения.
Съгласно чл. 3.7., б. „б“), т. 5, вр. б. „а)“, т. 3 и 4 от договора за кредит
страните са уговорили, че кредиторът има право да обяви кредита за изцяло
предсрочно изискуем, ако: т. 3. стойността на обезпечението е спаднала под
определения в част 1 размер и кредитополучателят не е представил в
посочения от банката срок допълнително обезпечение, приемливо за
кредитора; и 4. финансовото състояние на кредитополучателя се е влошило
сериозно след датата на договора.
На първо място, съдът намира, че в разглеждания случай от
представените по делото писмени доказателства, които отговарят на
критериите официален или с изходящ от длъжника документ, не може да се
направи категоричен извод за наличието на тези основания, а само косвен
такъв. За да се извърши адекватна преценка в този смисъл са необходими
специални икономически познания, респ. назначаване на съдебно-счетоводна
или съдебно-икономическа експертиза, което е недопустимо да бъде сторено в
рамките на заповедното производство, а следва да се извърши в хода на един
евентуален исков процес.
Следва да се посочи и че в уведомлението за предсрочна изискуемост е
посочен размер на дължимата главница от 2556460,00 евро, а в извлечението
от счетоводните книги като дължима е посочена главница в размер на
2347397,98 евро, което е индиция, че кредитът все пак се обслужва от
кредитополучателя.
Съдът не обсъжда други основания, даващи право на заявителя да обяви
кредита за изцяло предсрочно изискуем доколкото е представил
доказателства, че е уведомил длъжника само за основанията по чл. 3.7., б. „а)“,
т. 3 и 4 от договора.
Предвид изложеното, съдът намира, че не е налице подлежащо на
изпълнение вземане, удостоверено от документ по чл. 417, т. 2 ГПК, поради
което и депозираното заявление следва да се отхвърли.
На основание чл. 415, ал. 3, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК на заявителя
следва да се укаже, че има възможност да предяви осъдителен иск относно
вземанията си против длъжника, в едномесечен срок от съобщението, като
довнесе дължимата държавна такса.
3
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК вх. № 33699/31.01.2025 г. по описа на Софийски районен съд, подадено
от „Юробанк България“ АД, ЕИК ********* срещу „Балкан Полимерс”
ЕООД, ЕИК ********* за осъждане на длъжника да заплати на заявителя
сумата от 2347397,98 евро, представляваща главница за просрочени и
непогасени суми по Договор за предоставяне на кредитна линия № 100-
2786/31.10.2019 г. и Допълнително споразумение № 1/31.10.2019 г.,
Допълнително споразумение № 2/12.12.2019 г., Допълнително споразумение
№ 3/11.09.2020 г., Допълнително споразумение № 4/17.11.2021 г.,
Допълнително споразумение № 5/16.11.2022 г. и Допълнително споразумение
№ 6/16.11.2023 г. към него, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението в съда – 31.01.2025 г., до окончателното
изплащане.
УКАЗВА на заявителя Юробанк България“ АД, ЕИК *********, че
може да предяви осъдителен иск относно вземанията си против длъжника, в
едномесечен срок от уведомяването, като довнесе дължимата държавна
такса, като му указва, че при непредявяване на иска в посочения срок,
заявителят не би могъл да се ползва от внесената в настоящото производство
държавна такса.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя пред Софийски градски
съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4