ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2042
гр. С. , 16.07.***1 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Д.К.Х.
като разгледа докладваното от Д.К.Х. Гражданско дело № ***01110144751 по
описа за ***0 година
Производството по делото е о*разувано по искова мол*а на Р.М. Г., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. С. ж. к. (ЖИЛИЩЕН АДРЕС), чрез адв. М.А. САК, гр. С.
1000, ул. ( АДРЕС) против В. СТ. Г., ЕГН **********, живущ гр. С. ж. к.(ЖИЛИЩЕН
АДРЕС) и Т. В. П. с ЕГН**********, живуща (ЖИЛИЩЕН АДРЕС).
С Разпореждане № 247/19.2.***1 година съдът е разпоредил по реда на чл.131 от
ГПК да са извърши размяна на съде*ните книжа.
На 26.2.***1 година по делото е постъпила мол*а с вх.№ 523/26.2.***1 година, с
която е представен препис – извлечение от акт за смърт за ищеца Р.М. Г., ЕГН **********,
починал на 11.2.***1 година, т.е. в хода на процеса Със същата представено удостоверение
за наследници и е заявено искане за конституиране на наследника ЕЛ. ЕВГ. С., ЕГН
********** като ищец на мястото на починалия такъв.
С Определение № 96/11.3.***1 година, постановено по делото, съдът на основание
чл.227 от ГПК е конституирал като ищец на мястото на починалия Р.М. Г., ЕГН**********,
починал на 11.2.***1 година – неговия наследник ЕЛ. ЕВГ. С., ЕГН **********.
По делото е постъпил отговор на исковата мол*а в указания от съда срок.
С отговора на исковата мол*а се изразява становище по редовността на исковата
мол*а, като се сочи, че твърденията и исканията на ищеца са неясни и ответникът не може
да се защитава в процеса.
След повторна проверка на исковата мол*а по аргумент от чл.129, ал.4 от ГПК,
съдът приема заявените от ответниците възражения за неоснователни. Съдът съо*разява
съде*ната практика /виж Решение № 17 от 3.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3837/2013 г., III г.
о., ГК, докладчик председателят Симеон Чаначев/, с която се приема, че: „Редовността на
сезирането изисква ищецът да основе спорното си право на о*стоятелства, очертаващи
1
конкретното поведение на ответника или ответниците, с което се е достигнало до
опорочаване на волеизявлението му, относими към о*ективната и су*ективна страна на
измамата с оглед легалната й дефиниция, съдържаща се в чл. 29 ЗЗД. Освен това
законосъо*разното сезиране предпоставя излагането на пълна и ясна о*стоятелствена част
по елементите от фактическите състави на чл. 29 ЗЗД.“.
В проверяваната искова мол*а е вярно, че ищецът сочи различни основания за
унищожаемост на сделката - измама и заплашване. Както по отношение на описваната
измама, така и по отношение на твърдяното заплашване е посочил, кой, как и кога е
осъществил тези действия.
С настоящето и по аргумент от разпоред*ата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съо*щи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг спосо* за до*роволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. О*стоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът, починал в хода на процеса и заместен от неговия наследник, твърди, че с
ответниците е сключил сделка по продаж*а на идеални части на наследство, о*ективирана в
нотариално заверен Договор за продаж*а на наследство, вписан под Акт №146, том **, peг.
№11233 от 14.12.2018 година, на Нотариус Д.Т. с peг. № 264 на Нотариалната камара с
район на действие – Софийски районен съд.
Твърди се, че с договора е прехвърлена со*ствеността върху описаните в исковата
мол*а недвижими имоти, останали в наследство на ищеца от неговата починала сестра
Жанета Миткова Велева.
Ищецът твърди, че към датата на сделката се намирал в изключително затруднено
материално положение, като наследил и дългове на значителна стойност оставени от
починалата му сестра.
Твърди се, че по препоръка на адвокат се свързал с В. СТ. Г. и Т. В. П..
Твърди се, че ответниците го въвели в за*луждение от самото начало, а впоследствие
чрез психически тормоз и заплашване *ил насила отведен пред нотариуса, където *е
изповядана сделката.
Твърди се, че предварителната уговорка между страните *ила, че недвижимият имот с
идентификатор 68134.1331.2130 и намиращата се в него сграда с площ от 92 кв. м., няма да
*ъдат включвани в договора. Описва се, че месец преди изповядване на сделката
2
ответниците твърдяли, че в деня на подписване ищецът ще получи сумата от 25 000
/двадесет и пет хиляди/ лева като продажна цена, но в деня на сделката му заплатили само 5
000 /пет хиляди/ лева.
Твърди се, че ищецът е отказал да подпише последния екземпляр на договора, като при
това В.Г. започнал да му се кара и заплашва, при което со*ственоръчно В.Г. изписал трите
имена на ищеца под договора на третия екземпляр.
Твърди се от ищеца, че в действителност въо*ще не е имал желание да прехвърля
наследството си, но от страх подписал няколкото екземпляра от Договора.
Сочи се в исковата мол*а, че в о*ясненията си пред разследващ полицаи от 05 РУ -
СДВР по преписка № 338400- 9203/2019г. Т.П. е заявила, че в последствие на ищеца са *или
платени още 20 000 /двадесет хиляди/ лева остатък от цената по сделката, като е представила
и разписка. Ищецът твърди, че такава разписка не е издавал и подписвал. Твърди се, че се
води разследване и са о*разувани преписки пред СРП, САП и Главна Прокуратура, които не
са приключили.
Ищецът твърди, че още преди подписването на договора и сключването на сделката е
*ил вече наясно, че ответниците искат единствено и само да му отнемат наследството.
Описва се, че тогава В.Г. и дъщерята на Т.П. са започнали да заплашват и тормозят
психически ищеца. Сочи се, че това е станало няколко пъти преди сключване на сделката и в
самия ден когато отишли да го вземат от дома му с двама здрави на външен вид мъже от
ромски произход.
Ищецът твърди, че и той и съпругата му, конституирана като ищец са *или
заплашвани - със закани и заплахи относно живота и здравето им. Твърди се, че ответниците
о*яснили, че не можело да има връщане на зад, сделката тря*вало да се състои, защото
междувременно *или похарчили много пари и време, ангажирани с това *или и други хора,
на които също следвало да се плаща.
Ищецът твърди, че за пръв път в деня на сделката е видял майката на Валерия П. -
Т.П., която му *ила представена за купувач заедно с В.Г..
Твърди се, че ищецът е подписал *ез желание, единствено и само от страх за живота и
здравето – своето и на съпругата си.
Твърди се, че след придо*иването на гореописаните имоти, В.Г. и дъщерята на Т.П.
вместо да пристъпят към дел*а на придо*итите от тях дялове както предварително *или
о*ещали и са увещавали ищеца, че ще сторят това и ще платят разликата от действителната
цена за имотите, която о*що платеното нямало да *ъде по-малко от 60 000 лева, те неза*авно
поискали да влязат във владение на същите, а за някои от имотите започнали да получават и
наем.
3
Твърди се, че след сделката ответниците заявили на ищеца, че а*солютно нищо не му
дължат и ако не престане да се жали срещу тях в полиция, прокуратура и съд „ми е *една
фантазията какво ме очаква и че жена ми ще ме целува студен.“.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да о*яви нотариално
заверен Договор за продаж*а на наследство, вписан под Акт №146, том **, peг. №11233 от
14.12.2018 година, на Нотариус Д.Т. с peг. № 264 на Нотариалната камара с район на
действие – Софийски районен съд – за недействителен – унищожаем на основание чл.27, ал.
1 във връзка с чл. 29 от Закона за задълженията и договорите, като сключен при измама, с
който договор Р.М. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С. ж. к. (ЖИЛИЩЕН
АДРЕС), чрез адв. М.А. САК, гр. С. 1000, ул. ( АДРЕС) продава на В. СТ. Г., ЕГН
**********, живущ гр. С. ж. к.(ЖИЛИЩЕН АДРЕС) и Т. В. П. с ЕГН**********, живуща
(ЖИЛИЩЕН АДРЕС) за сумата от 5 000 /пет хиляди/ лева, следните недвижим имот
находящ се в гр. С., а именно:
1. АПАРТАМЕНТ № 26, находящ се в район „И.”, ж. к. (ЖИЛИЩЕН АДРЕС), в *лок
№***, /**/ стар *лок №*/*/, вх. „*” на ** /*/ етаж, състоящ се от две стаи, кухня и други
сервизни помещения със застроена площ от 66.85 кв. м., при съседи: стъл*ище, държавен
апартамент, двор и Ц., Р., Ц. и И.С., ул. „(УЛИЦА) заедно със зимнично помещение при
съседи: коридор, В.В., двор и А.Л., заедно с 2,42% идеални части от о*щите части на
сградата и от правото на строеж върху държавна земя, с идентификатор 68134.1***.456.1.26
по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район
„И.”, ж. к. (ЖИЛИЩЕН АДРЕС) *л. ***, вх. „*”, ет. 4, ап. 26, находящ се в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1***.456, със съседни самостоятелни
о*екта в сградата: на същия етаж: 68134.1***.456.1.39, 68134.1***.456.1.25, под о*екта:
68134.1***.456.1.23, над о*екта: 68134.1***.456.1.29, видно от Схема № 15-
617318/29.08.2018г.
2. Учредено право на строеж 5/6/пет шести/ идеални части за построяване на стопанска
постройка с площ от 92.44 кв. м. съгласно Нотариален Акт от 24.11.2003г. в поземлен имот с
идентификатор 68134.1331.2130 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одо*рени
със Заповед РД-18-48/12.10.2011 г., с адрес на поземления имот: гр. С., район „Н.”, ул.
(УЛИЦА), с площ: 746 кв. м., трайно предназначение на територията: Ур*анизирана, начин
на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 метра/, номер по предходен план: няма,
съседи:э 68134.1331.2101, 68134.1331.539,68134.1331.114, 68134.1331.2081, съгласно Скица
№15-921752 от 10.12.2018г., издадена от СГКК на АГКК, заедно със СГРАДА с
идентификатор 68134.1331.2130.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одо*рени със Заповед РД-18-48/12.10.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес
на сградата: гр. С., район „Н.”, кв. „Тре*ич”, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1331.2130, отразена застроена площ: 92 кв. м., *рой етажи: 1, предназначение:
Селскостопанска сграда, съгласно Скица № 15-921766/10.12.2018г. от СГКК на АГКК;
3. Неурегулиран поземлен имот пл. №561, попадащ в кадастрален лист №31 по плана
4
на гр. С., Столична О*щина, район „Н.”, планоснимачен район Т. с площ от 600 кв. м., при
съседи: имот *ез планоснимачен номер, неурегулиран поземлен имот с пл. №560, имот *ез
планоснимачен номер и неурегулиран поземлен имот с пл. №562, който с Поземлен Имот,
со*ственост на трети лица, е с идентификатор68134.1333.561 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. С., район „Н.”, местност
землище Т., с отразена площ: 1172 кв. м., с трайно предназначение на територията:
Земеделска, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, с номер по предходен
план: 561, при съседи: 68134.1333.19, 68134.1333.6,68134.1333.562, 68134.1333.560,
съгласно Скица N915-617291/29.08.2018г. издадена от СГКК на АГКК.
В условията на евентуалност се иска съдът да постанови решение, с което да о*яви
горния договор за унищожаем като сключен при заплаха.
С отговора на исковата мол*а ответниците оспорват основателността на исковата
претенция.
Твърди се, че претенцията е неоснователно.
Ответниците сочат, че прехвърлителят е знаел какво продава, прехвърлителят сам е
заявил, че е „наследил и дългове на значителна стойност“. Сочи се, че ищецът е действал по
по препоръка на адвокат — в смисъл на разпореждане с наследствените дялове и погасяване
на дълговете, включени в това наследство.
Твърди се, че уговорената цена е 25 000,00 лева, като се твърди, че ищецът е *ил
съгласен с тази цена, по своя воля е договарял и приел цената, твърди се, че я е получил
изцяло.
Твърди се, че от извършената по пр.пр № 43118/19г., СРП, съде*но-графологична
експертиза е установено, че ищецът Р.Г. со*ственоръчно е подписал разписката за сумата от
20 000,00 лева и не е вярно твърдението му, че не е подписвал такава разписка.
Оспорва се от ответниците, твърдяното от ищеца, че е *ил заплашван. Описва се в
отговора на исковата мол*а, че ищецът първоначално се е явил при нотариус за прехвърляне
на наследството на 30.11.2018г,. когато о*аче договорът е получил отказ от вписване, като
се сочи, че тази дата именно е получил и сумата - 5000 лева, удостоверени със самия
договор, и двадесет хиляди лева срещу разписка.
Твърди се от ответника, че ищецът втори път е отишъл при нотариус - на 14.12.2018
година - когато сделката е *ила успешно вписана.
Твърди се, че тъй като в договора е *ила допусната грешка, ищецът *ил поканен да се
яви пред нотариус за отстраняването й, но той не се явил, което *ило удостоверено със
съставен констативен протокол на 14.08.2019г. от нотариус Д.Т..
Ответниците оспорват заявеното от ищеца, че друг е изписал имената под самия
5
договор, като сочат, че той лично е изписал имената си и се е подписал.
При горното се иска от съда да отхвърли исковите претенции и присъди разноски на
ответниците.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен конститутивен иск, с който ищецът реализира
потестативното си право да иска прогласяване на унищожаване на сделката поради измама с
правна квалификация чл.32 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.29 от
Закона за задълженията и договорите.
В условията на евентуалност е заявен конститутивен иск, с който ищецът реализира
потестативното си право да иска прогласяване на унищожаване на сделката поради заплаха с
правна квалификация чл.32 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.30 от
Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои о*стоятелства се признават – няма такива.
4.Кои о*стоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът следва да установи твърденията си относно извършените от ответниците
действия, които описва и твърди.За него е и тежестта да докаже, че към момента на сделките
прехвърлителят умишлено е *ил въведен в за*луждение от другата страна или от трето лице
със знанието на последната, да ги сключи, както и че към този момент прехвърлителят е *ил
в състояние на изпитван основателен страх, въз*уден у него от другата страна или от трето
лице.
За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване точно изпълнение.
По доказателствените искания
Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата мол*а
писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и нео*ходими и
това доказателствено искане следва да се уважи.
Ищецът прави искане за съ*иране на доказателства – гласни доказателства, чрез
допускане до разпит на двама души свидетели на страната на ищеца, като е посочено за кои
факти и о*стоятелства е заявено това искане и същото се възприема от съда като допустимо
и относимо и следва да се уважи. Следва да се уважи и искането на ответниците и на
страната на ответниците се допуснат до разпит двама души свидетели в режим при
6
довеждане.
По искането – да се изискат всички екземпляри от процесния Договор Акт №146, том
**, peг. №11233 от 14.12.2018г. на нотариус Д.Т. с район на действие CPC, с peг. №264 на
нотариалната камара, както и разписка за платена сума приложена по преписка № 338400-
9203/2019г. на 05 РУ-СДВР и допускането и назначаването на съде*но – графическа
експертиза съдът приема, че следва да даде възможност на ищеца да конкретизира искането
си, като го заяви по реда на чл.156, ал.1 от ГПК и съо*рази чл.28, ал.3 от Закона на
нотариусите и нотариалната дейност и чл.198 от НПК.
Във връзка с гореизложеното, следва да *ъде насрочено открито съде*но заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
мол*а и отговора на исковата мол*а писмени доказателства.
Допуска до разпит в режим на довеждане по двама души свидетели на страната на
ищеца и на ответниците.
Указва на ищеца, че по искането – да се изискат всички екземпляри от процесния
Договор Акт №146, том **, peг. №11233 от 14.12.2018г. на нотариус Д.Т. с район на
действие CPC, с peг. №264 на нотариалната камара, както и разписка за платена сума
приложена по преписка № 338400-9203/2019г. на 05 РУ-СДВР и допускането и
назначаването на съде*но – графическа експертиза следва да конкретизира искането си,
като го заяви по реда на чл.156, ал.1 от ГПК и съо*рази чл.28, ал.3 от Закона на нотариусите
и нотариалната дейност и чл.198 от НПК – не по-късно от първото по делото съде*но
заседание.
О*ЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
о*стоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат нео*ходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съде*но заседание, като след този срок същите
като просрочени ще *ъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогод*а и други спосо*и за до*роволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се о*ърнат към медиатор, а при постигането на съде*на спогод*а
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъде*но решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
7
усилия и средства – отпада нуждата от съ*иране на доказателства, а при постигане на
спогод*а ищецът може да поиска да му *ъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
о*ърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да *ъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да *ъдат уведомявани по-*ързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с мол*а да предоставят електронен
адрес, на който да им *ъдат връчвани съо*щения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съде*ните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съо*щение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съде*ни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май ***0 година на Председателя на
СРС електронен адрес: documents.go@srs.justice.bg, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е пу*ликувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат мол*а до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съо*щения и книжа по делото. Мол*а,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
documents.go@srs.justice.bg, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
*ъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е нео*ходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да *ъде осъществено на следния адрес:
https://edel**ery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съде*ни книжа може да се извърши на
из*ран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е из*рана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
8
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съо*щения,
призовки и книжа в производството пред съответната съде*на инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на из*ран от страната електронен адрес за връчване, съо*щението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съо*щението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съо*щението не *ъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съо*щението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съо*щението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съо*щението се връчва по о*щия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.***1 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
9
3. потвърждение, че съо*щението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.***1 година - Връчването на
държавните учреждения и на о*щините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съде*но заседание за 27.10.***1 година от
11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищцата с отговора на
исковата мол*а.
Определението е окончателно и не подлежи на о*жалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10