Р Е Ш Е Н И Е
№260003
гр. Силистра, 14.08.2020г.
Силистренският окръжен съд, граждански състав, в открито
заседание на двадесет и девети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Кремена Краева
при секретаря Г.Йовчева, като разгледа, докладваното от
съдията т.д.№ 101/2019г. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
ИЩЦИТЕ – Г.В.Д.,
ЕГН ********** и ********** и Й.В.З.,
ЕГН ********** са предявили искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и
чл.86 ЗЗД срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД, ЕИК *********
за осъждането му да им заплати следните суми:
На Г.В.Д., ЕГН **********
-
сумата от 50 000 лева /петдесет хиляди лева, представляваща обезщетение за
претърпени от нея неимуществени вреди - душевни болки и страдания, в следствие
на смъртта на сестра й А В. З, настъпила в резултат на ПТП, и виновно причинено
от Н С Д., ЕГН **********, като водач на л. а. „” с per. №, застрахован по
риска „Гражданска отговорност” в „Застрахователно Акционерно Дружество Армеец”
АД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба - 27.11.2019г. до окончателното изплащане на задължението;
-
сумата от 10236.93 лв., лихва за забава, считано от датата на увреждането до
датата на завеждане на исковата молба, а именно за периода от 20.11.2017г. -
27.11.2019г.;
-
сумата от 50 000 лева /петдесет хиляди лева, представляваща обезщетение за
претърпени от нея неимуществени вреди - душевни болки и страдания, в следствие
на смъртта на сестра й Д В. З, настъпила в резултат на ПТП,. и виновно
причинено от Н С Д., ЕГН **********, като водач на л. а. „” с per. №,
застрахован по риска „Гражданска отговорност” в „Застрахователно Акционерно
Дружество Армеец” АД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба - 27.11.2019г. до окончателното изплащане на
задължението;
-
сумата от 10236.93 лв. лихва за забава, считано от датата на увреждането до
датата на завеждане на исковата молба, а именно за периода от 20.11.2017г. -
27.11.2019г.
На Й.В.З., ЕГН **********
-
сумата от 50 000 лева /петдесет хиляди лева, представляваща обезщетение за
претърпени от нея неимуществени вреди - душевни болки и страдания, в следствие
на смъртта на сестра му А В. З, настъпила в резултат на ПТП,. и виновно
причинено от Н С Д., ЕГН **********, като водач на л. а. „” с per., застрахован
по риска „Гражданска отговорност” в „Застрахователно Акционерно Дружество
Армеец” АД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба - 27.11.2019г. до окончателното изплащане на задължението;
-
сумата от 10236.93 лв. лихва за забава, считано от датата на увреждането до
датата на завеждане на исковата молба а именно за периода от 20.11.2017г. -
27.11.2019г„ на осн. чл.86 ал.1 от ЗЗД;
-
сумата от 50 000 лева /петдесет хиляди лева, представляваща обезщетение за
претърпени от нея неимуществени вреди - душевни болки и страдания, в следствие
на смъртта на сестра му Д В. З, настъпила в резултат на ПТП,. и виновно
причинено от Н С Д., ЕГН **********, като водач на л. а. „” с per., застрахован
по риска „Гражданска отговорност” в „Застрахователно Акционерно Дружество
Армеец” АД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба - 27.11.2019г. до окончателното изплащане на задължението;
- сумата от 10236.93 лв., лихва за
забава, считано от датата на увреждането до датата на завеждане на исковата
молба, а именно за периода от 20.11.2017г. — 27.11.2019г.
Претендират разноски за
производството.
В
исковата молба се сочи, че ищците са брат и сестра на ДВ. З с ЕГН ********** и
А В. З с ЕГН **********, починали на. Смъртта на сестрите им е настъпила на
посочената дата, в резултат на пътно – транспортно произшествие, причинено от Н
С Д.. На тази дата лек автомобил „-"с per. №, собственост на Т Д. Б,
управляван от Н С Д. се движел от гр. Тутракан към гр. Шумен. В автомобила били
Д В. З и А В. З. Същевременно лек автомобил „" с per. № с per, № управляван
от Р Б Ю се е движел по главен път 1 -7 в посока от гр. Шумен към гр. Силистра.
Автомобилите се движели през светлата част на денонощието. При км. 90+480
автомобилът „" се движел в дясната лента за движение. Времето е било
облачно, валял е слаб дъжд, пътното платно е било мокро, без неравности с
наклон на изкачване по посока на движението 5,5%. Широчината на платното било
7,8 метра, като широчината на лентата за движение към гр. Силистра - 3,9 метра
ограничена с непрекъсната осева линия от ляво. При достигане на отбивка от
лявата част на платното и предстоящ плавен ляв завой, срещуположно се е движел
лекия автомобил „-". Поради по-високата, от безопасната за конкретните
условия, път и автомобил подбрана от водача скорост на движение -117.98км/ч,
вместо90 км/ч: лек автомобил„-"при преодоляване на десния завой, се е
занесъл и се е насочил към лявата част на платното за движение. Автомобилът е
продължил движението навлизайки в лявата лента за движение, като се е завъртял
обратно на часовниковата стрелка около вертикалната си ос и с дясната странична
част напред изцяло е навлязъл насрещната лента за движение. Ударът е станал с
предната част на лек автомобил „" с per. № в дясната странична част на лек
автомобил „-" с per. № След удара лек автомобил „-" е продължил
въртенето около вертикалната си ос и се е завъртял на 90 градуса в обратна на
първоначалната посока, като същевременно е излязъл в ляво/посока гр. Шумен/
извън платното за движение и е преустановил движението, като дясната му част е
била в дясната канавка. От удара лек автомобил „" е бил отхвърлен на около
4 — 5 метра назад и е преустановил движението. Така описаният механизъм на ПТП
е установен по образуваното и водено в последствие ДП № 173/2017г. по описа на
ОДМВР Шумен.
Следствие на удара са починали
водача и двамата пътници в лек автомобил „-" комби per.– сестрите на
ищците.
Във връзка с настъпилото ПТП е
образувано досъдебно производство № 173/2017г. по описа на ОДМВР - гр. Шумен.
По същото е установено, че вина за настъпване на ПТП- то носи водача на лекия
автомобил „-" с per. №, Н С Д.. Управлявайки автомобила с несъобразена с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, скорост, причинявайки по
непредпазливост смъртта на повече от едно лице Д. е осъществил състав на престъпление
по чл.343, ал.4, вр. с чл.343, ал.З, б.“Б“ и с чл.342, ал.1 от НК, във връзка с
чл.20, ал.2 от ЗДвП. Тъй като същият е починал, в следствие на произшествието,
наказателното производство е прекратено постановление от 10.04.2019г„ влязло в
законна сила на 20.04.2019г.
В резултат на произшествието
ищцата Г.В.Д., загубила най-близките си, не само сестри, но най-доверени и
верни приятели. Те и били опора и сила. Приживе ги свързвала изключително
здрава връзка.Внезапната им смърт били шок не само за майка им и брат им, но и
за ищцата. Скръбта и мъката и са огромни, а загубата непрежалима. Макар и
изминали вече две години, все още не може да приема факта, че тях вече ги няма.
Това се отрази изключително върху семейството им, всеки от близките им се бори
с мъката си.
В резултат на произшествието
ищецът Й.В.З. загубил не само сестри, но и част от себе си. Той е най - големия
от четирите деца, като А се родила, когато бил на дванадесет години. Той
полагал грижи за сестрите си. Те били негови верни приятели, знаел, че винаги
мога да разчита на тях и при нужда винаги си помагали. Израснали с тази обич
един към друг и успяли да я съхранят до деня на смъртта им. Приживе ги
свързвала изключително здрава връзка, между тях съществувала взаимна
привързаност и обич, връзката между тях били емоционално силна и здрава,
съществували искрени отношения на разбирателство. Скръбта и мъката му са
огромни, а загубата непрежалима.
Към датата на увреждането за
управлявания от деликвента Д. л. а. е имало валидно сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност" с ответника, за което е издадена
застрахователна полица № BG/11/117002449636, валидна за периода от 09.09.2017г.
до 08.09.2018г.
Тъй като застрахователят не е
отговорил положително на заявената от тях претенция, предявяват исканията си
пред съда.
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД с ЕИК ********* оспорва изцяло предявените
искове. Оспорва се наличието на покрит риск по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, тъй като към момента на сключване
на договора, застрахованият не е носил отговорност за причиняване на вреди към
разширения кръг лица, при условията на Тълкувателно решение № 1 от 21.06.2018
г. на ОСНГТК на ВКС, поради което и не се е ангажирал да носи подобен риск.
Оспорва материалната легитимация на ищците да получат обезщетения за
неимуществени вреди от смъртта на Д В. З и А В. З. Сочи, че приложените към
исковата молба писмени доказателства не обосновават в достатъчна степен
основание да се направи изключение от разрешението, залегнало в ППВС № 4/1961
г. и ППВС №5/1969 г. Оспорва съществуването на трайна и дълбока емоционална
връзка между ищците и починалите лица.Твръди, че ищците и постраадлите лица са
живеели в отделни домакинства, в различни населени места. При условията на
евентуалност, оспорва размера на предявените искове за неимуществени вреди.
Размерите на претенциите не са съобразени със социално-икономическите условия
на живот в страната и са в противоречие с принципа на справедливост, прогласен
в чл. 52 от ЗЗД. При условията на
евентуалност, прави и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на пострадалите, с правно основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Твърди, че с
поведението си Дияна В. Змеева и Анелия В. Змеева са поставили здравето и
живота си в опасност и са допринесли за настъпване на вредоносния резултат, тъй
като са били без предпазни колани към момента на настъпване на процесното
пътнотранспортно произшествие. Оспорва претенциите по акцесорните искове.
След като се запозна със събраните
по делото писмени и гласни доказателства, и съобрази заключенията на съдебните
автотехническа и медицинска експертизи, съдът намира за установено следното:
По делото се установяват и
следствие събраните доказателства не са спорни следните факти: наличието на
твърдяното ПТП;
причинно следствената връзка между него и причинената смърт на сестрите на ищците.
Липсва спор относно наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност” между ответника в качеството му на застраховател и собственика на лекия
автомобил.
Механизмът на ПТП е бил предмет на
установяване в рамките на образуваното по случая досъдебно производство. От
заключението на вещите лица изготвили приложената за нуждите на досъдебното
производство САТЕ, заключителното мнение на водещия разследването и приетото Постановление
за прекратяване на нак. производство от 10.04.2019г., съдът констатира
формирани изводи, че виновният водач за възникване на ПТП е водачът на л.а.
марка, с рег.№, доказано с тройна АТЕ и разпит на свидетели. Прокурорът е
достигнал до извод, че производството следва да бъде прекратено на осн.чл.24,
ал.1, т.4 НПК – настъпила смърт на дееца.
Застрахователят не оспорва механизма
на настъпването на ПТП и вината на
водача на автомобил марка, с рег.№,
причинил това произшествие. С оглед на това съдът приема наличие на изискващите се предпоставки за
ангажиране отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 КЗ, в качеството
му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, за причинените на
ищците неимуществени вреди, настъпили в резултат на виновните действия на
застрахования водач – Н Д.. Неоснователни са възраженията на застрахователят, че
в случая не е налице покрит застрахователен риск, тъй като към момента на
сключване на договора, застрахованият не е носил отговорност за причиняване на
вреди към разширения кръг лица, при условията на Тълкувателно решение № 1 от
21.06.2018 г. на ОСНГТК на ВК. Кръгът на лицата, които могат да претендират обезщетение за неимуществени
вреди не е определен поначало в закона, което е наложило определянето му с
постановените тълкувателни актове на ВС, респ. ВКС критерии. Това означава, че
настоящия случай не може да бъде извън покрития застрахователен риск.
Предвид това на преценка следва да
бъдат поставени въпросите свързани с
наличието на активна материалноправна легитимация на ищците по предявения иск в качеството им на сестра и
брат на пострадалите от ПТП; определяне справедливо обезщетение за неблагоприятните
последици в морален план в живота на ищците; наличието на принос на пострадалите за настъпване на
вредите, които се претендират.
По делото са ангажирани
доказателства за емоционалната връзка между ищците Д. и З., и техните сестри А
З и Д З. И А и ДС свидетелстват за отношенията между ищците и техните сестри
въз основа на личните си възприятия. Според свидетелите тези отношения са били
изключително близки - братята и сестрите винаги са се грижели един за друг и са
разчитали на взаимната си помощ за всяко едно нещо. Особено показателно по тези
въпроси е заявеното от И А, която е вдовица и след инцидента разбрала, че „ има
разлика от загубата на съпруг и загубата на сестри.“ „По различни са нещата,
спомените са от цял живот.“ Заявява, че Г. и е споделила тези впечатления,
както и самата тя е направила такива изводи. От събраните по делото гласни
доказателства и заключението на съдебнопсихологичната експертиза се потвърдиха също
твърденията, че смъртта на сестрите им е повлияла и променила коренно живота и
на двамата ищци в негативна посока.Съдебно-исихологйчната експертиза обсъжда
преживения от ищците остър стрес. Стресорьт е засегнал семейното им обкръжение,
в домът им витае напрежение, тревожност и неспокойствие, скръб по
безвъзвратната загуба. Установените преживявания от загубата на двете сестри
при ищците, показват че те са се капсулирали и не са преработени адекватно. Установени
са белези на хронична промяна, касаещи различията в профила и диспозицията на
личността на двамата ищци преди и след травмиращото събитие.
Налага се извода, че ищците са понесъли
морални болки и страдания, които в достатъчна степен дават основание да се
направи изключение от разрешението, залегнало в ППВС № 4/1961 год. и № 5/1969
год. По правилото на чл.52 ЗЗД и с оглед актуалната съдебна практика в подобни
казуси, съдът приема, че претендираните от ищците суми съставляват справедливия
паричен еквивалент на претърпените от тях неимуществени вреди от загубата на техните сестри, в
който размер следва да се ангажира
отговорността на ответното дружество. Приложими спрямо ищците по отношение на претендираното
обезщетение са нормите на чл.432 и сл. КЗ, тъй като както те, така и
общностното право не съдържат ограничение в размера на дължимото обезщетение.
Различните доводи на застраховатателя по този въпрос не се
споделят от съдилищата.
Възражението за съпричиняване остана недоказано и чл. 51,ал.2 ЗЗД не се
прилага. Приета
по делото Комплексна автотехническа и съдебномедицинска експертиза установи, водачът на лекия автомобил- Н С Д. и возещата се на предна дясна седалка Д
В. З към момента на настъпване на произшествието са били с поставени предпазни
колани.Возещата се на задната седалка А В. З към момента на настъпване на
произшествието е била без поставен предпазен колан. Според експертите, тъй като
триточковите колани не предпазват тялото от наранявания причинени при страничен
удар на автомобила, то същите травми биха се получили и дори тя да е била с
поставен предпазен колан, т.е. смъртния изход отново би настъпил.Това е валидно
и за возещата се на предна дясна седалка, която е била с поставен предпазен колан.
Предвид това на ищците се
присъждат посочените горе суми, ведно със закъснителни лихви върху тях, считано
от 15.11.2019г. до 27.11.2019г. - на
осн. правилото по чл.497 КЗ и данните за постановен отказ да се заплати
обезщетение/л.40/. Приложим е специалният закон, който урежда моманта на
изпадане в забава на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Предвид това се отклонява искането за присъждане на законната
лихва върху главницата от датата на непозволеното увреждане - 20.11.2017г.
При този изход на делото на ищците
се дължат 200 - разноски по делото, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК
застрахователят следва да бъде осъден да заплати по сметка на СОС държавна
такса върху уважените искове в размер на 8 000 лева .
Така мотивиран, ОС
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД с ЕИК ********* да заплати на Г.В.Д., ЕГН ********** и ********** и Й.В.З., ЕГН **********, следните суми:
На Г.В.Д., ЕГН **********
-
сумата от 50 000 лева /петдесет хиляди лева, представляваща обезщетение за
претърпени от нея неимуществени вреди - душевни болки и страдания, в следствие
на смъртта на сестра й А В. З, настъпила в резултат на ПТП,. и виновно
причинено от Н С Д., ЕГН **********, като водач на л. а. „” с per. №,
застрахован по риска „Гражданска отговорност” в „Застрахователно Акционерно
Дружество Армеец” АД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба - 27.11.2019г. до окончателното изплащане на
задължението;
-
сумата от 180,56 лв., лихва за забава, считано от 15.11.2019г. до 27.11.2019г.
и отхвърля иска до пълния предявен размер;
-
сумата от 50 000 лева /петдесет хиляди лева, представляваща обезщетение за
претърпени от нея неимуществени вреди - душевни болки и страдания, в следствие
на смъртта на сестра й Д В. З, настъпила в резултат на ПТП,. и виновно
причинено от Н С Д., ЕГН **********, като водач на л. а. „” с per. №,
застрахован по риска „Гражданска отговорност” в „Застрахователно Акционерно
Дружество Армеец” АД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба - 27.11.2019г. до окончателното изплащане на
задължението;
-
сумата от 180, 56лв. лихва за забава, считано от 15.11.2019г. до 27.11.2019г.и
отхвърля иска до пълния предявен размер.
На Й.В.З., ЕГН **********
-
сумата от 50 000 лева /петдесет хиляди лева, представляваща обезщетение за
претърпени от нея неимуществени вреди - душевни болки и страдания, в следствие
на смъртта на сестра му А В. З, настъпила в резултат на ПТП,. и виновно
причинено от Н С Д., ЕГН **********, като водач на л. а. „” с per. №,
застрахован по риска „Гражданска отговорност” в „Застрахователно Акционерно
Дружество Армеец” АД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба - 27.11.2019г. до окончателното изплащане на
задължението;
-
сумата от 180, 56лв. лихва за забава, считано от 15.11.2019г. до 27.11.2019г.и
отхвърля иска до пълния предявен размер.
- сумата от 50 000 лева /петдесет
хиляди лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени
вреди - душевни болки и страдания, в следствие на смъртта на сестра му Д В. З,
настъпила в резултат на ПТП,. и виновно причинено от Н С Д., ЕГН **********,
като водач на л. а. „” с per. №, застрахован по риска „Гражданска отговорност”
в „Застрахователно Акционерно Дружество Армеец” АД, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 27.11.2019г. до
окончателното изплащане на задължението;
- сумата от сумата от 180, 56лв. лихва за забава,
считано от 15.11.2019г. до 27.11.2019г.и отхвърля иска до пълния предявен
размер.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД с ЕИК ********* да заплати на Г.В.Д., ЕГН **********
и ********** и Й.В.З., ЕГН сумата от 200 лв. – разноски по
делото
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ”
АД с ЕИК ********* да заплати по сметка на Силистренски окръжен съд държавна такса по уважените
претенции в размер на 8 000 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с
въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ: