№ 5
гр. Пазарджик , 26.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петя К. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело
№ 20205200900143 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Не се явява законен представител за ищеца. Редовно упълномощени да
представляват ищцовото дружество се явява адв. Г.И. и адв. Н., редовно
упълномощени отпреди.
Не се явява законен представител на ответника „Артстрой Инвест“.
Явява се законен представител на ответното дружество Пимо – СВ ООД
Нешо Г..
За двете ответни дружества, редовно упълномощен да ги представлява
отпреди, се явява адв. П..
Явява се вещото лице Б.Г..
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.И.: Считам, че е по-добре да чуем първо свидетелите. С исковата
молба са ни допуснати двама свидетели при режим на довеждане. Ще се
ползваме от един свидетел, който водим п.л.у.. Отказваме се от втория
свидетел.
Адв. П.: Не възразявам. Заявявам, че посочения от нас свидетел
Красимир Веселинов Димов е болен и на негово място водим свидетеля в.и.г.
за установяване на същите обстоятелства.
1
Съдът счита, че следва да пристъпи към разпит на свидетелите п.л.у. на
ищеца и в.и.г. на ответника.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите в посочената по-горе
последователност
Свид.п.л.у.: българин, 45г., неженен, неосъждан. - По принцип нямам
отношения с трите дружества страни по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид.у.:Обещавам да кажа истината.“Фингарови“ представлява
хотелска сграда със заведение на първия етаж. Отношенията ми с
„Фингарови“ са, моят зет, на сестра ми съпруг, е управител и съдружник на
дружеството. Зет ми се казва н.в., управител на дружеството „Фингарови“
ООД. Жената, с която живея на семейни начала е управител на самия обект,
който описах по-горе, хотел със заведение на първия етаж. Предмета на
дейност на това дружество е по принцип туризъм, стаи за настаняване.
Сградата се намира на центъра на град с. бул. „България“ № 90. Кредитор съм
на дружеството. При построяването на тази сграда, чрез мое дружество „МЛ
2001“ ЕООД съм осигурил част от финансирането за построяване на сградата,
една трета част. 100000 лева съм дал чрез банка ДСК като с тях съм
гарантирал отпускане на заем на дружеството. И с около 70 000 лева, говоря
по памет, съм ги финансирал по банков път. Запознат съм изцяло със
състоянието на сградата. От започването на строителството до ден днешен
съм в течение с нещата около нейното построяване и функциониране. По
образование съм със средно специално, „Двигатели с вътрешно горене“.
Специални компетенции в областта на строителството нямам. Но в годините,
докато съм бил управител на няколко дружества доста обекти съм построил и
то от нула до финал. Недостатъците на сградата, ако се влезе само най-
елементарното в букинг, където 90 процента от посетителите на хотела идват,
ако се изчете, те там са написани. Сградата има течове: тече на последния
етаж мансардния от покрива. Ламарината на покрива, металната обшивка на
сградата на покрива лично аз съм я ковал, защото при една буря е отнесен.
Металната обшивка беше положена от изпълнителя, но понеже беше
отнесена от вятъра аз я възстанових. Металната обшивка е по бордовете, на
самия покрив на сградата. Течовете са на двете мансардни стаи, стая 301 и
стая 302 текат. Течът е по таваните в ъглите. В стая 301 тече до вратата
изходната към терасата,има завеса в ъгъла където е завесата, умишлено
държим завесата дръпната,за да не се виждат пораженията в ъглите. Течовете
са по таваните.При по-обилен дъжд от теча се получават петна и долу по
стените. Стая 201, там тавана е изцяло обрушен,изцяло,има мухъл,паднала
мазилка и тече предполагам от терасата над нея. Терасата на горния етаж се
явява покривна част на стая 201 и предполагам, че течът е от плочата на
терасата. От същата тераса стените по стълбищната клетка, на места има
паднала мазилка, мухъл и течове. При обилен дъжд водата от, предполагам,
терасата направо стига до пода на втория етаж до гранитогреса.Пукнатини
има по цялата сграда, по стените и вертикални и хоризонтални, и по
2
вътрешните и по външните стени. Пукнатините на места са тънки, на места са
си по 5 милиметра. При по-обилен дъжд водата отгоре от покривната част
може да се види как през фасадата отвънка избива на външната част на
фасадата и предполагам между изолацията външната и стените отвътре се
стича до приземния етаж. При обилен дъжд може да се види и констатира без
изобщо да се коментира повече. Наклоните на пода на терасите като цяло е
малък и задържа вода и през всички тераси пропуска вода. На входа на
заведението, малко по-навътре се пада, терасата над еталбонда като тръгне
водата да тече лампите горят. Като капе водата направо капе на стълбището
на входа на заведението. Улуците предполагам, че трябва да са добри. При
строителството най-вероятно не е спазена технологията. Първият етаж, в стая
103 има огромна хоризонтална пукнатина, но дали беше 102 или 103 ще Ви
подведа. На место може да се установи. В партерната част като цяло се
изгради постфактум чисто ново заведение, в което реално погледнато, по
стопански начин собствениците „Фингарови“ си го изградиха. Имам предвид
подмяна на вътрешното обзавеждане интериора, а не изцяло. Старият
нямаше как да нахрани толкова хора. При доставката на мебелите по проекта,
столчетата които бяха доставени бяха за хора които са за хора с височина не
повече от 1.50м. Входните врати на заведението като цяло може би имат
луфтове, изкривявания дъговидно, може да се установи, че луфтовете са с
около 1 см. в горната част. В долната част вратите луфтовете са около 4 – 5
см, две външни врати са така. Вратите са от ПВЦ материал. Прозорците в
ресторанта като цяло нямат проблем. На сградата прозорците на голяма част
от стаите също имат изкривявания, също са дъговидни. Стая 101 много пъти
се налага, хората тъпчат салфетки, за да си уплътнят прозорците. Това е като
цяло почти цялата дограма, която е монтирана в сградата е компрометирана.
Вратата на рецепцията същия проблем, в горната част луфт около 1 см в
долната част 3 - 4 см.Една година след поставянето на дограмата същата се
изкриви.Разговаряхме с господин Г., тогава, който постъпи коректно и смени
двете външни врати на заведението. Една година по-късно двете външни
врати на заведението пак бяха се изкривили. Мазето, избената част като цяло
е в окаяно състояние, влага по таваните, паднал е тавана на едната от
избените стаи до стълбището. Ръжда има по колоните, по всички колони има
ръжда, може би от профилите монтирани при измазването. Има незавършена
част, над един трегер. Местото на което е монтиран бойлерът, това е в
избената част, бойлерът е поставен в яма, дупка, отлята с бетон с дълбочина
от около 50 см. Ямата , в която е поставен бойлера постоянно е пълна с около
50 см вода. Бойлерът е електрически, досега не е станала беля с тока по
късмет. Към бойлера беше вградена система от вакуумни тъмни колектори за
загряване на водата от слънчевата енергия. От два месеца след стартирането
на обекта същите не функционират до ден днешен, системата като цяло не
функционира. Извикахме хора които разбират от тази работа да проверят,
установиха че системата тече, изпускат ставките, пада налягането изтича
течността отвътре и не функционира. Има счупени тръби на покрива, на
колекторите. Общо взето това са в една по-голяма част проблемите на
сградата. По изграждането на еталбонда не е наред, има изкривяване по
конструкцията, защото еталбондът не е монтиран за конструкцията за която
трябва да бъде изпълнен, монтиран е на профили за гипсо-картон УД и ЦД-
та. Вата каменна липсва, на места по стените има залепена изолация от
фибран но е частично, не е изцяло сградата външно изолирана с фибран. На
места е фибрана. Винтовете, с които е завит еталбонда към профилите са за
3
гипсо-картон, черни и от влагата ръждясват. Знам, че няма минерална вата,
защо при проверката на вещото лице преди един месец - два отворихме един
панел. На проверката присъстваше и господин Г.. Отворихме един панел и то
това се вижда. Изградихме отново изцяло тавана и пода на заведението.
Таванът защото реално погледнато шпакловката не беше качествена, беше
неравна. Направихме окачени тавани от барисол. Това е тънко платно,
предполагам че е полиетиленово, нагрява се, опъва се, има съвсем друга
визия, ефектът е като на огледало. Таванът е черен на цвят, огледален. Подът
го наредихме с паркет, заради неравности на места по плочките. Върху
плочките положихме фибран и върху фибрана наредихме паркета.
Изградихме две нива вътре в заведението, стария бар го махнахме, плочките в
частта, която трябваше да останат имаха неравности. Премахнахме си стария
бар ние и си преустроихме вътре заведение. Премахнахме стария бар, за да
направим заведението като цяло по-функционално. Това което беше
изградено по проект не ни устройваше напълно. Платихме за бар, получихме
ПДЧ, от обикновени плоскости беше изграден, не по правилния начин по
който трябва да функционира един бар. За отстраняване на нередностите
имаше кореспонденция, която реално погледната е текла между двете фирми.
Изпратихме нотариална покана на „Фингарови“. Бяха поканени да дойдат да
си отстранят дефектите няколкократно. Постфактум е изпратена една
нотариално заверена. На практика имаше среща, дойде с едни протоколи да
подпишем, а в същото време нищо да не се свърши, според мен. След това
дойде на обекта господин Г., казва че е готов веднага да започне да
отстраняване дефектите. Първо това е хотел, в този хотел има хора. За да се
прави една такава реконструкция трябва да се програмира кого да се прави
това, да се предвиди. Не може да настаним хора в хотел и в същото време да
им чукат строители на главата.. Не съм убеден, че щеше започне да извършва
такъв вид дейност защото дойде само с един човек. Срещата, за която казвам
е проведена на бул. „България“ 90 в с. където е седалището в дружеството,
това е хотела. На срещата са присъствали господин Г., господин Велев, аз съм
присъствал и господин Г.. На обекта са извършени няколко огледа от
господин Г. и от господин Г.. На обекта са извършени няколко огледа и от
господин Г. и от господин Г.. Според тях на обекта всичко си е както трябва.
В момента в който стигнем до точа, че трябва да се сменят примерно
фасадни врати и прозорци те казват, че всичко е както трябва. Заради това
срещите винаги са се проваляли. Протоколите, които представиха бяха
предварително подготвени. Не мога да възпроизведа съдържанието на тези
протоколи, че те са съгласни с една част от нередностите. Според тях
дограмата си е както трябва, вакуумно тъмния колектор си функционира
както трябва. Според тях шлайфо-бетона в приземния етаж си бил наред, бил
шлайфонапердашен. Има разлика между шлайфан бетон и пердашен бетон.
Ако беше изшлайфан пода нямаше да има влага и по стените. На обекта
господин Г. дойде сам с още един човек, нито с работни дрехи, нито с
инструменти. Никога господин Г. не е водил работници за започване на
ремонт. Ръководството на „Фингарови“ им каза да отидат да работят, като
имат толкова голямо желание. Ръководството им позволи да влязат да
работят, но те нямаха работници. Тогава им позволиха да влязат и да работят
само определени дейности, защото действително имаше гости в хотела. Те не
започнаха работа, нито тогава, нито на следващия ден, нито досега. Не мога
да говоря по въпроса за кореспонденцията, затова трябва да се пита
управителя. Влагата в избеното помещение идва от пода. Към настоящия
4
момент функционира хотела. По време на пандемията единствено спира да
работи хотела. Стая 201 не се използва, защото няма таван, заради теч от 3
години.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разпит на свид.в. г..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Свид.в.и.г.: българин, 54г., женен, неосъждан. - Работя в „Пимо СВ“
като фаянсаджия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид.г.:Обещавам да кажа истината.Участвах в строителството на
хотела в с.. Хотелът е на центъра на с.. Горе долу преди 7-6-5 години, тогава
го завършихме. След издаването на обекта имаше някакви рекламации, които
ние предприехме действия за отстраняване. Първо разбихме една тераса на
покрива и я възстановихме наново. Наложи се , поради това, че собственикът
реши, че има теч, а действително течът не беше от там. Имаше теч, но не
беше от посоченото място. Не мога да кажа от къде беше течът. Имаше теч от
горната фасада на терасата, който е отстранен. По време на работата не сме
установили друг теч. След това управителя на фирмата , беше на по-късен
етап след издаване на обекта, ми се обади и каза да взема къртач и
инструмент за сваляне на изолация и да отиваме да отстраняваме проблеми
на хотела. Отидохме там, управителят каза, че в момента нямаме достъп.
Наместо нямаше никой първия път. Първия път не ни пуснаха, управителят
беше пред хотела, нашия управител. Каза, че в момента нямаме достъп до
хотела, ние сме се договорили друг път да дойдем. Мисля, че беше студено
времето, преди около 2 години сме ходили последно. Тогава управителя на
„Пимо СВ“ сформира група от 4 човека начело с мен, бояджия, фаянсаджия и
по изолациите, трябваше да отстраним теч от стая, която не ни беше показана
поради това, че стаята била заета от посетители. Показаха ни една
ремонтирана плочка, казаха че техен майстор я е ремонтирал. Най-вероятно е
била счупена плочката в последствие. Старата плочка залепена бяха сложили.
Най-вероятно е била отлепена. Когато отидохме трябваше да потвърдим, че
има правилен наклон за отводняване в санитарните помещения, който
потвърдихме убедихме ги, че наклона на сифона е правилен и позволява
оттичане на водата. Отидохме с готовност да започнем работа, работни дрехи,
инструменти и всичко необходимо. В началото чакахме около час, след това
дойде представител на „Фингарови“, който се държеше доста арогантно
спрямо нас, не го познавам. Покани ни вътре и започна да ин показва
забележките, които той смята, че са забележки. Не ни позволиха да започнем
да работим веднага. Казаха, че хотелът е пълен, ще направят график, когато
има свободни стаи ще ни викат. Не знам какво стана после. Под керамичните
плочи на последния етаж като основа на терасите е положена изолация тип
изомат, което представлява течна гума. Разбиването, ремонта на терасата
беше още преди да издадем обекта, защото казаха, че не бил отводнен
сифонът. Разбихме плочките около сифона, оказа се че е отводнен,
5
положихме отново изолацията и възстановихме плочките.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на в.л.Б.Г..
Сне се самоличността на експерта, както следва:
В.л.Б. З. Г.: 59 г., българин, български гражадин, женен, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л.Г.: Поддържам направеното заключение. Цялата лицева фасада на
процесния обект е облицована отвънка с метални платна и еталбонд. Само на
едно място с помощна на представител на ищцовото дружество отворихме
едно платно, от което констатирахме, че има каменна вата върху външната
стена, дебелината не съм проверил. По проекта е предвидена 4-5см. Видях
положена каменна вата, която служи за изолация. Не отваряхме на други
места, защото това е опасно действие. В проекта не е посочена каква трябва
да бъде конструкцията на еталбонда. Конструкцията е от профили, директно
закрепени на стената, поцинковани профили „Г“ и „Т“ образни. Слагат се
олекотени профили на фасада за да не я утежняват. Конструкцията когато се
изгражда върху външната стена върху рамки от метални профили се захваща
с болтове за самата стена. Самата конструкция от еталбонд е лека. Тя е
правена 2015-2016г. Към момента на огледа няма видими изкривявания и
свличания, за да се установи, че тази конструкция не си е свършила работата.
Направихме съвместен оглед с двамата представители, огледа първия път
беше на 24 февруари, това беше седмицата след обилните дъждове. Не
констатирахме течове от таваните на двете стаи, разположени в мансардния
етаж, както и остатъци от проникваща вода във вид на влага, мухъл или петна
по белия латекс на тавана. „Водата върви от горе надолу.Ако няма течове на
покрива няма да има и надолу. Проверихме всички стаи. Течове съм
констатирал в две от стаите разположени под външните открити тераси на
втория етаж. Това което констатирах на място избиване на влага по
вътрешната стена на стълбищната клетка, както и на стаята която граници с
тази стена идва от тази тераса. Терасите по проект дават наклон 0.05%,
премерих наклона който не отговаря, по-малък е, задържа вода. При второто
ми посещение беше пак валяло дъжд имаше по терасите остатъци от локви.
Ако тази изолация долу е положена правилно и го спира ще избие отстрани
по стените , както е избило в стълбищната клетка. Причината е липсата на
достатъчен наклон. Отичането на водата създава предпоставки да се
просмуква вод. След като се демонтират плочките и след това се монтират
трябва да се спази проекта, да се монтират с необходимия наклон.
Направихме съвместен оглед на част от прозорците, на всеки етаж влизахме
във всяка стая и отваряхме по един прозорец и по една врата и аз не
констатирах измятания, самата дограма да не си изпълнява функциите по
предназначение, тоест като се затвори се затваряше плътно. Имаше
изкривявания само на двете входни врати на първия етаж в заведението, там
имаше измятания с 1 см, 4 - 5 см измятания нямаше. В мазето гипсо-картонът,
6
обшивката по таваните на места е пропаднал, овлажнен, разкъсан от
проникваща вода в основите. Установил съм, че сградата е изпълнена върху
съществуващи условия. За тези условия не ми се представиха строителни
книжа, дали е направо дренажно отичане. Налят е бетона върху основата и
върху нея е започнало е изграждането на новото сграда. Всички помещения в
избата са наводнени, прониква вода. Или от подпочвените води или от
канализацията, това са водите разположени под нивото на терена. Други води
няма. Не съм изследвал канализацията , не ми е поставен такъв въпрос. Не
открих дренажна помпа , там където трябва да бъде поставена. Тя изпълнява
отводнителна дейност изхвърля водите проникващи във избите. Другата
помпа е различна, която върти водата. Тя е циркулационна помпа да
задвижване на топлата вода. Функцията й е да задвижва водата, от котела да
отива в радиаторите. Такава също не съществува. Подът е шлайфан бетон, на
места е пердашен бетон. Не ми е от компетентността да изследвам въпроса за
изправността на инсталацията за топла вода, свързана с колекторите за
използване на слънчевата енергия. Видях на място колекторите са поставени,
но самата връзка на и ефективност на тази инсталация не бих могъл да
изследвам.
В избения етаж падането на гипсо-картона от тавана е заради влагата от
проникването на такава през основите на сградата. Причините са две или от
подпочвени води или от канализацията. Когато се изпълняват основи на
дадена постройка под нивото на прилежащия терен се прави задължително
дренажна инсталация около тях, които да отвеждат подпочвените води на
друго място. Такова изпълнение няма как да констатирам, защото не ми се
предоставиха строителни книжа. Без такива книжа трябва да се изкопа, което
е невъзможно. Самият проект предвижда да се използват старите основи,
които са били на място. Така е изпълнено строителството, съгласно проекта и
използвайки старите основи на преди това съществуваща сграда. Как са
изпълнени тези основи, старите има ли дренаж, няма ли, няма как да
разберем. Категоричен съм, че навлизането на вода в избените помещения е
заради основите върху които е строено, заварените основи, които са
използвани като такива на новата сграда. Тези основи се издигат на 5 см над
нивото на земята и са с дълбочина 2.20м, колкото е височината на избените
помещения. Стоманобетонни са стените на избените помещения. Наместо
констатирах, че това са стари увреждания като освен проникването на влага,
картонът който е паднал, мухъл, тоест таванът в избата е паднал отдавна. По-
късното отстраняване на компрометирания таван в избата увеличава размера
на вредите на практика. Вредите, които съм описал са към момента на
огледа. Бойлерът е разположен в една бетонова шахта, която е 40-50 см която
е пълна с вода. Долната част на бойлера е във вода, захранването става в
горната част. Водата в тази вана пак си обяснявам с проникване на
подпочвени води в избения етаж. Таваните на избените помещения са под
нивото на терена. Съгласно проекта няма предвидено изграждане на
дренажна система. Има предвидено нова канализационна мрежа, свързването
на сградата с уличната канализация. Това е предвидено в проекта.
Липсващата дренажна помпа е предвидена да обслужва именно
новопроектираната канализационна система, а не за изпомпване на влагата от
основите на сградата. Канализационната система е изпълнена с връзка към
улицата. Всички санитарни възли и отточни води се изтичат в уличната
канализация. Вече как е изпълнена не ми е поставен такъв въпрос.
7
Адв. И.: Моля да не приемем заключението. Желаем да се пристъпи към
разширена експертиза, при която да посочим едно от вещото
лица.Допълнително правя искане при назначаване евентуално на такава едно
от лицата да бъде специалист ОВИ, за да установи ситуацията по
колектора.Има разминаване с оглед свидетелските показания на свид.у.,
досежно начина и обема изпълнение облицовката на фасадата на сградата,
изолацията под обшивката.По отношение на ПВЦ дограмата, така както е
изпълнена в сградите има съществени разминавания. Не е изяснена
функционалната годност на този колектор дали той работи и допринася за
това което е и каква е причината за това нещо. Това е част от предмета на
делото. Също така има и разминавания досежно обема на течовете и техния
произход, свидетеля втвърди, че такива петна и течове има и на най-високата
точка, тавана на мансардните помещения, което предполага вероятно наличие
на проблем с хидроизолацията на самия покрив. Моля да бъде допусната
разширена експертиза, по начина както формулирах.
Адв. П.: Да се приеме заключението в този вид, в който е обосновано.
Евентуално ако има претенция за разширяване в частта еталбонд, ПВЦ,
колектор, би могло да се допусне разширена експертиза.
Съдът счита, че следва да се приеме изготвеното от вещото лице Б.Г.
експертно заключение като компетентно и обосновано, като вещото лице
изрично обясни защо не се е произнесъл по въпроса за изправността на
колекторната система а именно поради липса на специална компетентност в
тази област. В тази връзка и с оглед направеното оспорване от
пълномощниците на ищцовата страна допустимо и основателно в хипотезата
на чл.201 от ГПК е искането на ищеца за допускане на тройна СТЕ, като ще
даде възможност на страните в едноседмичен срок, считано от днес да
посочат по едно вещо лице, включително и такова със специалност ОВИ.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Г. като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта Б.Г. в размер на 780лв., 350 от
които да се изплатя от внесения по делото депозит от ищцовата страна.
Останалата част от възнаграждението на вещото лице в размер на 430
лева да се изплати от страните в едноседмичен срок, както следва: 400 лева от
ответниците и 30 лева от ищцовата страна.
ДОПУСКА тройна съдебно техническа експертиза по искане на
ищцовата страна, в състава на която съдът включва вещото лице Б.Г. и ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок считано от днес, да
посочат по още едно вещо лице, включително и такова със специалност ОВИ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в състава на
тройната експертиза в размер на 1200 лева, вносими от ищцовата страна, в
едноседмичен срок, считано от днес.
Адв. И.: Моля да ми се даде възможност в писмена молба в
8
едноседмичен срок от днес да посочим точно въпросите, по които желаем да
работи тройната експертиза, във връзка с направените по-горе от нас
оспорвания на експертизата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА едноседмичен срок на ищцовата страна да посочи конкретно
въпросите, по които да работи тройната експертиза, във връзка с направеното
по-горе оспорване на изготвеното към момента заключение.
ОТЛАГА и насрочва делото за 23.06.2021г.
Адв.И.: Времето е недостатъчно за изготвяне на експертиза. Посочвам
и мои лични ангажименти за периода до 11 юли 2021 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 15.09.2021г. 10.00ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9