№ 11213
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110107185 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” АД, вписано под номер CHE-**********
в Търговския регистър на кантон Ц, със седалище и адрес на управление: КШ 8050 Ц, ул.
“Х” № 60, съдебен адрес: гр. АДРЕС, чрез адвокат Т. Б. срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ФИРМА” АД, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, ЕИК
**********, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2023 г.
от 10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” АД, вписано под номер CHE-
********** в Търговския регистър на кантон Ц, със седалище и адрес на управление: КШ
8050 Ц, ул. “Х” № 60, съдебен адрес: гр. АДРЕС, чрез адвокат Т. Б. срещу
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ФИРМА” АД , със седалище и адрес на
управление: АДРЕС, ЕИК **********, с която се иска ответника да бъде осъден да заплати
на ищеца:
-сумата от 5297.15 лева, представляваща разлика между изплатеното от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ФИРМА” АД, застрахователно обезщетение в размер
на 1 661.70, вследствие на виновно и противоправно деяние на застраховано лице по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника за ПТП на
02.07.2021 г., около 12:00 ч., в гр. Н, пред магазин „Ж“, до общия размер от 6958.85 лева/3
861.50 швейцарски франка/- / изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по
1
застраховка „Каско на МПС” по застрахователна полица № 74.622.671/23.05.2019 г.,
-сумата от 650.37 лева, представляваща законната лихва върху претендираната
главница от 5 297.15 лева, считано от 25.11.2021 г. до датата на завеждане на исковата молба
и
-законната лихва върху претендираната главница от 5 297.15 лева, считано от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Твърди се, че на 02.07.2021 г., около 12:00 ч., в гр. Н, пред магазин „Ж“ е
настъпило пътно-транспортно произшествие. При него ЗН родена на 29.05.1987 г., с адрес:
гр. Н, АДРЕС управлявайки собствения си лек автомобил – „Рейндж Ровър”, рег.№ ДКН е
нарушила правилата за движение по пътищата. Поради управление на автомобила,
несъобразено с характера и интензитета на движението, реализира ПТП и блъска лек
автомобил - марка „Ауди”, модел „А7 Sportback 3.0 BiTDI qu”, рама № ***************,
швейцарски рег. № ДКН. Автомобилът е собственост на АЮ, гражданин на КШ с адрес:
АДРЕС
Поддържа се, че събитието, обстоятелствата и причините за настъпването му са
изяснени в съставения непосредствено след настъпване на произшествието, от участниците
в него, Двустранен констативен протокол за ПТП от 02.07.2021
Твърди се, че относно лекия автомобил на АЮ е била налице валидно сключена
застраховка “Каско на МПС” с “Ц Ф” АД. Това е станало с застрахователна полица №
74.622.671/23.05.2019г., със срок на покритие от 17.05.2019 г. до 15.06.2024 г. Към
застрахователя е предявено искане за изплащане на дължимото обезщетение. Бъз основа на
това при него е образувана ликвидационна преписка по щета № 312.749.854. Размера на
определеното и изплатено застрахователно обезщетение за вредите, пряка и непосредствена
последица от настъпване на застрахователното събитие, нанесени по процесния лек
автомобил е определен от швейцарският застраховател на сумата от общо 3 861.50
швейцарски франка /6 958.85 лева по фиксинга на БНБ към 07.09.2021 г. / - съгласно
фактура № 1597/20.08.2021 г., издадена от сервизът отстранил щетите по застрахованото
имущество (“ФИРМА”, АДРЕС)
Поддържа се, че към момента на настъпване на събитието гражданската
отговорност на водача виновен за настъпването на процесното събитие е застрахована в
ответното дружество със застрахователна полица № BG/22/120002021316, със срок на
покритие 00:00 ч. на 26.07.2020 г. до 23:59 ч. на 25.07.2021 г.
Твърди се, че ищецът, като застраховател по имуществена застраховка, е встъпил
в правата на застрахованото лице срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност” на лицето, което виновно е причинило вредата на застрахованото имущество.
Сочи се, че „ФИРМА” ЕООД, в качеството си на номиниран кореспондент за
уреждане на претенции в РБ на ищеца се е обърнал към ответника, който на на 24.11.2021 г.,
е заплатил, по банковата сметка на “ФИРМА” ЕООД, част от дължимото обезщетение -
сума в размер на 1 661.70 лева.
2
Претендират се разноски.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебно автотехническа експертиза, чрез която вещото
лице след запознаване с материалите по делото, да даде заключение по следните задачи: 1,
Има ли причинно-следствена връзка между настъпването на цитираното в исковата молба
събитие и нанесените по лекия автомобил - марка “Ауди”, модел “А7 Sportback 3.0 BiTDI
qu”, рама № ***************, швейцарски рег. № ДКН увреди? 2. За отстраняване на
вредите, пряка и непосредствена последица от настъпване на процесното ПТП, било ли е
необходимо влагане на частите, материалите и продуктите, както и извършване на
действията и операциите - описани в горецитираните експертизи, описи и фактури? 3-
Адекватни ли са сторените разходи за отстраняване на щетите, които са пряка и
непосредствена последица от настъпването на процесното застрахователно събитие?
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор. Ответникът не оспорва
наличието на застраховка гражданска отговорност по отношение на л.а. Ленд ровеър с рег.
№ ДКН. Оспорва се иска по основание и размер. Сочи се, че платената доброволно сума в
размер на 1661.70 лева покрива изцяло настъпилите щети на застрахованото при ищеца
МПС.
Поставят се допълнителни въпроси към САТЕ: Каква е средната пазарна стойност
на необходимите материали и труд, както и части, нужни за възстановяване на процесния
лек автомобил? Имал ли е техническа възможност водачът на л. а Сузуки Витара да
предотврати настъпването на ПТП?
По доказателствата:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и
следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искането за на съдебна автотехническа експертиза е допустимо/ по въпроси 1 и 2 на
ищеца и по въпрос 1 на ответника/, относимо и то би изяснило правнорелевантни факти по
спора.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ
Безспорно по делото е:
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на
автомобил марка „Ауди”, модел „А7 Sportback 3.0 BiTDI qu”, рама № ***************,
швейцарски рег. № ДКН по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица №
3
74.622.671/23.05.2019г. към 02.07.2021 г.
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на
автомобил марка „Рейндж Ровър”, рег.№ ДКН по застраховка „Гражданска отговорност“
полица № BG/22/120002021316 към 02.07.2021 г.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи
възникването на конкретни вреди от процесното увреждане именно от ПТП на
02.07.2021 г., техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и вредите,
чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение и неговия
размер.
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на посочените от ищеца/1-ви и 2-ри/ и ответника/1-ви/ въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева от които 250 лева, вносими от ищеца
по делото в седмодневен срок и 150 лева, вносими от ответника по делото в седмодневен
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Ако
страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Център по спогодби и
медиация към СРС /гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204, тел. 02 8955 423/ или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
/http://mediator.mjs.bg/.
4
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5