№ 11459
гр. С., 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А. К. Б.
като разгледа докладваното от А. К. Б. Гражданско дело № 20211110160384
по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова Молба, подадена от „Застрахователна
компания Л. И.“ АД, чрез юрк. К. .З., срещу „ЗАД Д.Б. Ж. и З.“ АД, с която са предявени
кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал.
1 ГПК, вр. чл. 411 КЗ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на
вземане на ищеца за сумата в размер на 2292,67 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2277,67 лева и ликвидационни разноски
в размер на 15 лева по застраховка „Каско”, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата
в размер на 156,03 лева, представляваща мораторна лихва върху претендираната главница за
периода от 17.12.2020 г. до 18.08.2021 г.
В исковата Молба се твърди, че на 27.07.2020 г., около 19,00 ч. в гр. С. на ул. „Т. К.“,
между „Б.“ и М. „Б.“, водачът Л. Ф., управляващ лек автомобил марка „Р.“, модел „К.“, с рег.
№ ******** и застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите в ответното дружество, при маневра обратен завой потеглил на заден ход
и предизвикал ПТП с намиращия се за него лек автомобил марка „П.“, модел „К.“, с рег. №
********, застрахован по имуществена застраховка „Каско” при ищцовото дружество с
полица № *************, със срок на застрахователно покритие от 15.05.2020 г. до
14.05.2021 г. Вследствие настъпилото ПТП на лекия автомобил, за който имало сключена
застраховка „Каско”, били причинени щети, заведени при ищеца под № ****-****-**-
******. След извършен оглед, с доклад по щетата било одобР. застрахователно обезщетение
в размер на 2277,67 лева, което било изплатено на собственика на увредения автомобил на
06.11.2020 г. Ищецът предявил регресна претенция към застрахователя по задължителната
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за възстановяване на
изплатеното застрахователно обезщетение и 15 лева ликвидационни разноски или общо
1
2292,67 лева, но с писмо изх. № 5215/17.12.2020 г. ответникът отказал да възстанови
претендираната сума, като дължал и мораторна лихва върху главницата. За вземанията си
ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което
било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 26.08.2021 г. по ч. гр. д. № 48108 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд,
Второ гражданско отделение, 60 състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което
наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо М.и съда да постанови
решение, с което да уважи изцяло исковата претенция. Претендира направените по делото
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Исковата Молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „ЗАД Д.Б. Ж. и З.“
АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк. Й.
К.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове както по основание,
така и по размер. Оспорва описания в исковата Молба механизъм на настъпване на
процесното произшествие, наличието на причинно-следствена връзка между същото и
твърдените вреди, както и осъществяване на каквото и да било противоправно поведение от
страна на застрахования при ответника водач. Твърди наличие на изключващи вината на Л.
Ф. обстоятелства, както и съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на
увредения автомобил, който се движил с несъобразена скорост и предприел забранена
маневра. Оспорва претенцията на ищеца и по размер, като твърди, че същата била завишена
и не отговаряла на стойността на действително претърпените вреди. Поради
неоснователност на главния иск, следвало да бъде отхвърлена и акцесорната претенция за
мораторна лихва. Ето защо М.и съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло
предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендира направените по делото
разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Страните не спорят, че по време на настъпване на застрахователното събитие е
съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключен с ответника по отношение на лек автомобил марка „Р.“, модел
„К.“, с рег. № ********; че към датата на процесното ПТП е имало валидна имуществена
застраховка „Каско“ по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил марка
„П.“, модел „К.“, с рег. № ********; както и че по щета № ****-****-**-****** ищцовото
дружество заплатило на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение
в размер на 2277,67 лева, към което били начислени 15 лева ликвидационни разноски. Тези
обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от
доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. възникването на застрахователното събитие;
2. предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило
застрахователното събитие, а именно – деянието (механизма на ПТП), причинените с него
вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди;
2
3. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования при ищеца автомобил;
4. настъпването на изискуемостта на регресното вземане и размера на дължимата за
исковия период мораторна лихва;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:
1. наличието на обстоятелства, които изключват вината на застрахования по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач;
2. извършването от страна на водача на увредения автомобил – Т. К. Х. на действия
или бездействия, с които е допринесла за настъпването на вредоносния резултат
(съпричиняване), а именно: управлявала автомобила с несъобразена с пътните условия
скорост и предприела извършването на забранена маневра.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата Молба писмени доказателства, както и да
бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на призоваване, а именно водачът Т. К.
Х.. Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ответника за допускане до
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно на водача Л. Ф., както и за
задължаване на ищеца да представи на хартиен или електронен носител цветни снимки на
увреденото МПС. Основателно е искането на страните за допускане на съдебна
автотехническа експертиза с поставени в исковата Молба и в отговора задачи.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411 КЗ за признаване за установено спрямо
ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 2292,67 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на
2277,67 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева по застраховка „Каско”, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание
чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника
съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 156,03 лева, представляваща
мораторна лихва върху претендираната главница за периода от 17.12.2020 г. до 18.08.2021 г.
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ, че по време на настъпване на застрахователното събитие е
3
съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключен с ответника по отношение на лек автомобил марка „Р.“, модел
„К.“, с рег. № ********; че към датата на процесното ПТП е имало валидна имуществена
застраховка „Каско“ по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил марка
„П.“, модел „К.“, с рег. № ********; както и че по щета № ****-****-**-****** ищцовото
дружество заплатило на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение
в размер на 2277,67 лева, към което били начислени 15 лева ликвидационни разноски.
Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. възникването на застрахователното събитие;
2. предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило
застрахователното събитие, а именно – деянието (механизма на ПТП), причинените с него
вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди;
3. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования при ищеца автомобил;
4. настъпването на изискуемостта на регресното вземане и размера на дължимата за
исковия период мораторна лихва;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:
1. наличието на обстоятелства, които изключват вината на застрахования по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач;
2. извършването от страна на водача на увредения автомобил – Т. К. Х. на действия
или бездействия, с които е допринесла за настъпването на вредоносния резултат
(съпричиняване), а именно: управлявала автомобила с несъобразена с пътните условия
скорост и предприела извършването на забранена маневра.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата Молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 48108 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60 състав.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а
именно Т. К. Х., ЕГН ********** за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
4
Молба. Определя депозит в размер на 60 лева, който следва да бъде внесен от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да бъде призован на адрес
гр. С., ж.к. „Л.“, бл. ***, вх. *, ап. **, тел. **********, както и на регистрираните му
постоянен и настоящ адрес след представяне на документ за внасяне на определения
депозит. Да се изиска справка от Национална база данни „Население“ за регистрираните
постоянен и настоящ адрес на свидетеля.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно Л. Ф., родена на 26.06.1982 г., за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора. Определя депозит в размер на 60 лева, който следва да бъде внесен от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да бъде призован на адрес
гр. С., ж. к. „И.“, бл. **, вх. В, тел. ***********, както и на регистрираните му постоянен и
настоящ адрес след представяне на документ за внасяне на определения депозит. Да се
изиска справка от Национална база данни „Население“ за регистрираните постоянен и
настоящ адрес на свидетеля.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата Молба и в отговора, като вещото лице следва да работи по
поставените задачи след събиране на другите допуснати доказателства. Определя
депозит в размер 500 лева, вносим от страните по равно (по 250 лева) в едноседмичен срок
от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Л. К., който да бъде
уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне
на документи за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи на хартиен или електронен носител цветни снимки на увреденото МПС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 03.04.2023 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата Молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата Молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5