Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                 288/21.7.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На осми юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав

 

Председател: Кр. Кръстев

 

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

АНД № 936 по описа за 2020г.

За да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1729-000193/28.04.2020год. на Началник РУ към ОДМВР - Шумен, РУ – Шумен, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на С.Л.Р. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. Жалбоподателят моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно и издадено в нарушение на административно производствените правила и материално правните разпоредби. За него се явява редовно упълномощен процесуален представител, който също така пледира за отмяна на НП.

Процесуален представител на въззиваемата страна в съдебно заседание, редовно призован не се явява. В придружаващо писмо се моли НП да бъде потвърдено, както и присъждане на юристконсултско възнаграждение.  

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 26.02.2020г. жалбоподателя С.Р. управлявал собствения си товарен автомобил „Нисан Навара“ с рег. № РР 31 48 ВК в с. Буйновица обл. Шумен, по ул. Васил Левски“. На кръстовището с ул. „Добруджа“ той бил спрян за извършване на проверка от служители на РУ-Шумен. При извършената проверка те установили, че регистрацията на автомобила е служебно прекратена и на практика той управлява автомобил без регистрация. За така установеното свид. К.К. му съставил АУАН сер. Д с бл. № 890774/26.02.2020г. Акта бил съставен и връчен в присъствието на нарушителя. Същият го подписал и получил без да са отбелязани възражения. Такива не постъпили и законовия тридневен срок.

Във връзка с констатираното управление на МПС с прекратена регистрация е била изготвена справка рег. № 310-26.03.2020г. по описа на РУ – Шумен, с оглед евентуално извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК. Материалите били изпратени в Районна прокуратура гр. Шумен с мнение да се образува досъдебно производство по чл. 345 ал.2 от НК срешу С.Л.Р.. С постановление от 27.04.2020г. прокурор при Районна прокуратура гр.Шумен отказал за образува  досъдебно производство, прекратил преписката, като е приел, че с деятелността си С.Р. не е осъществил от субективна страна състава на престъплението по чл.345 ал.2 от НК, а и дори да е осъществено са налични предпоставките на чл. 9 ал.2 от НК в хипотезата на явно незначителна обществена опасност и е изпратил материалите  на РУ гр. Шумен по компетентност.

След постановения отказ на Районна прокуратура гр.Шумен, административно-наказващият орган  издал обжалваното НП като  възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание  чл.175 ал.3 пр.1  от ЗДвП на С.Л.Р., ЕГН ********** *** са наложени  административно наказание "глоба" в размер на 200 лева  и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

 Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – К.М.К. и Е.Т.М., чиито показания подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства и не са противоречиви.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: За управлявания от него автомобил през месец март 2019г. С.Р. сключил застраховка „Гражданска отговорност“, като заплатил само първата дължима вноска. На 13.06.2019г. срокът на сключената за автомобила му застраховка „Гражданска отговорност“ за първото тримесечие изтекъл, но жалбоподателя не предприел заплащане на следващата вноска. След изтичане на срока от 14 дни за заплащане на втората вноска застраховката на автомобила била прекратена. След като гаранционният фонд уведомил сектор „ПП“ при ОДМВР-Разград, че т.а. „Нисан Навара“ с рег. № РР 31 48 ВК няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“, компетентното длъжностно лице от сектор „ПП“ при ОДМВР-Разград служебно прекратило на 12.08.2019г. регистрацията на превозното средство на основание чл. 18б ал.1 т.8 от Наредба I – 45 за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за представяне на данни за регистрираните ППС и чл. 143 ал.10 от ЗДП. Длъжностното лице от сектор „ПП“ при ОДМВР - Разград не уведомило собственика на автомобила за прекратяване на регистрацията.

Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна само на това основание. В хода на административно – наказателното производство не е  допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване  на правото на защита на санкционираното лице.        

Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.1  от ЗДвП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това нарушение чл.175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП предвижда налагане на  глоба в размер от 200 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест месеца   на  водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Съдът счита, че  отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за деяние, което не е извършил по следните съображения:

По делото не се спори, че на 26.02.2020г.  жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „Нисан Навара“ с рег. № РР 31 48 ВК. Не се оспорва и обстоятелството, че към този момент автомобилът е бил без сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Въз основа на събраните доказателства безспорно се установява и обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението, автомобилът бил със служебно прекратена регистрация на 13.06.2019г. на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП. Доводите на жалбоподателят са , че не е знаел, че регистрацията на автомобила е била прекратена. В този смисъл са и приобщените към делото на стр.34 обяснения.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. Точно в другата посока е приложеното по делото на стр. 40 уведомително писмо от Областна дилрекция на МВР гр. Разград, сектор «ПП» в което се казва, че собственика на процесното превозно средство не е уведомен за обстоятелството, че регистрацията на МПС с рег. № РР 31 48 ВК е прекратена на осн. Чл. 143 ал.10 от ЗДвП. Жалбоподателят е управлявал МПС, което е било с поставени по съответния ред регистрационни табели, издадени за същото МПС. За факта на прекратяване на регистрацията на определено ППС, респективно за да предприеме действия по възстановяване на служебно прекратената регистрация, а и за да се въздържа от действия нарушаващи разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, собственикът може да разбере едва от уведомяването му от съответният сектор „Пътна полиция“, което в настоящия случай не е сторено. В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът, респективно водачът, на съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията ако не е уведомен за това. Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. За разлика от разпоредбата на чл.157 ал.4 от ЗДвП, съгласно която  се  губи придобитата правоспособност по силата на закона, с отнемането на всички контролни точки, без да е необходимо някакво отразяване или произнасяне от контролните органи, прекратяването на регистрация на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП не настъпва автоматично по силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след извършено от контролните органи  отбелязване в автоматизираната информационна система. В тази връзка е и изискването на чл.143 ал.10 от ЗДвП собственикът на ППС да бъде уведомен. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.

При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.

Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което издаденото наказателно постановление следва да се отмени. 

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1729-000193/28.04.2020год. на Началник РУ към ОДМВР - Шумен, РУ – Шумен, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на С.Л.Р. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

 

Решението подлежи обжалване пред ШАС  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

Районен  съдия: