О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./05.10.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 05.10.2018 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 156
по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск от Ф.Ч.Ф. ЕГН **********
*** срещу П.К.К. ЕГН ********** и Р.В.К. ЕГН **********,***
за предаване на владението върху недвижим имот, представляващ апартамент ид. 10135.2556.72.1.1 (десет хиляди сто тридесет и пет,
две хиляди петстотин и петдесет и шест, седемдесет и две, едно, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-92 от 14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с площ от 56.63 (петдесет и шест цяло и
шестдесет и три стотни) кв. м с адм. адрес: гр. Варна, ул. "Полковник Свещаров" № 10, заедно с 14.15 (четиринадесет цяло и
петнадесет стотни) кв. м ид. части от дворното място, в което е построена сградата,
представляващо ПИ ид. 10135.2556.72 по КККР, одобрени
с цитираната заповед, основан на твърдения за придобиване на собствеността чрез
договор за покупко-продажба с нот. акт № 14, том 1,
рег. № 328, дело 14/2013 г. ВН № 250, вписан на
07.02.2013 г. с вх. peг. № 2061, том V, д. № 971 на
СВ - Варна, с присъждане на разноски.
Ответниците оспорват иска. Предявяват възражение за нищожност на
договора, основано на твърдения, че е сключен за обезпечаване на
получен от Р. и П. Кротеви паричен заем в размер на
26 000 евро, предоставен им от бащата на ищцата Чавдар Филипов Георгиев,
по чл. 152 ЗЗД. Твърдят, че договорът за наем от 08.02.2013г.
е привиден и прикрива действителните отношения между страните по договора за
заем, а плащането на наемната цена от 300 лева месечно е всъщност дължимата
месечна лихва по заема.
Ищцата предявява евентуални
искове срещу ответниците за връщане солидарно сумата 26 000 (двадесет и
шест хиляди) евро, дадена по договора, в случай, че бъде приет за нищожен, по
чл. 55 ЗЗД и за заплащане сумата 2000 (две хиляди) лв., частично от
15 524.43 лв. обезщетение за забава при връщането на сумата в периода от
19.01.2015 г. до предявяването на иска 19.01.2018 г., по чл. 86 ЗЗД.
Ответниците оспорват и тези
искове, тъй като сумата е дадена в заем.
Исковете и отговорите са допустими и
надлежно предявени.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО отговор вх. №
26861 от 19.09.2018 г. и приложенията.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от
получаване на преписа от определението с писмена молба с преписи за ответниците да изрази становища по възраженията и доказателствените им искания и да предприеме съответни
процесуални действия.
При изразяване на становище след
срока, което доведе до отлагане на делото ищцата ще понесе разноските за ново
заседание, независимо от изхода на делото и ще бъде осъдена да заплати глоба по
чл. 92а ГПК.
ОТЛАГА съставянето на доклада и
произнасянето по исканията на страните след изтичане дадения на ищцата срок.
ДАВА ХОД на
делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 02.11.2018 г. – 15.00 ч.
Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба
№ 7. На страните да се връчат преписи от
настоящото определение. На ищцата да се връчат също преписи от отговора и от
приложенията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: