№ 116
гр. Пазарджик, 23.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220101456 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Т. К. Л. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв.
П. Г. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена отпреди.
Ответниците А. Д. И. и Р. Х. И. – уведомени от предходното с. з. чрез
процесуалния си представител, се явяват лично и с адв. С. Б. от АК-Пазарджик
- надлежно упълномощен отпреди.
Ответникът Т. К. Л. – уведомен от предходното с. з., не се явява. За него
се явява адв. К. Ш. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен отпреди.
Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично. Постъпила е
молба с вх. № 738/10.01.2025 г. от същия, с която моли да му бъде удължен
срока за изготвяне на заключението, тъй като не са разпитани всички
допуснати свидетели по делото.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Г.: В предходното с. з. предоставихме копия на писмени
1
доказателства и ни задължихте да предоставим оригиналите на тези
документи. В днешното с. з. ви предоставям разписки, платени такси,
фактури, експедиционни бележки и касови бонове за закупуване на
строителен материал, включително и пълномощно.
АДВ. Б. И АДВ. Ш. /по отделно/: Да се приемат оригиналите като
писмени доказателства.
Настоящият съдебен състав намира, че предоставените днес от адв. Г.
оригинали са относими и допустими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото оригинал на
пълномощно, разписка от 29.06.2016 г. от Изипей АД, 2 бр. приходни
квитанции за платен местен данък, 9 бр. фактури, касови бонове и 6 бр.
експедиционни бележки.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Е. Х. К. – роден на 27.12.1989 г. в гр. О., живущ в гр. О., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Х.: На 03.06.2024 г. съм извършил санирането на самата къща.
Къщата е на новите собственици /свидетелят сочи ответниците А. Д. И. и Р. Х.
И./. Първаначално уговорката с тях ми беше с капаро и остатъка от сумата
накрая. Платиха ми в брой. Аз си имам разписката за плащането /вади си я от
джоба/.
На свидетеля Х. се предяви разписка, находяща се на л. 68 от делото
СВ. Х.: Да, моята разписка е същата. Аз съм я подписал тази разписка и
ви показах, че оригиналът е в мен. Тези пари, които получих бяха за труда и за
платения от мен наем на скеле. На фактурата съм се подписал аз, че съм го
2
взел. Тази разписка я подписах след издаване на самата къща, някъде една
седмица след това. Къщата я издадох някъде на 10.06.2024 г. Парите ги
получих след това. Тази разписка е за цялата сума. Капаро ми дадоха на
първия оглед, което е било два месеца преди да започна да работя. Разписката
включва и капарото, това е общата сума.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
ДЕЯН КРЪСТЕВ Ю. – роден на 25.05.1959 г. в гр. Пещера, живущ в с.
О., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и
служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Ю.: Работил съм на обект в с. О.. Точни дати не помня. Аз съм съсед
на А. Д. И. и Р. Х. И., през две, три къщи сме. Те ме питаха дали мога да
намеря хора за ремонт. Аз съм участвал физически най-много в ремонта,
защото аз бях нещо като технически ръководител. Аз получих възнаграждение
затова, защото те ми оставиха пари, защото са от София и пътуват. Преди да
се направи колона, в основните се направиха изкопи, фундаметчета и т. н. тези
работи ги правихме аз и две момчета. Аз им платих на тези момчета от парите,
които ми оставиха А.. Оставиха ми 7000 лв., които бяха за материали,
транспорт, такива неща. Това беше в края на миналата година. Не, това беше
края на поминалата година 2023 г., то вярно, че сега сме 2025 г.
На свидетелят Ю. се предяви разписка, находяща се на л. 67 от делото
СВ. Ю.: Това е моят подпис. Чакайте да сложа очилата, за да видя по-
добре. Да, моят подпис е. Аз правих в къщата само вътрешни ремонти. То е
много общо казано вътрешни ремонти. Изолация не съм правил.
АДВ. Ш.: Познавате ли този човек? /сочи ищеца/
СВ. Ю.: Не го познавам този човек.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Г.: Допуснали сте експертиза, но искам да задам още един
допълнителен въпрос. Моля вещото лице да извърши проверка в Община
3
Пазарджик дали са издадени съответните разрешителни за строеж на тераса и
за видоизменение на конструкция. Дали са налице такива строителни книжа,
на база на които е извършено преустройството на жилищната сграда и
съответно, дали извършеното преустройство налага ответниците да се снабдят
със строителна документация. Ние твърдим, че се налага и следва с оглед
извършената пълна реконструкция на сградата и изграждането на тераса,
която не съществува първоначално при изградената жилищна сграда. Ако има
такива книжа вещото лице да отговори на въпроса дали има такива издадени
разрешения по чл. 150 и чл. 151 от ЗУТ.
АДВ. Б.: Считам, че искането е неоснователно, тъй като претенцията се
изразява във вложени средства и дали е необходимо строително разрешение за
реконструкцията или не, не е предмет на настоящия спор. Ние нямаме такива
документи.
А. И. /лично/: Нямаме такива документи, каквито твърди адвоката на
ищеца. Терасата си съществуваше.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Терасата си беше заградена, тя си влиза в самата
къща. Външна тераса не е имало, имало е заградена тераса.
А. И. /лично/: Ние закупихме къщата и тя беше с открита тераса, която
беше частично покрита от покрива.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Цялата тераса беше покрита с покрива. Стена не е
имало отстрани. Имаше стъклена.
А. И. /лично/: Никакви стъкла не е имало. Ние сме предоставили
снимков материал.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Остъкление имаше от двете страни, цяла ограда, 50-
60 см. ламарина и нагоре стъкла. Беше заградена от двете страни с ламарини,
другите две влизат в салона и в едната стая. Тя е покрита тераса. Беше
заградена терасата.
А. И. /лично/: Когато ние отидохме никакви стъкла нямаше. Терасата
имаше частичен парапет, беше частично покрита, между покрива течеше вода,
когато валеше дъжд. Отдолу има една лятна кухня, която кухня се пълнеше с
вода от този дъжд. Нямаме документи. Не съм считал, че ще ми трябват
такива документи.
АДВ. Г.: С оглед признатия факт, че не са се снабдили с необходимите
4
документи, вкл. и с конструктивно становище за преустройство не поддържам
искането си за допълнителен въпрос към експертизата с оглед изявлението на
ответника И..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.
За изготвяне и изслушване на СТЕ, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.03.2025 г. от 11:00 часа, за която
дата и час ищецът и ответниците А. Д. И. и Р. Х. И. – уведомени лично от
днес, ответника Т. К. Л. – уведомен чрез проц представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Г., като в призовката му се укаже да
изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5