№ 20090
гр. София, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110123864 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „ЕСИ ТРАНСПОРТ“
АД срещу „ТУЗИУС“ ЕООД.
Ищецът твърди, че в качество на превозвач е приел срещу заплащане по
заявка-договор № 4547/23.10.2024 г. на ответника да извърши автомобилен
превоз на товар/транспортна услуга, с посочване на следната конкретиката в
заявката:
автомобил № ****/****/;
дата на товарене: 24.10.2024 г.;
адрес на товарене: Литва, Вилнюс;
описание на товара: палетизирана стока;
срок на доставка: 30.10.2024 г.;
адрес на разтоварване: София по документи;
особености: „Стоката да бъде докарана невредима, да бъде добре
укрепена с колани!“;
договореното навло: 2 700 евро плюс ДДС, платимо от ответника с.
Осеново, м. Панорама! № 61, МОЛ Х. П., БУЛ:********* !!! ВАЖНО!!!
Заявката е приета и изпълнена, като стоката е натоварена от посочения
адрес в гр. Вилнюс, Литва, с изпращач: ,,UAB EVA KING“ от склад на
„CFNTINEXUS UAB“ и получател: ,,MGL BG/„EM ДЖИ ЕЛ БГ“
ООД/България, като е натоварена разнородна групажна стока.
Стоката е разтоварена на адрес в гр. София, България.
Платец на услугата е „ТУЗИУС“ ООД. Автомобилният транспорт е
извършен от превозвача - „ЕСИ ТРАНСПОРТ“ АД в съответствие със заявката
с влекач/рег.№ ****/ и ремарке /рег.№ ****/, като стоката е натоварена на
1
24.10.2024 г. от посочения адрес и същата е доставена в срок на 29.10.2024 г.,
без възражения и забележки при получаването й.
Твърдените по-горе обстоятелства са обективирани в съпровождаща
обществен автомобилен транспорт товарителница CMR, съставена и
подписана от: 1) изпращача – дружество „UAB EVA KING" /Литва, 2)
превозвача – дружество „ЕСИ ТРАНСПОРТ“ АД и 3) получателя на стоката –
дружество ,,MGL BG/„EM ДЖИ ЕЛ БГ“ ООД /България.
Ищецът е извършил превоза на товара, за което е издал на възложителя
на услугата и платец фактура с № **********/30.10.2024 г. на обща стойност 6
336, 89 лв. с вкл. ДДС, като съответно същата е осчетоводена, представена и
получена от възложителя и платец на услугата „ТУЗИУС“ ООД.
Към настоящия момент ответникът не е заплатил на превозвача
дължимото му се възнаграждение за извършен транспорт, който е изпълнен
качествено и в срок и е приет без забележки и със съответните документи.
С оглед забавата на длъжника за изплащане на задължението, е налице и
основание за начисляване на мораторна лихва за периода 14.11.2024 г. –
05.02.2025 г.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът му дължи:
сумата 6 336, 89 лв., представляваща неизплатено възнаграждение за
транспортна услуга, ведно със законна лихва от датата на заявлението по
чл.410 ГПК – 05.02.2025 г., до окончателното изплащане;
сумата 201, 53 лв., представляваща мораторна лихва за периода
14.11.2024 г. – 05.02.2025 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
06.02.2025 г. по ч.гр.д. № 1458/2025 г. на РС-Варна, 46 състав. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „ТИЗИУС“ ЕООД.
В първото по делото открито съдебно заседание на 06.11.2025 г.
ответникът не изпраща представител, като от негова страна не е било
направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.
Ищецът е отправил искане за постановяване на неприсъствено решение.
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените по делото доказателства.
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
2
оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно
е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на
направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице кумулативно
изискуемите предпоставки на чл.238, ал.1 ГПК и чл.239, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по делото, което по силата на
чл.239, ал.2 ГПК не се мотивира по същество, като е достатъчно в него да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
В полза на ищеца следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1 ГПК,
сумата 890, 77 лв. разноски за заповедното и сумата 1 380, 77 лв. разноски за
исковото производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „ТУЗИУС“ ЕООД, ЕИК
********* дължи на „ЕСИ ТРАНСПОРТ“ АД, ЕИК *********, на основание
чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.372, ал.1 ТЗ, вр. чл.1,
§1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки
(CMR) и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД, както следва:
сумата 6 336, 89 лв., представляваща неизплатено възнаграждение за
транспортна услуга, за която е издадена фактура № **********/30.10.2024 г.,
ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 05.02.2025
г., до окончателното изплащане;
сумата 201, 53 лв., представляваща мораторна лихва за периода
14.11.2024 г. – 05.02.2025 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
06.02.2025 г. по ч.гр.д. № 1458/2025 г. на РС-Варна, 46 състав.
ОСЪЖДА „ТУЗИУС“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на „ЕСИ
ТРАНСПОРТ“ АД, ЕИК *********, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 890,
77 лв. разноски за заповедното и сумата 1 380, 77 лв. разноски за исковото
производство.
3
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4