№ 34296
гр. София, 18.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110109647 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 127 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от В. И. П., ЕГН: **********, уточнена с молба от
13.05.2024 г., против „*********“ АД, ЕИК **********, с искане за осъждане на ответника
да заплати на сумата в размер на 3267,99 лева (с левовата равностойност в размер на
1650,00 евро), представляваща стойността на 11 броя неразрешени платежни операции всяка
в размер на 150,00 евро, извършени на 22.12.2023 г., ведно със законната лихва от
депозиране на исковата молба – 18.02.2025 г., до окончателно изплащане на вземането, както
и сумата в размер на 518,45 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 29.12.2023
г. до 17.02.2025 г. за забава в плащането на главницата.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответникът да представи по делото: справка за всички извършени плащания
(тегления/плащания на пос терминал/преводи/трансакции) на 22.12.2023 г. от банкова сметка
*********************** с титуляр В. И. П., както и справка за IP адреса, от който са
извършени процесните 11 броя трансакции, като в частта относно договора между страните
за откриване на банкова сметка при ответника с номер ***********************, следва да
бъде оставено без уважение, доколкото същият е представен като приложение към отговора
на исковата молба.
Искането на страните за изслушване на съдебно-техническа експертиза по задачи,
поставени в исковата молба и отговора следва да бъде уважено.
Следва да бъде предоставена възможност на ответника да представи по делото
липсващо приложение към отговора на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните с исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА, на осн. чл. 190, ал. 1 ГПК, ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото справка за всички извършени плащания
1
(тегления/плащания на пос терминал/преводи/трансакции) на 22.12.2023 г. от банкова сметка
*********************** с титуляр В. И. П., както и справка за IP адреса, от който са
извършени процесните 11 броя трансакции, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
доказателственото искане в останалата му част.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза за отговор на задачите,
поставени с исковата молба, както и за отговор на задачите, поставени с отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 570,00 лева, от който
420,00 лева, вносими от ищеца, и 150,00 лева, вносими от ответника, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящето определение, по депозитната сметка на
Софийски районен съд, за което в същия срок представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещото лице П. Д..
ПРЕДОСТАВЯ на ответника едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба
до съда, да представи по делото сочено, но липсващо приложение към отговора –
пълномощно в полза на юрисконсулт В. И. – А., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение, процесуалното действие по подаване на отговор на исковата молба от
30.06.2025 г., ведно с писмените документи към него, ще се счита за неизвършено.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 06.11.2025 г. от 10:20 ч., за
когато да се призоват страните и вещото лице Д..
На страните да се връчи препис от определението, а на ищеца и препис от отговора и
доказателствата към него.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗПУПС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между страните са сключени договор за откриване и обслужване
на разплащателна сметка *********************** и договор за издаване и обслужване на
дебитни карти за физически лица, като във връзка управлението и разпореждането със
средствата в сметката са сключили и договор за предоставяне на услугата интернет
банкиране „************“. Поддържа, че при извършване на онлайн плащания и превод на
средства извън личните му сметки е заявил като метод на подписване комбинация от 3-D
парола за потвърждаване на плащанията, издавана и изпращана от банката чрез еднократен
SMS код на личния му мобилен номер (***********), и статичен ПИН код, посочен от него,
като ползвател на платежната услуга, който не се променя. Излага твърдения, че на
22.12.2023 г., около 9:30 часа, е получил обаждане от служител на ответната банка, който го
е уведомил за наличието на съмнителни трансакции, извършени чрез банковата сметката,
чието авторство, както и загубата или открадването на пластиката на дебитната карта
ищецът отрекъл. Ищецът излага твърдения, че в процеса на разговора, чрез профила си в
„***********“, блокирал дебитната си карта. Поддържа, че му било съобщено за извършени
11 броя трансакции, всяка на стойност 150,00 евро, за закупуване на Google игри в сайт на
чуждестранен търговец. Излага твърдения, че непосредствено след проведения разговор
посетил офис на „*********“ АД, находящ се в гр. ********************************,
където попълнил формуляр за оспорване на картовите трансакции от 22.12.2023 г., както и
заявление за издаване на нова пластика, в което изрично посочил, че желае същата да бъде
издадена с нов номер и CVV код, различни от предходните, като съществуващата пластика
била унищожена от банковия служител. Във връзка с депозираното заявление за оспорване
на извършените трансакции, на 18.06.2024 г. ищецът получил отговор от ответника, съгласно
който в системата на ответната банка не бил открит проблем, респективно се твърдяло, че
трансакциите били извършени поради неизпълнение на задълженията на ищеца да положи
дължимата грижа да запази персонализираните средства за сигурност на платежния си
2
инструмент. В писмото било описано, че операциите били извършени на ПОС терминално
устройство с локация „*********“, с дигитализирана карта в мобилен телефон, като лицето,
разполагащо с мобилния телефон, е изпълнило изискванията за верификация чрез въвеждане
на ПИН код или биометрични данни за достъп до устройството, на което била
дигитализирана картата, съответно поради изложеното, на ищеца било отказано сумата да
бъде възстановена. Ищецът сочи, че платежните операции са извършени без негово
съгласие, разрешение и потвърждение, че не е разкривал на никого номера на банковата си
карта и CVV кода, като на 22.12.2023 г. местонахождението му е било в гр. София, както и
че незабавно след узнаването за нерегламентираните трансакции е уведомил ответното
дружество. Поддържа, че ответникът не е изпълнил задължението си да опази данните на
ищеца, като ползвател на услугата, по банковата му карта, издадена към разплащателната
сметка, както и е не е осъществил контрол и блокирал съмнителните операции, респективно
отказал трансакциите над приложимия дневен 24 – часов лимит, касателно банковата карта.
Поради изложеното, счита, че ответникът му дължи стойността на неразрешените платежни
операции, заедно с мораторно обезщетение за допусната забава в изпълнението, считано от
29.12.2023 г., доколкото е следвало да я възстанови не по – късно от края на следващия
работен ден след като е бил уведомен. Моли за уважаване на исковете и за присъждане на
сторените разноски в производството.
В срока по чл. 131, ал.1 ответникът оспорва исковите претенции по основание и
размер. Признава наличието на облигационни отношения между страните, както и
наличието на 11 броя платежни операции, всяка от които на стойност 150 евро, извършени
на 22.12.2023 г. на обща стойност 3267,99 лева. Излага твърдения, че по силата на ОУ на
банката, които обвързват ищеца, клиентът е длъжен да вземе всички необходими мерки за
опазване на своите инструменти за отдалечен достъп (в тази частност – дебитната си карта),
записаната върху тях информация (в случай че съответният инструмент предполага
наличието на такава), както и на своите персонализирани средства за сигурност с грижата на
добрия стопанин, включително да ги опази от загуба, унищожаване, повреждане, като пази в
тайна потребителските си идентификатори (потребителско име и парола,) и всички кодове
(Call code, ПИН, CVC/CVV и др.), не ги съобщава на никого, не ги записва върху каквато и
да е вещ или друг носител, не ги съхранява заедно с инструмента за отдалечен достъп или на
техническо оборудване, чрез което се използва друг канал, за който са предназначени, както
и да предприема други необходими мерки срещу узнаване на/неправомерен достъп от
трети лица до инструментите за отдалечен достъп, устройствата, приложенията и
персонализираните средства за сигурност. Допълва, че съгласно ОУ банката не носи
отговорност, в случай че в резултат на неизпълнение от страна на клиента на задълженията
му по ОУ, инструментите за отдалечен достъп бъдат използвани от трети лица. Поддържа,
че в процесния случай на 22.12.2023 г. дебитната карта на ищцата била добавена в
приложение/сайт на търговец Microsoft чрез правилното въвеждане на целия картов номер,
код за сигурност на гърба на картата и датата й на валидност, като по този начин била
дигитализирана там. Сочи, че след дигитализирането й на същата дата, успешно били
извършени процесните платежни операции, с локация Република *********, на обща
стойност от 3267,99 лева, като с оглед доближаване на заложения лимит на плащания от
3500,00 лева (променен на 18.04.2023 г. през електронния канал „************“ на банката)
и опит за извършване на последващи трансакции, служител на банката се свързал с ищеца.
Признава, че ищецът е оспорил трансакциите на 22.12.2023 г. и е предал дебитната си карта
в офис на ответника в същия ден. Поддържа, че след извършена проверка, в системата на
банката няма данни, които биха могли да свидетелстват за неправомерна употреба на
банковата карта, като платежните операции са протекли при установяване на идентичността
на платеца (по въведените персонализирани средства за сигурност), като всяка една от тях е
преминала успешно през системата на банката и е отчетена като правомерно наредена, без
за са налице данни за техническа затруднения. Съгласието на ищеца за извършването на
3
операциите е дадено чрез директното въвеждане на картовия номер, кода за сигурност на
гърба на карата и срока й на валидност, както и е установено, че е дадено съгласие при
търговеца персоналните идентифициращи клиента елементи на банковата му карта да бъдат
запазени за последващи покупки. Сочи, че по силата на ОУ, 3D динамична парола се
изпраща, когато конкретната операция се извършва на интернет страницата на търговец,
който е включен в програмите за сигурност на международните картови организации, което
не се установява в конкретния случай, поради което възраженията на ищеца в този смисъл
биват неоснователни и недоказани. На отделно основание посочва, че ищецът е извършвал
множество операции на ПОС терминал с локация в Република *********, *******, а именно
на 07.12.2023 г., 08.12.2023 г., 19.12.2023 г. и 21.12.2023 г., които не е оспорил. Допълва, че са
налице и други платежни операции към търговци в интернет през месец декември 2023 г.,
като сочи, че за ищеца не е било нетипично да пазарува в интернет без да получава СМС с
3D динамична парола за потвърждаване на плащането. Поддържа, че банката не носи
отговорност за това дали избраният от клиента търговец ще изиска 3D Secure автентикация
или дали същата ще е стартирана правилно от него. Сочи, че оспорените като неразрешени
плащания са извършени от виртуален ПОС терминал на търговеца Microsoft, при което не се
изисква въвеждане на ПИН код.
Прави възражение по чл. 80, ал. 3, изр. 1 ЗПУПС, като излага твърдения, че ищецът
не е предприел всички разумни действия за запазване на неговите персонализирани средства
за сигурност за установяване на идентичността и/или автентичността относно платежния
инструмент /дебитната карта/, поради което излага довод за проявена груба небрежност при
изпълнение на задълженията на потребителя на платежни услуги във връзка със сигурността
при ползването на тези услуги. Поддържа, че в такъв случай банката не носи отговорност,
ако инструментите за отдалечен достъп се използват от трети лица. Оспорва дължимостта на
вземането за мораторна лихва за забава, както поради акцесорния му характер, така и
доколкото не се установява ответникът да е бил поставен в забава. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски. Преви възражение относно дължимостта на адвокатски
хонорар, евентуално възражение за прекомерност относно неговия размер.
В тежест на ищеца е да докаже по делото следните кумулативни предпоставки: 1)
наличие на валидно сключен между страните по делото договор за доставка на платежни
услуги, по който ищецът е платец, а ответникът е доставчик на платежни услуги; 2)
извършени неразрешени плащания на 22.12.2023 г. с дебитна карта на ищеца; 3) стойността
на извършените на 22.12.2023 г. неразрешени платежни операции; 4) своевременно
уведомяване на ответника за констатираните от ищеца неразрешени платежни операции.
В тежест на ответника, в качеството му на доставчик на платежни услуги и при
установяване на горните предпоставки, е да установи съгласно чл. 78, ал. 1
ЗПУПС автентичността на платежната операция, нейното точно регистриране,
осчетоводяването, както и това, че операцията не е засегната от техническа повреда или
друг недостатък в услугата, предоставена от доставчика на платежни услуги. Той следва да
докаже също и възражението си по чл. 80, ал. 3 ЗПУПС, че извършените платежни операции
са в резултат на проявена груба небрежност от страна на ищеца при неизпълнение на
задълженията му по чл. 75, т. 3 ЗПУПС.
С оглед становището на страните на основание и на чл. 153 ГПК, съдът като
безспорни и ненуждаещи се от доказване, отделя следните факти: че между страните по
делото е налице валидно облигационно правоотношение по договор за откриване и
обслужване на разплащателна сметка *********************** от 03.04.2019 г., както и
договор за издаване и обслужване на дебитни карти за физически лица от 03.04.2019 г., като
във връзка управлението и разпореждането със средствата в сметката са сключили и договор
за предоставяне на услугата интернет банкиране „************“; че на 22.12.2023 г.
дебитната карта на ищеца е била добавена в приложение/сайт на търговец Microsoft, чрез
4
правилното въвеждане на целия картов номер, код за сигурност на гърба на картата и датата
й на валидност, като след дигитализацията й там по посочения начин, от сметката в
приложение/сайт на търговец Microsoft са извършени 11 броя платежни операции, през
кратък период от време, всяка от които на стойност 150,00 евро, всички на обща стойност
3267,99 лева, с локация Република *********; че непосредствено след узнаване на
извършените плащания ищецът е уведомил банката.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по
Програмата възможност.
Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от координатор на Програмата на тел. 8955423 и електронен адрес:
********@******.***, както и в Центъра за спогодби и медиация, в гр. София, бул. „Цар
Борис“ ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5