Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2937 08.11.2019 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд,
XXXVIII – ми граждански
състав
на пети
ноември две
хиляди и деветнадесета година в открито съдебно заседание в състав:
Районен съдия: Невена Ковачева
Секретар:
Ани Стоянова
Като разгледа докладваното от съдията
Ковачева
гражданско дело № 3613 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
образувано по искова молба на К.П.Б., ЕГН **********, адрес: ***, срещу С.Р.П.,
ЕГН **********, адрес: ***. Иска се от съда да обяви за окончателен сключения
между страните на 24.07.2018 г. предварителен договор за покупко – продажба на
лек автомобил Волво, модел С 80, рег. № *******, рама *****************, цвят черен металик. Иска се и заплащане на
неустойка, предвидена в чл. 5, ал. 4 от договора, в размер на 1000 лева.
Претендира се и присъждане на съдебно – деловодни разноски.
Изложено е, че
на 24.07.2018 г. между страните е сключен процесният предварителен договор, по
силата на който ответникът като купувач е заплатил на ищеца сумата 1000 лева и
е получил владението върху автомобила. Страните се задължили да сключат
окончателен договор при заплащане на пълния размер на продажната цена, която е
уговорена в размер на 3500 лева и е следвало да се заплати на 5 равни вноски,
всяка по 500 лева от м. 08.2018 г. до м. 12.2018 г. Въпреки многократните
покани, към настоящия момент не е изпълнено поетото с предварителния договор
задължение за доплащане на продажната цена и сключване на окончателен договор
до 10.12.2018 г.
Ответникът не е взел
становище по предявените искове.
От събраните по делото доказателства се установява от
фактическа страна следното:
От приложения по делото предварителен договор от 24.07.2018
г. с нотариална заверка на подписите се установява, че между страните е
уговорено сключването на окончателен договор за покупко-продажба на лек
автомобил Волво, модел С 80, рег. рег. № *******, рама *****************, цвят черен
металик. В чл. 2 от договора е посочено, че автомобилът ще бъде прехвърлен
срещу сумата от 3500 лева, 1000 лева от които са платени при подписване на
предварителния договор, а остатъкът от 2500 лева ще бъде предаден на пет равни
месечни вноски, считано от 08.2018 г. до 12.2018 г. Страните са се споразумели
да сключат окончателен договор най-късно до 31.12.2018 г. Уговорено е, че при
виновно неизпълнение на задължения по договора, уговорени в чл. 2, купувачът
дължи неустойка в размер на 1000 лева и всички вноски, платени от купувача,
остават в полза на продавача и се считат за наем на автомобила за периода, за
който е ползван.
Установява се от събраните по делото гласни
доказателства, че автомобилът е предаден за ползване на П. при сключване на
предварителния договор. П. платил на Б. само 1500 лева за продажбата на
автомобила, но след това спрял да плаща дължимите вноски. Криел се, не
отговарял на обажданията на свидетеля и на П..
Видно от представената по делото заповед за изпълнение
по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 19.04.2019 г., издадени по ч. гр. д. №
1290/2019 г., П. е осъден да заплати на Б. сумата от 2000 лева, представляваща
остатък от продажна цена по процесния предварителен договор.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът
намира следното:
За успешното провеждане на конститутивния иск с правно основание чл. 19,
ал. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже кумулативното осъществяване на следните
предпоставки: че между страните е сключен валиден предварителен договор по смисъла
на чл. 19 ЗЗД, че предмет на същия е прехвърляне правото на собственост върху
конкретно определен обект, че ищецът се явява изправна страна по договора, т. е.
изпълнил е поетите с него задължения, както и че към датата на приключване на
устните състезания са налице условията за валидното прехвърляне на автомобила.
От доказателствата по делото
се установи безспорно, че между страните е възникнала валидна облигационна
връзка по силата на сключен предварителен договор за покупко-продажба на МПС от
24.07.2018 г. Предмет на възникналото облигационно правоотношение е автомобилът,
индивидуализиран и в исковата молба. Процесният предварителен договор отговаря
на законовите изисквания за редовност на предварителното съглашение с оглед
възможността същото да бъде обявено за окончателно – писмена форма, страни,
индивидуализиран лек автомобил, уговорен срок за сключване на окончателен
договор, цена. Постигнатото съглашение е валидно, доколкото с подписване на
договора страните са демонстрирали воля да се обвържат от неговите клаузи за продажба,
съответно покупка на автомобил. Уговорен е срок
като падеж на задълженията на страните, като в случай на неизпълнение на някоя
от страните в срока изправната страна да има възможност да предяви иск по чл.
19, ал. 3 ЗЗД – до 31.12.2018 г. продавачът се е задължил да прехвърли
нотариално автомобила и да представи на купувача всички документи, а купувачът
се е задължил да доплати остатъка от продажната цена в размер на 2500 лева до 10.12.2018
г.
Ищецът заявява, че купувачът
е изпълнил задължението си при подписване на договора да му предаде сумата от 1000
лева, след което е заплатил само първата уговорена вноска от 500 лева. Това се
установява и от съдържанието на предварителния договор, имащ в тази си част
доказателствена сила на разписка за предаването на сумата 1000 лева, както и от
свидетелските показания. Продавачът е изпълнил задълженията си по договора,
предал е на ответника автомобила, изразил е готовност за подписване на
окончателен договор, изпратил е на П. нотариална покана за явяване пред
нотариус на 19.12.2018 г. за сключване на договор за продажба на автомобила. Ответникът
обаче не се е явил пред нотариус, не е платил и остатъка от продажната цена в
размер на 2000 лева в уговорените срокове (най-късно до 10.12.2018 г.). За
сумата е издаден изпълнителен лист срещу П.. Ето защо същият се явява неизправна
страна по предварителния договор.
Към датата на приключване на устните състезания са налице условията за
валидното прехвърляне на имота – продавачът се явява собственик на автомобила,
видно от приложения
по делото голям талон.
Съдът приема, че процесният предварителен договор не е
развален, същият е валиден и съдържа всички основни елементи на окончателния
договор, както и че ответникът е собственик на автомобила, предмет на
предварителния договор. Налице са предпоставките на чл. 19, ал. 3 ЗЗД и предварителният
договор следва да бъде обявен за окончателен, като се уважи предявеният иск.
Ищецът е
приложил по делото доказателство, че дължимият данък за автомобила за 2019 г. е
платен в полза на Община Бургас.
С оглед изложеното и съгласно чл. 364, ал. 1 ГПК
ищецът дължи следващите се разноски по прехвърлянето на МПС. Дължимата на
основание чл. 11 във вр. с чл. 8 от Тарифа за нотариалните такси към ЗННД
нотариална такса според удостоверявания материален интерес, който според чл.
97, ал. 3 ЗННД при възмездни сделки е договорната цена, е в размер на 76 лева,
която ищецът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на БРС.
На основание чл. 44, ал. 1 ЗМДТ обект на облагане с
данък са и МПС, придобити по възмезден начин. Дължимият съгласно чл. 47, ал. 2 ЗМДТ
данък при придобиване на имущество по възмезден начин, определен от Община Бургас,
е в размер на 87,50 лева, платими съгласно чл. 45, ал. 1 ЗМДТ от приобретателя
на имуществото.
По отношение на предявения иск за неустойка съдът
намира същия за основателен. Уговорената в чл. 5, ал. 4 от договора между
страните неустойка е дължима при виновно неизпълнение на задължения по
договора, уговорени в чл. 2 за заплащане на остатъка от продажната цена,
купувачът дължи неустойка в размер на 1000 лева. Т.е. същата е уговорена при
неизпълнение на договора и има компесаторна функция. Според чл. 92 ЗЗД
„неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение
за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват”. Неустойката е
предварително уговорено обезщетение за неизпълнение на определено задължение,
тя е клауза от договора и задължението за плащането й възниква именно на
основата на тази клауза и неизпълнение на основното задължение по договора. Ето
защо съдът намира, че в случая са налице предпоставките за дължимост на
уговорената в чл. 5, ал. 4 от предварителния договор неустойка, тъй като
ответникът не е заплатил уговорената цена за придобиване на автомобила. Искът е
основателен и следва да бъде уважен.
Предвид изхода от спора и направеното искане от ищeцa за
присъждане на разноски, такива следва да бъдат присъдени в размер на 670 лева съобразно представения списък
по чл. 80 ГПК.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН на основание
на чл. 19, ал. 3 ЗЗД предварителен договор за покупко – продажба на лек
автомобил от 24.07.2018 г., с който К.П.Б., ЕГН **********, адрес: ***, в качеството на продавач, се е задължил
да прехвърли на С.Р.П.,
ЕГН **********, адрес: ***, в качеството му на купувач, правото на собственост върху лек автомобил
Волво, модел С 80
рег. № *******, рама *****************, цвят черен металик.
ОСЪЖДА С.Р.П., ЕГН **********, адрес: ***,
да заплати на К.П.Б., ЕГН **********, адрес: ***, сумата 1000 лева (хиляда
лева) неустойка, предвидена в чл. 5, ал. 4 от предварителния договор от
24.07.2018 г.
ОСЪЖДА С.Р.П., ЕГН **********, адрес: ***, да
заплати на К.П.Б., ЕГН **********, адрес: ***, сума в размер на 670 лева (шестстотин и седемдесет
лева), представляваща сторени съдебно- деловодни разноски по делото.
ОСЪЖДА К.П.Б., ЕГН **********, адрес: *** да заплати по сметка на БРС сумата
от 76 лева (седемдесет и шест лева) държавна такса за нотариалното
удостоверяване на основание т. 11, вр. т. 8 от Тарифата за
нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност.
ОСЪЖДА С.Р.П., ЕГН **********, адрес: ***
да внесе в полза на Община Бургас сумата от 87,50 лева (осемдесет и седем лева
и петдесет стотинки) местен данък при възмездно придобиване на моторно превозно
средство.
Препис от влязлото в сила решение страните могат да
получат след представяне на доказателства за изпълнение на задълженията си и
заплащането на дължимата нотариална такса и за заплатен в данъчната служба
местен данък по чл. 44, ал. 1 ЗМДТ.
Решението подлежи на обжалване пред БОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
А.С.