РЕШЕНИЕ
№ 506
Видин, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - I-ви тричленен състав, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | АНТОНИЯ ГЕНАДИЕВА |
| Членове: | РОСИЦА СЛАВЧЕВА БИЛЯНА ПАНТАЛЕЕВА-КАЙЗЕРОВА |
При секретар МАРИЯ ИВАНОВА и с участието на прокурора КИРИЛ ЦВЕТКОВ КИРИЛОВ като разгледа докладваното от съдия БИЛЯНА ПАНТАЛЕЕВА-КАЙЗЕРОВА кнахд № 20247070600110 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Агенция „Пътна инфраструктура“ -гр.София, против решение №454/14.12.2023г., постановено по АНД №873/2023г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменен Електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ.
В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно . Излагат се съображения за нарушение на материалния закон. Иска се от съда да отмени решението на районния съд и да потвърди електронния фиш.
Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител , оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността , допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:
Решението на Районен съд Видин е недопустимо.
Предмет на оспорване пред Районен съд Видин е Електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ, с който на ответника по касация като собственик/ползвател на когото е регистрирано ППС за нарушение на чл.102,ал.2 от ЗДвП на основание чл.187а,ал.2,т.3 във вр. с чл.179,ал.3б от ЗДвП е наложено административно наказание „имуществена санкция“ . Видно от електронния фиш, същият изхожда от Агенция „Пътна инфраструктура“, която именно структура , учреждение е издател на фиша.
Като страна ответник при първоинстанционното разглеждане на делото е призован и е участвал Директорът на НТУ .
Съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН в производството пред районния съд се призовава нарушителят и наказващият орган, респ. учреждението или организацията , чийто орган е издал акта . В случая електронният фиш съдържа единствено обозначение на структурата , от която изхожда-Агенция „Пътна инфраструктура“, поради което страната ответник се определя при хипотезата на „учреждението , чийто орган е издал акта“. В съответствие с чл.61,ал.1 от ЗАНН страна ответник следва да бъде Агенция „Пътна инфраструктура“-София.
В случая ответникът не е определен съобразно посочените законови разпоредби. Не може да се направи извод за отстраняване на този пропуск от протоколите на проведените съдебни заседания.
Постановено е съдебното решение без участие на надлежната страна- Агенция „Пътна инфраструктура“-София.
Предвид горното решението е недопустимо като постановено при участие на ненадлежен ответник . С оглед недопустимостта на съдебното решение, за което съдът следи служебно, настоящата инстанция не следва да се произнася по съществото на спора.
Поради недопустимостта на обжалваното решение и съдът намира, че не следва да допуска спиране на производството по настоящото дело, на основание чл.63в от ЗАНН, вр. с чл.144 от АПК, вр. с чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване на дело С – 61 / 2023г. на СЕС, по което АС Хасково е отправил преюдициално запитване. След като делото бъде върнато на ВРС и бъдат конституирани надлежните страни и евентуално ако производството по дело С – 61 / 2023г. на СЕС е все още висящо, няма пречка страните отново да направят такова искане, за което съдът ще извърши преценка за наличието на основанията за спиране.
Постановеното решение следва да се обезсили и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, който следва да конституира надлежните страни съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН, а именно : нарушителят и учреждението , от което изхожда електронният фиш-Агенция „Пътна инфраструктура“-София. В този смисъл е Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по тълк. д. № 5/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд.
На основание чл.226,ал.3 от АПК по искането за разноски за настоящата инстанция следва да се произнесе първоинстанционният съд .
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Административен съд Видин
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение №454/14.12.2023г., постановено по АНД №873/2023г. по описа на Районен съд Видин.
ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |