№ 42301
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20251110142091 по описа за 2025 година
Бързо производство по реда на Глава 25 ГПК - чл. 310, т. 1 ГПК.
Постъпила е искова молба от Е. С. Т. против К............. , с която са
предявени следните искове при условията на обективно кумулативно
съединяване:
1) конститутивен иск, с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 от
Кодекса на труда (КТ), за признаване уволнението за незаконно и неговата
отмяна, извършено със Заповед № ЧР – ТР -202/30.05.25г. на ответника;
2) осъдителен иск, с правно основание 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 2
КТ, за заплащане на обезщетение в размер на времето, през което ищцата е
останала без работа след твърдяното незаконно уволнение в периода от
30.05.25г. но не повече от шест месеца , ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба до окончателното плащане;
3) иск за поправка на основанието за уволнение, вписано в единния
електронен трудов запис.
След като извърши процедурата по чл. 311 и чл. 131 ГПК и след като в
дадения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника, с който
оспорва предявените искове, съдът намира, че са налице предпоставките за
насрочване на делото в открито съдебно заседание, като преди това в
настоящото разпоредително заседание се изготви писмен доклад по делото и
се изпълнят разпоредбите на чл. 312, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Съдът следва да допусне посочените от страните писмени
доказателства, като допустими, относими и необходими.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
УКАЗВА НА ИЩЦАТА на осн. чл. 101 ГПК , вр. с чл. 127,ал.1, т.3 от
ГПК, в 1-седмичен срок с писмена молба с препис за ответника да
конкретизира претенцията си по чл. 344, ал.1, т.3, вр. с чл. 225, ал.1 КТ ,
като посочи период и размер, за който претендира обезщетение за
оставане без работа, както и претендира ли законна лихва върху него и
от кой момент.
УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване на посочената
нередовност на претенцията по чл. 344, ал.1, т.3 КТ съдът ще прекрати
производството по делото в тази част на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на бързото производство по
Глава двадесет и пета ГПК в открито съдебно заседание за 04.11.2025 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ИЗГОТВЯ ДОКЛАД по делото, както следва:
Обстоятелства, на които се основава иска: Ищцата Е. Т. твърди, че по
силата на трудов договор е заемала длъжността „ главен юрисконсулт“ в
Дирекция „Правна“ на ответника . Поддържа, че незаконосъобразно
работодателят е прекратил трудовото й правоотношение с процесната заповед
, доколкото не са взети предвид обясненията й , и тежестта на посочените
нарушения. Поддържа, че констатираните от работодателя „ пропуски“ в
изпълнение на трудовите задължения , за които работодателят е поискал
писмените й обяснения и е наложил дисциплинарно наказание „уволнение“ се
дължат на независещи от ищцата причини – последица от възникнали за
ищцата в личен план неудобства, свързани със здравословния й статус.
По изложените съображения, моли за отмяна на заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение, за заплащане на обезщетение за
оставане без работа за периода от датата на уволнение , но не повече от шест
месеца, както и за поправка на основанието за прекратяване на трудово
правоотношение .
Ответникът К............. е подал писмен отговор в указания срок и на
основание чл. 131 ГПК, с който оспорва исковете като неоснователни. Не
оспорва, че ищцата е работила по трудово правоотношение на твърдяната
длъжност, но твърди, че същото е законосъобразно прекратено на посоченото
от работодателя основание. Счита, че ищцата не е изпълнила задълженията си
по трудово правоотношение да се явява навреме на работа в посочените дни,
като не е ангажирала доказателства за обективната невъзможност и
здравословно състояние, които не са и позволили навременно изпълнение на
трудовите задължения. Счита исковата претенция по чл. 344, ал.1, т.4 КТ за
недопустима, а в случай , че бъде счетена за допустима- за неоснователна.
Намира , че в уволнителната заповед ясно и конкретно е посочено
основанието за прекратяване на трудовото правоотношение , което е вписано и
в електронния трудов запис , като не е налице основание за неговата промяна.
Моли за отхвърляне на исковете.
2
При тези фактически твърдения съдът счита, че са предявени
конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 4, както и
осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. с чл. 225, ал.
1 КТ.
Всяка от страните следва да докаже твърдените от нея факти и
обстоятелства.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест:
- по иска, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, ищцата следва да
установи при условията на пълно и главно доказване твърдените от нея
обстоятелства, а именно съществуването на ТПО между нея и ответника на
посочената длъжност през посочения период, както и прекратяването на ТПО
- дата, основание, с какъв акт /заповед за уволнение/.
В тежест на ответника е да докаже законосъобразността на извършеното
уволнение, а именно посочените в уволнителната заповед нарушения на
трудовата дисциплина . Ответникът следва да установява положителните
факти, на които основава своите възражения.
- по иска, с правно основание чл. 344, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, в тежест на
ищцата е да докаже факта на оставането си без работа вследствие
прекратяването на трудовото й правоотношение и размера на брутното й
трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец преди
уволнението.
- по иска по чл. 344, ал.1, т.4 КТ в тежест на ответника е да установи
правилността на основанието , вписано в трудовата книжка за прекратяване на
трудово правоотношение с ищцата.
УКАЗВА на ищцата, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за оставането си без работа за периода, за който претендира
присъждане на обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
По доказателствата:
Представените от страните писмени документи следва да бъдат
допуснати като доказателства.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства и оспорване на
представените с отговора. При неизпълнение на указанията в посочения срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
не се дължи на особени непредвидени обстоятелства. - най-късно в първото по
делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
3
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 3 ГПК ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ
СПОГОДБА и доброволно решаване на възникналия помежду им спор.
Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска.
Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” № 54. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 и 0889 515 423от 9,00
до 17 часа, както и на ел. адрес: ********@***.*******.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните по делото препис от определението, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4