№ 276
гр. Ямбол, 22.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20222330201208 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимия П. У., не е намерен, не се води.
За него адв. С., служебно назначен.
Свидетелите, редовно призовани, налице.
Преводача, редовно уведомен, налице.
ВЛ редовно призовано, не се явява.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
Видно от докладна записка на ОЗО Ямбол подсъдимия не е открит на
посочения адрес. По данни на кмета на с. Недялско същия е заминал за
Англия.
Постъпила е молба от вещото лице М.Л., с която уведомява, че не
може да се яви в днешното съдебно заседание, поради П.зване на
предварително планиран годишен отпуск.
Прокурорът: Да се даде ход на делото. Налице са основанията на
чл.269, ал.3, т.1 от НПК, поради което моля да дадете ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.269, ал.3, т.1 от НПК.
Сне се самоличността на свидетелите:
И. С. И. – 43 г., неос.
А. Г. Г. – 33 г., неос.
И. В. И. – 45 г., неос.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
Сне се самоличността на преводача:
Д. Г. К. – 54 г. неос.
На основание чл.290 ал.2 от НК, съдът разясни на преводача
отговорността, която носи, неговите права и задължения съгласно НПК.
Същият обеща да даде верен превод.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия П. У. за престъпление по чл. 195,
ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са
подробно изложени в обвинителния акт.
На основание чл.279, ал.1, т.2 от НПК се прочетоха показанията на
подсъдимия дадени във хода на ДП на лист 30 до 41.
2
Свид. И.: Работя като разузнавач Група „Криминална П.иция“ в РУ
Стралджа. В края на юни 2022 г. П.учих сигнал от дежурна част, че лицето П.
У. от с. Недялско, който живее в края на селото отглежда растения. Незабавна
проверка извършихме на имота и установихме, че в южната час на двора на
дома му има засадени 11 броя растения канабис, които бяха в саксии. При
разговор с него същия каза, че са негови и ги и е засадели и каза, че от
околностите е вадил малки растения и преместил в кофички, тъй като имал
заболяване и доктора му казал, че трябва да употребява тетрахидроканабинол
за да се чувства по-добре. По-късно П. У. предаде растенията с протокол за
доброволно предаване.
Всички растения бяха в южната страна на оградата. Още като влязохме
ги видяхме от входната врата. П. оказа пълно съдействие на органите на
П.ицията. Не съм чувал да има противоправни прояви и не сме имали сигнали
за него. Той разбира български и ние разбираме долу горе английски. В
последствие на ДП мисля, че имаше преводач.
Свид: Г.: На 29.06.2022 г. П.учихме оперативен сигнал, че П. У.
държал в дома си растения канабис. С колегите посетихме адреса където
установихме лицето. В двора на имота имаше засадени 11 броя растения
наподобяващи канабис. Извършихме П.еви тест, който показа че растенията
са действително канабис. Когато беседвахме с лицето заяви, че ги е засял сам
и ги изП.зва за цели от медицински характер, понеже имал здравословни
проблеми. Същите предаде с протокол за доброволно предаване и след това
беше образувано ДП. Той оказа пълно съдействие. Други растения не ни е
показвал. В дома си имаше някакво пакетче някакви подправки не се сещам
какви бяха. Бяха някакви подправки за готвене. В момента на проверката
обслужвах с. Недялско бях младши П.ицейски инспектор, но не е имало
сигнали срещу лицето. Колегата И. Вълчев помагаше в превода. Аз съставих
протокола за доброволно предаване, а в обясненията за произхода лично П.
У. записа за засяването на растенията.
Свид. И.: Работя като разузнавач в група „Криминална П.иция“ в гр.
3
Страдлжа. На 29.06.2022 г. сигнал за лице англичанин в с. Недялско отглежда
растения от рода на канабиса. С И. С. и А. Г. посетихме адреса и на място
установихме някакви саксии със засят канабис. Бяха предадени от П. У. с
протокол за доброволно предаване. Снето беше сведение. До колкото имах
познания на английски аз осъществявах превода. За растенията обясни, че ги
отглежда за медицинска цел, защото имал здравословни проблеми. П. У.
оказа пълно съдействие. Отвън растенията не се виждаха. Но като се влезе
вътре в двора веднага се виждаха растенията от вратата.
Не е давал други обяснения. Не им е известно да е имал някакви
противообществени прояви.
На основание чл.282 от НПК се прочете заключението на назначената
по делото физико-химична експертиза.
Прокурорът: Съгласни сме да не се провежда разпит на вещото лице.
Адв. С.: Съгласни сме да не се провежда разпит на вещото лице.
На основание чл.284 от НПК съдът предяви на преводача протокол за
доброволно предаване от 29.06.2022 г. на лист 23 от ДП с искане на преведе
на български език написаното за произхода на предадените вещи и предмети
дадени от предаващия:
Преводача: написано е „Взех растенията докато бяха малки от
околностите на селото. Засадих ги до входната врата на къщата и пуших
листата всеки ден като тютюн“.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На вещото лице Д. Г. К. да се изплати 20 лв. за явяване в съдебно
заседание.
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства
4
по делото.
Прокурорът: Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. С.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
На осн.чл.286, ал.2 от НПК и с оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели считам, че от събраните в днешното съдебно заседание
доказателства се доказа по несъмнен начин извършителя на деянието с което е
предявен обвинителен акт и се доказа авторството и вината на подсъдимия.
Моля П. Улкинсън да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение
и на основание чл. 354в, ал.1, и чл.54, ал.1 от НК да бъде наложено наказание
лишаване от свобода в размер на две години и глоба в размер на 5 000 лв.
като съобразите ниската степен на обществена опасност на деянието и
добрите характеристичнни данни, процесуалното поведение, малкия брой
растения, поради което моля да постановите присъда.
Адв. С.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, не оспорвам фактическата обстановка изложена в обвинителния
акт, която се установи със съдействието на подсъдимия но считам, че
правилна правна квалификация е чл.354в, ал.5 от НК. В настоящия случай
извършеното престъпление е маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от
НК. То не представлява голяма степен на обществена опасност, няма вредни
последици и са налице няколко смекчаващи вината обстоятелства.
Подзащитния ми е оказал съдействие при проверката на органите на МВР.
Казал е доброволно къде са растенията, не е правил опит да ги укрие,
5
съдействал е на П.ицията. На ДП е признал и подробно е обяснил за
извършеното. Личността му също не доказва обществена опасност.
Подсъдимия няма противоправни прояви и не е без значение, че е чужденец и
не познава правовия ред в България. Не на последно място моля да се отчете
като основен мотив за извършване на деянието убеждението, че тези растения
ще му помогнат за здравословен проблем. Изложените обстоятелства
определят ниска субективна обществена опасност. Моля да
преквалифицирате в по-леко наказуемото престъпление по чл.354в, ал.5 от
НК и подзащитния ми да бъде оправдан по първоначално повдигнатото
обвинение и на основание чл.78а от НК да бъде освободен от наказателна
отговорност. Ако не приемете че е налице ал. 5 от НК моля да приложите
чл.55 от НК като слезете под минимума предвиден за деянието и да
приложите чл. 66 от НК, като отложите наложеното наказание лишаване от
свобода, тъй като не е необходимо за поправянето на подсъдимия той да
излежи ефективно присъдата.
Съдът се оттегли, на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 14.35 часа.
В 14.38 ч. съдът публично, в присъствието на защитник адв. С. и
представителя на ЯРП обяви Присъдата.
Съдът постанови, че ще обяви мотивите по делото в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6