№ 11128
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110146510 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Й. И., действащ чрез законния си представител И. Й., редовно
уведомен, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Сдружение „Н.Б.“, редовно уведомен, представлява се
от адв. Църволанова, надлежно упълномощена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Н. П., редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ А. И. А., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. З. К., нередовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 27.02.2023 г. от ОП – гр. Стара Загора.
ДОКЛАДВА молба от 17.03.2023г. от адв. О., процесуален
представител на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 27.03.2023г. от адв. О., процесуален
1
представител на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 09.05.2023г. от адв. О., процесуален
представител на ищеца.
ДОКЛАДВА заключение по комплексна САТМЕ, постъпила на
27.03.2023 г. в срока по чл. 199 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото докладваните такива в
днешното съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на комплексната САМЕ.
СНЕМА самоличността на вещите лица, както следва:
Й. Д. Й. – 43 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
Л. Н. П. – 60 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещите лица обещаха да дадат вярно заключение.
РАЗПИТАНИ, казаха - Представили сме заключение в срок, което
поддържаме.
На въпроси на адв. Църволанова, вещото лице Й.: При изготвяне на
заключението, сме взели предвид огледните протоколи и снимковия материал
към досъдебното производство.
Детско столче е това, в което е било поставено детето. Но точно какво е
било, нямаме представа. Детската седалката е като столчето, но без
страничните облегалки, допълнителна такава, която повдига детето. Самата
седалка е седалка, която се поставя върху другата и го подвига. В
протоколите за оглед не е описана седалката, пише само седалка. Детската
седалка е такава. Не е детско столче. Детското столче е различно.
Вещо лице П.: В разпита по досъдебното производство го прочетох аз,
в коментара на родителите. Те коментират: „Детето беше зад мен“,
респективно казва шофьора. Майката казва: „до мен, зад шофьора, на
седалка“.
Вещото лице Й.: На снимките не се вижда каква е точно седалката. Ако
има някакви свидетелски показания в това производство, ако се съберат,
2
тогава ще го уточним и ние. Нямаме данни каква е била седалката.
Официалната статистика е че най-безопасното място е това зад водача,
но зависи от удара. Зависи ударите какви са, колко пасажери са и т.н. В
предната част, основната кинетична енергия се поема от волана, там, където е
водачът, затова от техническа гледна точка, най-вероятно най-безопасното
място е това е зад водача. Най-безопасно е не там, откъдето идва удара, а от
другата страна. В случая, по-безопасно е било отдясно.
Адв. Църволанова: Нямам повече въпроси към вещите лица, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на САТМЕ.
На вещите лица да се изплати възнаграждение в размер на по 250 лв., за
всяко от тях. Издаде се РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателства.
В залата влезе свидетелят.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
А. И. А. – 36 год., неосъждан, без родство и дела със страните,
притежаващ лична карта № ***, издадена от МВР гр. Перник.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Спомням си за ПТП на автомагистрала Тракия през
2020г. Движех се по автомагистрала Тракия, в посока към гр. Бургас.
Приблизително на 160 км., посока към гр. Бургас.
С моята приятелка тогава бяхме тръгнали към нейни роднини в гр.
Бургас. Бяхме спрели да починем на бензиностанция Шел, която се намира
3
някъде там. Нямаше места и продължихме по пътя. Преди това ни задмина
един тир. Преди следващата бензиностанция, която мисля, че е ОМВ, тирът
беше на видимо разстояние от около 2 км. пред мен. В един момент нещо
проблесна, просто ми прикова вниманието към тира и не го виждах вече.
Подадохме сигнал, че има вероятност за ПТП на автомагистралата. След като
вече приближихме, установихме, че има катастрофа. Все още тогава говорех с
операторите на тел. 112. Спрях в аварийната лента. Обясних какво съм видял.
Тирът се беше обърнал между мантиН.те и в обратната посока на лявото
платно от другата страна. Платното посока гр. София. Аз като бях спрял в
аварийната лента, другите две ленти продължаваха колите да си минават в
посока към гр. Бургас.
Направи ми единствено впечатление, че когато излизах от
бензиностанцията, пътят за ускорение, правата е много къса. Тирът се
движеше в дясна лента, видя ме, че искам да навляза, пусна мигач, отиде в
лявата лента, направи ми път и вече всеки си продължи по пътя.
Мисля, че имаше някаква дупка, но пътят е пълен с дупки, не мога да
кажа. Но имаше една дупка, защото колата доста хубаво подскочи на едно
място преди следващата бензиностанция. Аз се движех с около 80-90 км./час.
Видях само един автомобил блъснат, който също беше по средата между
двете ленти, при мантиН.те. Докато подам сигнал и да се разберем какво
точно с операторите, автомобилът вече беше наобиколен от хора и реших, че
няма какво повече да направя.
Не съм забелязал автомобил с жълт цвят. Пред мен имаше един бял
автомобил, зад мен имаше един черен автомобил, който спря също пред мен
на мястото на този, който потегли. Момчето изкара пожарогасител и отиде да
помага.
Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 40 лв. Издаде се
РКО.
4
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
В залата влезе свидетелят.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
М. З. К. – 38 год., неосъждан, без родство и дела със страните,
притежаващ лична карта № ***, издадена от МВР гр. Пловдив.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Спомням си за ПТП на автомагистрала Тракия през
2020г. Прибирахме се от гр. Бургас, посока гр. Пловдив. Километрите, на
които се случи ПТП-то не ги помня. Карах в дясната лента с около 110-120
км./час., нямам точен спомен. В следващия момент, гледайки направо, видях
тир, движещ се в посока гр. София - гр. Бургас, в дясна лента, рязко сви
вляво, пресече мантиН.те и застана напречно на пътя, който е в посока гр.
София. Удари много коли. Удари всички, на които пресече пътя. Това стана
за секунда-две. Като шофьор си гледам пътя пред мен, но в периферното
зрение се вижда как камионът зави рязко, настъпи мантиН.те, вдигна се
пушилка от прахоляк. Преди това не е имало криволичене на този камион. Не
си спомням за жълт автомобил, марка Дачия. Имаше много коли. Терена беше
сух и равен. Неравностите бяха зад нас.
Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 60 лв. Издаде се
РКО.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
5
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Църволанова: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани. В случай, че намерите, че е доказана по основателност
претенцията на ищцата, моля, да приемете, че същата е съпричинила,
посредством поведението на нейните родители, е съпричинила в сериозна
степен настъпването на телесните й увреди. Видно от приетите по делото
писмени доказателства, както и от прието заключение на комплексна
САТМЕ, ищцата доколкото изобщо е пътувала с обезопасително столче, в
конкретния случай се установява, че тя е пътувала по всяка вероятност със
седалка, която не подходяща за нейната възраст, съответно за телосложението
и ръста й, с оглед на което са причинени в сериозна степен и вътрешните
мозъчно черепни травми, изобщо една сериозна част от вредите. Мястото, на
което е била разположена ищцата, с оглед конкретното местоположение и
посоката на удара между товарната композиция и лекия автомобил, в който е
пътувала, също не е най-безопасното. Като такова се счита, мястото на
дясната страна на задна седалка, а ищцата е била разположена на място зад
шофьора, т.е от лявата страна, което допълнително е допринесло за
настъпване на вредите. В тази връзка моля да приемете че е налице принос и
да определите размера на този принос, който в случай, че определяте
обезщетение за имуществени вреди, да бъде приложен към съответния
размер.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК и
доказателства.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:45
6
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7