№ 14942
гр. София, 01.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110107688 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 247 и чл. 250 ГПК .
По делото е постъпила молба от ответниците Л. П. И. и М. Д. И. с вх. №
234209/03.07.2025 г. за поправка на очевидна фактическа грешка, с която се прави
искане съдът да посочи в диспозитива на съдебното решение, постановено по
настоящото дело, сумата, която се отхвърля за периода от м.08.2021 г. до м.06.2022 г.
В условията на евентуалност ответниците правят искане за допълване на съдебното
решение, като отново сочат, че в диспозитива на съдебното решение следва да се
посочи сумата, която е отхвърлена. В тази връзка излагат, че от изслушаната по делото
експертиза се установява, че за периода от м.08.2021 г. до м.06.2022 г. е начислена
сума в размер на 57,42 лв., която е погасена по давност. Считат, че посочена сума,
съдът следва да отхвърли с решението.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК и чл. 250, ал. 2 ГПК, „Т.С.“ ЕАД не е изразила
становище по молбата на ответниците.
Съдът като съобрази становището на страните, материалите по делото и
закона, намира от фактическа и правна страна следното:
По отношение на искането по чл. 247 ГПК:
Съдът намира, че молбата е процесуално допустима, но по същество се явява
неоснователна поради следните съображения: очевидна фактическа грешка е налице
само когато има несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно
изразяване /Решение № 157 от 16.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 465/2008 г., IV г. о.,
ГК, Решение № 50518 от 10.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4756/2021 г., III г. о., ГК,
Решение № 251 от 1.08.2019 г. на ВКС по т. д. № 3014/2017 г., II т. о., ТК и др./ В
процесния случай нито се твърди, нито е налице несъответствие между формираната
от съда воля и нейното външно изразяване.
По отношение на искането по чл. 250 ГПК:
В процесуалноправната разпоредба на чл. 250, ал. 1 ГПК е законоустановено, че
страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл
1
по цялото искане. Молбата за това може да се подаде в едномесечен срок от
връчването на решението или от влизането му в сила. Молбата за допълване е
подадена в срок, поради което същата се явява допустима. Разгледана по същество
молбата е неоснователна.
Допълване на постановеното решение се налага тогава, когато същото не
обхваща целия спорен предмет, т.е. когато съдът не се е произнесъл по цялото спорно
право, в частност по един от съединените искове (Решение № 1065/08.04.82 г., по гр. д.
№ 615/82 г., на I г.о.; Решение № 247/09.09.94 г., по гр. д. № 139/94 г., на 5-чл. с-в;
Решение № 37/22.02.99 г., по гр. д. № 462/98 г., на 5-чл. с-в; Решение № 109/26.10.2010
г., по т.д. № 799/2009 г., на II т.о.; Решение № 39/30.06.2011г., по гр. д. № 486/2009 г.,
на I г.о.) или по други искания, които са свързани с главния предмет на делото/съдебни
разноски или на законна лихва – Решение № 110/08.09.55 г., по гр. д. № 93/55 г., на
ОСГК на ВС; Решение № 1944/14.08.65 г., по гр. д. № 1195/65 г., на I г.о.; Решение №
48/13.11.97 г.,по н.д. № 56/97 г.; Решение № 95/11.04.2011 г., по гр. д. № 1625/2009 г.,
на I г.о.; Опр. № 331/31.05.2010 г., по ч. гр. д. № 474/2009 г., на IV г.о., постановено по
реда на чл. 274, ал. 2 ГПК). Така изложеното обуславя извода, че на допълване
подлежи диспозитивът, който обективира волята на съда, а не мотивите на съдебния
акт (Решение № 53/21.02.2012 г., по гр. д. № 546/2011 г., на IV г.о., постановено по
реда на чл. 290 ГПК; Опр. № 219/23.03.2011 г., по ч. т. д. № 886/2010 г., на I т.о.). В
настоящия случай съдът се е произнесъл по целия предмет на спора, респективно
молбата за допълване се явява неоснователна.
По изложените съображения молбите с правно основание чл. 247 ГПК и чл. 250
ГПК следва да бъдат оставени без уважение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от Л. П. И., ЕГН ********** и М. Д.
И., ЕГН **********, молба с вх. № 234209/03.07.2025 г. за поправка на очевидна
фактическа грешка в постановеното по делото Решение 11220/12.06.2025 г., като
неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от Л. П. И., ЕГН ********** и М. Д.
И., ЕГН **********, молба с вх. № 234209/03.07.2025 г. за допълване на
постановеното по делото Решение 11220/12.06.2025 г., като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред СГС.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2