ПРОТОКОЛ
№ 125
гр. Търговище, 21.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Ж. Л. И.
и прокурора М. Люб. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Ст. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20223530200653 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС
ЛИЦА.
Районна прокуратура – Търговище, редовно призована, явява се
прокурор М. К..
Подсъдимата М. А. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. Д. П.
от АК – Търговище, упълномощен защитник.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице основания за отлагане на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА.
М. А. Д. – родена на************, българска гражданка, неомъжена,
грамотна, неосъждана, ЕГН **********.
1
СЪДЪТ разяснява правата по чл. 274 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, изготвили сме със
защитника на подсъдимата споразумение. Допусната е техническа грешка и
моля да бъде направена поправка. Моля, в споразумението на стр. 2 в т. II,
вместо чл. 343б, ал. 1 от НК, да се чете чл. 343б, ал. 3 от НК. Моля същото да
бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. П.: Поддържаме споразумението, което постигнахме с
представителя на прокуратурата. Съгласен съм с казаното от прокурора.
Считаме, че същото не противоречи на закона и морала и молим съдът да го
одобри. Да се допусне поправка.
Предвид гореизложеното,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка в споразумението на стр. 2, в т. II, вместо чл.
343б, ал. 1 от НК, да се чете чл. 343б, ал. 3 от НК.
Съдът счита, че следва да се приемат представените по делото писмени
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА : ДП № 751/2021 год. по описа на РУ –
Търговище.
Съдът РАЗПИТВА подсъдимата, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК.
Подсъдимата М. А. Д.: Знам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновна. Подписах споразумението доброволно и са ми известни
последиците. Съгласна съм с него и се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
ОДОБРЯВА споразумението, по силата на което страните са се
съгласили за следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Страните приемат за безспорно установено, че на 11.10.2021 г. около
2
14:40 часа в гр. Търговище, на ул. *********** № ... подс. М. А. Д.
управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“ с
per. *******след употреба на наркотични вещества по смисъла на чл. 3,
ал. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, включени в Списък I - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина“ и приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/,
а именно канабис „марихуана“, установено по надлежния ред с Протокол
за съдебно-химическа експертиза № Е-096/02.06.2022 г. на ЛХТИ към
ВМА - МБАЛ гр. Варна, с което от обективна страна е осъществила
състав на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Д.ието е извършено виновно, при форма на вината "пряк умисъл" по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
II.За това престъпление на подс. М. А. Д., на основание чл. 381, ал. 5, т.
2 НПК и чл.343б, ал.3 и чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се налага наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, изтърпяването, което на
основание чл. 66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от 3 години,
както и наказание „глоба“ в размер на 400 лева.
По време на изпитателния срок възпитателни грижи по смисъла на
чл.67, ал.1 НК не следва да се полагат.
III. На осн. чл.381, ал. 5, т. 2 от НПК, като се прилага разпоредбата на
чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал. 3, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подс. М. А. Д. се налага наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 12 месеца.
IV.На основание чл. 59, ал. 4 НК от така наложеното наказание се
приспада времето, през което за извършеното Д.ие подсъдимата е била
лишена по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 11.10.2021 г.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК направените по делото разноски
в размер на 300 лева за извършена съдебно-химическа експертиза, следва да
се заплатят от подсъдимата по сметка на ОДМВР - Търговище след
одобряването на настоящото споразумение от съда.
С престъплението, предмет на настоящото споразумение няма
причинени съставомерни имуществени вреди.
МЛ.ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. К./ /адв. Д. П./
3
ПОДСЪДИМА:
/ М. А. Д. /
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът уведомява подс. М. А. Д., че на основание чл. 182, ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7 дневен срок, считано от деня на влизане в сила на
съдебния акт да заплати доброволно дължимата сума в размер на 400 лв. по
сметка на РС – Търговище, представляваща наложена глоба. В същия срок
подсъдимата може да заплати в полза на ОДМВР – Търговище и сумата в
размер на 300 лв., представляваща разноски за експертиза.
В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на
задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не
бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудително събиране, като подсъдимият ще
дължи по 5,00 (пет) лева - държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание на 21.09.2022
година.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
Секретар: _______________________
4