РЕШЕНИЕ
№ 1681
Враца, 17.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Враца - АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | СИЛВИЯ ЖИТАРСКА |
| Членове: | ТАТЯНА КОЦЕВА КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ |
При секретар ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВИКТОРОВ ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия СИЛВИЯ ЖИТАРСКА канд № 20257080700321 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „**“ ЕООД, ***, депозирана чрез *Б.И. ***, против Решение № 34 от 25.04.2025г., постановено по анд № 522 по описа за 2024г. на РС – Мездра. С последното е потвърдено наказателно постановление № 38/21.11.2024г., издадено от Директора на ОДБХгр.Враца, с което на основание чл.132, ал.1, т.1 от Закона за храните на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 4000.00 лева, за административно нарушение по чл.29, ал.1 от Закона за храните.
В жалбата и в писмена защита са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Излагат се съображения, че с действията си жалбоподателя не е засегнал обществените отношения, нито е поставил в риск здравето на хората. Изложени са твърдения, че в АУАН липсва дата на извършване на нарушението. Отправено е искане към касационната инстанция да отмени обжалваното решение и решавайки спора по същество да отмени изцяло НП като незаконосъобразно.
Ответникът по касационната жалба не взема становище по жалбата, не се явява, нито представлява в с.з.
Участващият в касационното производство прокурор от ВрОП дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на РС – Мездра е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъда оставено в сила.
В настоящото производство от страните не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
За да постанови съдебния си акт, съдът е събрал всички относими към спора писмени и гласни доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност. Въззивният съд е обсъдил и всички възражения, посочени във въззивната жалба, като се е аргументирал по несъстоятелността им. Обсъдени са и свидетелските показания. Фактическата обстановка е установена правилно, в съответствие с доказателствата е изводът на въззивния съд, че нарушението е правилно квалифицирано от АНО и е приложена съответната на нарушението санкционна норма. Обосновал се е защо не е налице според него маловажност на случая.
В съответствие със събраните доказателства е изводът на въззивния съд, че АУАН законосъобразно е съставен и при съставянето му, както и при издаването въз основа на него на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, като същите съдържат задължителните реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Обосновано районният съд е приел, че АНО правилно е квалифицирал нарушението, и е приложил съответната санкционна норма по чл.132, ал.2 вр. с ал.1, т.1 от ЗХ в нейния минимум. Изводите на РС – Враца кореспондират с фактически установеното и съответстват на законовите изисквания, поради което напълно се споделят от настоящата касационна инстанция. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи води до обоснованост на постановеното и обжалвано в настоящото производство решение на РС – Мездра.
По тези съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл.218, ал.2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на спора разноски не се дължат на жалбоподателя, а ответника не е претендирал такива.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 34 от 25.04.2025г., постановено по анд № 522 по описа за 2024г. на РС – Мездра, с което е потвърдено наказателно постановление № 38/21.11.2024г., издадено от Директора на ОДБХ гр.Враца за наложена на основание чл.132, ал.1, т.1 от Закона за храните на касатора имуществена санкция в размер на 4000.00 лева, за административно нарушение по чл.29, ал.1 от Закона за храните.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
| Председател: | |
| Членове: |