Решение по дело №1315/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационната жалба на С. Г. А., подадена чрез процесуален представител адвокат А. П., срещу Решение № 379/29.10.2024 г. по а.н.д. № 1206/2024 г. на Районен съд-Пазарджик, с което е потвърден електронен фиш серия К № 7958380 на ОДМВР-Пазарджик, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1 300 лв. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 във вр. ал. 2, т. 6 от Закона за движение по пътищата. (ЗДвП), за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр.. ал. 1 ЗДвП. Посочено е, че решението на съда е неправилно.

Ответникът - ОДМВР-Пазарджик не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

Производството пред районния съд е образувано по жалбата на С. Г. А. срещу електронен фиш, серия К № 7958380 на ОДМВР-Пазарджик, с който му е наложена глоба в размер на 1 300 лв. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 във вр. ал. 2, т. 6 ЗДвП за това, че на 14.08.2023 г., в 15:49 часа, в обл. Пазарджик, главен път I-8, км 195 е установено управление на лек автомобил Мерцедес Е320 ЦДИ, рег.№ ***, с превишена скорост от 57 км/ч при разрешена скорост от 60 км/ч, съгласно пътен знак В26 с посока на движение от гр. Пловдив към гр. Пазарджик, като установената е 117 км/ч. след отчетен толеранс - 3 км/ч. Нарушението е установено с АТСС (ARH CAM S1). Въз основа на това бил издаден електронния фиш, връчен на 21.08.2024 г., в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ, серия К № 6641536.

Районен съд-Пазарджик е събрал административнонаказателната преписка и е приел, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма, без при това да са допуснати съществени процесуални нарушения, нито противоречие с приложимия материален закон, поради което го е потвърдил.

Постановеното решение е правилно.

Касационният жалбоподател е посочил, че не е доволен от решението на районния съд. В жалбата са извадени цитати от мотивите на въззивния съд, като липсват изложени касационни основания за отмяна на съдебния. Доколкото чл. 63в ЗАНН предвижда, че решението на районния съд подлежи на касационно обжалване на основанията в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК, то съдът следва да се произнесе за валидността, допустимостта и съответствието на решението съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, за които следи служебно.

Въз основа на приобщения доказателствен материал по делото, Районен съд-Пазарджик е установил правилно спора от фактическа страна и е достигнал до обосновани правни изводи за законосъобразност на обжалвания акт. В решението си инстанцията по същество е изложила аргументи, които се споделят изцяло от настоящата касационна инстанция, поради което и на основание чл. 221 АПК, съдът препраща към тях. В рамките на материалната и административнонаказателна правна уредба, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота всички доказателства по делото. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени подробни и обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон. Нарушението е документирано и със съответен снимков материал, на който ясно се вижда автомобилът, с който е извършено превишението на скоростта, установено с техническото средство. Посочени са GPS координати на извършване на нарушението, часа на извършване на нарушението, измерената скорост, ограничението на скоростта, посоката на движение и категорията трафик и режим на движение. Посочени са регистрационният номер на автомобила и засечената скорост от 121 км/ч. При използването на техническото средство са изпълнени условията за приложение на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Спазени са и изискванията на закона за съдържанието на фиша и процесуалните правила по чл. 189, ал. 5 и сл. от ЗДвП. Деянието е санкционирано законосъобразно, като наложената глоба от 1 300 лв. съответства на предвидения в чл. 182, ал. 4 във вр. ал. 2, т. 6 ЗДвП размер.

Правилно и съответно на нарушението по чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложеното наказание, като стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е сигнализирана с пътен знак В26, а именно ограничение от 60 км/ч. В случая, от доказателствата по делото се констатира, че лекият автомобил се е движил с 121 км/ч, като е превишил стойността на скоростта с 57 км/ч след отчетен толеранс.

Въззивният съд правилно е приел, че по преписката и по делото са събрани необходимите доказателства относно механизма на извършване на нарушението, което е довело до законосъобразно изпълнение на административнопроизводствените правила. Съобразно представените по делото доказателства, нарушението е установено посредством използването на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 и към момента на установяване на нарушението е било технически изправно, за което е представен протокол от проверка от Българския институт по метрология. От представените към ЕФ снимки еднозначно и недвусмислено се установява кое моторно превозно средство е засечено с автоматизираното техническо средство (АТСС). Снимките са достатъчно ясни и позволяват индивидуализация на заснетото МПС – марка и регистрационен номер, като съдържат всички останали метаданни характеризиращи нарушението (GPS координати, посока на движение, дата и час на нарушението, установена скорост на движение на МПС с техническото средство).

Правилно е прието от административнонаказващия орган и от съда, че са налице условията за „повторност“ на нарушението по 182, ал. 4 ЗДвП, доколкото нарушението е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ, серия К № 6641536, с което на С. А. е наложено наказание за същото по вид нарушение.

По изложените съображения съдът приема, че решението е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена фактическа и правна обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и обсъждане на доводите на страните, Районен съд-Пазарджик е постановил правилно решение, съобразено с приложимия материален закон, което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 379/29.10.2024 г. по АНД № 1206/2024 г. на Районен съд-Пазарджик.

Решението е окончателно.