№ 1272
гр. София, 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ в публично заседание на
първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Доротея Кехайова
при участието на секретаря Виктория Ив. Тодорова
и прокурора Георги Любенов Мирчев (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Доротея Кехайова Частно
наказателно дело № 20211100203139 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г.М. се явява лично, доведен от СЦЗ и с адвокат СТ. Д.,
с пълномощно по делото.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - СОФИЯ – редовно уведомен, не се
явява, представлява се от инспектор Машов, с пълномощно по делото.
ЗА СГП се явява прокурор Г.М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход
на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ със снета по делото самоличност в съдебно
заседание, проведено на 09.09.2021 година и разяснени права.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Ясни са ми правата, не е необходимо да ми
бъдат разяснявани повторно.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - СОФИЯ :
Нямам искания за отводи. Представям и моля съда да приеме справка относно
изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ спрямо осъденото
лице, актуална към датата на днешното съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
1
ЗАЩИТАТА: Да се приеме.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и като намери, че
представеното от представителя на Началника на Затвора – гр. София
писмено доказателство е относимо към предмета на доказване и е необходимо
е за разкриване на обективната истина по делото и на основание чл. 275 от
НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЛАГА по делото така представената и подробно
описана по-горе справка спрямо лишения от свобода М..
Относно приемането на същата, съдът ще се произнесе по реда на чл.
283 от НПК преди приключване на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните, обстоятелството, че нямат
други искания и като намери, че са изпълнени предпоставките на чл. 271-275
и на основание чл. 276 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане на молбата на защитника на лишения от
свобода Г.М., в лицето на адвокат СТ. Д., с която се отправя искане за
условното му предсрочно освобождаване. Сочи се, че са налице доказателства
за наличие на двете предвидени в закона предпоставки за това, при условията
на кумулативност.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам становището на защитата си. Няма
да представям доказателства.
ПРОКУРОРЪТ и ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА
ЗАТВОРА-СОФИЯ /поотделно/: Оспорваме молбата. Нямаме искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните, обстоятелството, че нямат
искане за събиране на нови доказателства и на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени
доказателства, включително и представената от представителя на началника
на СЦЗ в днешното съдебно заседание справка.
2
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическата страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата на лишения от свобода Г. АТ.
М. за условно-предсрочно освобождаване, тъй като считам, че от събраните
по делото доказателства, както и от днес представените такива е видно, че са
налице и двете предвидени в закона кумулативни предпоставки, а именно, че
е изтърпял половината от наложеното му наказание, както и по делото са
събрани доказателства, от които е видно, че в рамките на изтърпяване на
наказанията в пенитенциарното заведение по отношение на М. са налице
обстоятелства, които еднозначно показват, че същият се е поправил, с оглед
на което считам, че молбата му за условно-предсрочно освобождаване се
явява основателна и като такава моля да бъде уважена.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да помоля да уважите молбата ми, тъй като
имам семейство и имам две деца. Смятам, че съм се поправил за това време,
през което съм там.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на Г. АТ. М. за
условно-предсрочно освобождаване, тъй като видно от приложените по
делото писмени доказателства може да се направи обоснован извод, че е
налице само и единствено първата формална предпоставка визирана в
разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК за условно-предсрочно
освобождаване, а именно безспорно, че същият от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“ в размер на девет месеца е изтърпял повече от
половината и към настоящия момент е налице един малък остатък в размер на
три месеца и двадесет и пет дни, но не е налице другата кумулативна
предвидена в закона предпоставка, а именно не са налице безспорни
категорични доказателства за превъзпитаване и пооправяне на лицето, тъй
като не са изпълнени целите и задачите в плана на присъдата. Рискът от
рецидив и вреди към обществото е с непроменени стойности, не е приложена
прогресивната пенитенциарна система, поради което намирам, че молбата е
неоснователна и следва да изтърпи остатъка от наказанието.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА-СОФИЯ :
Становището на Началника на затвора по отношение молбата на осъденото
лице е отрицателна. Според него е налице само първата предпоставка относно
изтърпяна от закона изискуема част за повече от половината от наложеното
наказание. По отношение на втората предпоставка доказателства за
поправяне и превъзпитаване на лицето с оглед постигане целите на чл. 36,
смятам, че от наличните такива към момента не се прави основен извод за
това, като към момента доводите са същите, които изложи и представителя на
СГП, с оглед на което ви моля да оставите молбата на осъдения без уважение.
3
СЪДЪТ на основание чл. 297, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ последна дума на осъденото лице.
ПОСЛЕДНА дума на осъденото лице: Моля да уважите молбата ми,
като смятам, че съм се поправил дори да е за кратко времето в затвора. Искам
да бъда по-скоро до децата си, за да се грижа за тях. Имам син на 15 години и
дъщеря на 4 години. Тежко се нуждаят от мен. Сами са.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК вр. чл. 70 от
НК.
Образувано е по молба на лишения от свобода Г. АТ. М. с искане за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване от остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия
момент, а именно наказание „лишаване от свобода“ в размер на 9 месеца за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1 НК със зачетен предварителен арест
за срок от 3 месеца и 7 дни.
Това наказание М. търпи, считано от 19.08.2021 година като към датата
на днешното съдебно заседание е изтърпял фактически 4 месеца и 19 дни, от
работа 16 дни, а остатъкът, който следва да изтърпи е в размер на 3 месеца и
25 дни.
Доколкото се касае за деяние, което не е извършено при условията на
опасен рецидив е видно, че лицето е изтърпяло фактически повече от
половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ и в този
смисъл е налице първата формално предвидена в закона предпоставка за
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
Не така стои въпросът с втората такава, визирана в закона. Видно от
материалите по делото, осъденият М. изтърпява наказание „лишаване от
свобода“, наложено му по НОХД № 7468/20201 година по описа на СРС за
деяние извършено в срока на условното му осъждане по НОХД № 4144/2020
година. И двете деяния са за извършени престъпления по чл. 195, ал. 1 от НК,
за които наказанията са били определени по реда на чл. 55, ал. 1 от НК. По-
нататък, съдът отчита, че макар в рамките на престоя на М. в местата за
изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ да липсват данни за
нарушение на дисциплината и въпреки наличните доказателства за това, че
осъденото лице е полагало труд в условията на пенитенциарното заведение,
както и че отношението му към другите лишени от свобода и затворническата
администрация е безпроблемно, при него все още са налице изразени
дефицитни зони, свързани най-вече с обстоятелството, че не разпознава
проблемите си, което води до липса на способност за тяхното разрешаване,
4
както и не осъзнава последствията от собствените си действия, констатирана
е и липса на целеполагане. Установява се още, че М. не приема отговорността
за деянието и не разбира мотивите за криминалното си поведение, не
разпознава и факторите, които са допринесли за извършване на деянията за
които е бил осъден. Ето защо и независимо, че по отношение на останалите
дефицитни зони е налице положителна промяна, това не е довело до
констатиране на промяна на риска от вреди за обществото, нито на риска от
рецидив. Същият продължава да бъда в средни стойности от 57 точки.
Следователно констатираните дефицитни зони са все още условие за
мотивирането му за извършване на общественоопасни деяния.
Доводът, че същият има две деца, за които заявява, че следва да полага
грижи в случая са илеревантни, доколкото наличието на такива не е
попречило на М. да извършва престъпления.
Определеният му първоначален общ режим на изтърпяване на
наказанията към настоящия момент не е заменен в по-лек.
Обстоятелството, че е полагал труд също не следва да бъде основание за
постановяване на условно предсрочно освобождаване, доколкото срокът, в
който М. е полагал труд е изключително кратък - само 16 дни.
Ето защо, независимо, че на М. му остава да изтърпи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца и 25 дни, същият според
настоящия съдебен състав следва да бъде изтърпян в цялост, за да може в
максимална степен да бъде предотвратено ново криминално поведение от
негова страна след освобождаването му от затвора, доколкото е необходима
по-усилена работа с него, докато изтърпява това наказание предвид
утвърденото му криминално минало сочещо на извършване на еднотипни
престъпления.
Ето защо и молбата на лишения от свобода се явява неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
С оглед всичко изложено,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Г. АТ. М.,
ЕГН ********** с искане да условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, което същият
търпи към настоящия момент.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 7- дневен
срок, считано от днес пред САС.
Препис от определението да се изпрати на Началника на затвора-София,
за сведение.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:07
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6