Р Е Ш Е Н И Е
№ I-152
09.12.2019г., град Бургас
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, II- ро Гражданско отделение, I – ви въззивен граждански състав, в
публично съдебно заседание, на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана КАРАСТАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: П.а ВЪРБАНОВА
мл.с. Марина МАВРОДИЕВА
при секретаря Ани
Цветанова, като разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева в.гр.д.
№ 1507 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалва се Решение № 44/28.02.2019г. по гр.д. №
*31/2017г. по описа на РС Несебър, с което РС Несебър е:
ОТХВЪРЛИЛ претенцията на Д.И.С. с ЕГН **********, от град ***, за осъждане на Р.Д.С. с ЕГН **********, от село ***, да й заплати сумата в размер
на 5 000 лв. (пет хиляди лева), представляваща обезщетение за лишаване от
ползване на 1/6 (една шеста) идеална част от Поземлен имот с идентификатор №
39164.501.91 и на разположените в него сгради с идентификатори
№№39164.501.91.1, 39164.501.91.2 и 39164.501.91.3, за периода от 19.04.2016г.
до 13.07.2018г. (по 200 лева на месец), като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ОТХВЪРЛИЛ претенцията на В.Я.С. с ЕГН **********, от град ***, за осъждане на Р.Д.С. с ЕГН **********, от село ***, да й заплати сумата в размер
на 5 000 лв. (пет хиляди лева), представляваща обезщетение за лишаване от
ползване на 1/6 (една шеста) идеална част от Поземлен имот с идентификатор №
39164.501.91 и на разположените в него сгради с идентификатори
№№39164.501.91.1, 39164.501.91.2 и 39164.501.91.3, за периода от 19.04.2016г.
до 13.07.2018г. (по 200 лева на месец), като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ПОСТАВИЛ
В ОБЩ ДЯЛ и обявил за съсобственици при
квоти от правото на собственост – 1/2 (една втора) идеална част за Р.Н.Ж. с ЕГН
**********, от град ***, и по 1/6 (една шеста) идеална част
за всеки от Р.Д.С. с ЕГН ********** от село ***, Н.В.С.
с ЕГН ********** от село ***, и Ж.В.С. с ЕГН ********** от град ***, на следните недвижими имоти:
1)
Поземлен
имот с идентификатор 39164.501.91
(тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири точка петстотин и едно точка
деветдесет и едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на село К.,
община Н., одобрени със Заповед РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес на имота: село К., улица Б. № *, площ 841 кв.м.
(осемстотин четиридесет и един квадратни метра); предназначение на територията:
Урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при
граници: ПИ №№ 39164.501.446, 39164.501.94, 39164.501.93, 39164.501.92,
39164.501.89 и 39164.501.90;
2)
Сграда
с идентификатор 39164.501.91.1 (тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири
точка петстотин и едно точка деветдесет и едно точка едно) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед
РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К.,
улица Б. № *, разположена в поземлен имот с идентификатор 39164.501.91;
застроена площ: 46 кв.м. (четиридесет и шест квадратни метра); брой етажи: 1
(един); предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна;
3)
Сграда
с идентификатор 39164.501.91.2 (тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири
точка петстотин и едно точка деветдесет и едно точка две) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед
РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К.,
улица Б. № *, разположена в поземлен имот с идентификатор 39164.501.91;
застроена площ: 32 кв.м. (тридесет и два квадратни метра); брой етажи: 1
(един); предназначение: Друг вид сграда за обитаване;
4)
Сграда
с идентификатор 39164.501.91.3 (тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири
точка петстотин и едно точка деветдесет и едно точка три) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед
РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К.,
улица Б. № *, разположена в поземлен имот с идентификатор 39164.501.91;
застроена площ: 36 кв.м. (тридесет и шест квадратни метра); брой етажи: 1
(един); предназначение: Селскостопанска сграда.
Пазарната стойност на дела, включващ
гореизброените недвижими имоти и движими вещи е в общ размер на 76 050 лв. (седемдесет и шест
хиляди и петдесет лева).
ПОСТАВИЛ
В ОБЩ ДЯЛ и обявил за съсобственици при
равни квоти – по 1/2 идеална част за всеки от Д.И.С. с ЕГН ********** и В.Я.С.
с ЕГН **********, двете от град ***, на
следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор 39164.501.92 (тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири точка
петстотин и едно точка деветдесет и две) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед РД-18-29 / 25.07.2005г. на
Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: село К., улица Б., площ 286
кв.м. (двеста осемдесет и шест квадратни метра); предназначение на територията:
Урбанизирана; начин на трайно ползване: Незастроен имот за жилищни нужди, при
граници: ПИ №№ 39164.501.90, 39164.501.91, 39164.501.94, 39164.501.93,
39164.23.2 и 39164.501.89.
Пазарната
стойност на дела, включващ гореизброените недвижими имоти и движими вещи е в
общ размер на 8 723 лв. (осем хиляди
седемстотин двадесет и три лева).
ОСЪДИЛ Р.Н.Ж. с ЕГН ********** от град ***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете сумата в
размер на 4 883,67 лв. (четири
хиляди осемстотин осемдесет и три лева и 67 ст.).
ОСЪДИЛ Р.Н.Ж. с ЕГН ********** от град ***, ДА ЗАПЛАТИ на В.Я.С. с ЕГН ********** от град ***, за уравнение на дяловете сумата в
размер на 4 883,67 лв. (четири
хиляди осемстотин осемдесет и три лева и 67 ст.).
ОСЪДИЛ Р.Д.С. с ЕГН **********, от село ***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете сумата в
размер на 1 627,89 лв. (хиляда
шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪДИЛ Р.Д.С. с ЕГН **********, от село ***, ДА ЗАПЛАТИ на В.Я.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете сумата в
размер на 1 627,89 лв. (хиляда
шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪДИЛ Н.В.С. с ЕГН **********, от село ***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете сумата в
размер на 1 627,89 лв. (хиляда
шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪДИЛ Н.В.С. с ЕГН **********, от село ***, ДА ЗАПЛАТИ на В.Я.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете сумата в
размер на 1 627,89 лв. (хиляда
шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪДИЛ Ж.В.С. с ЕГН **********, от град
Бургас ***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.С. с
ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете
сумата в размер на 1 627,89 лв.
(хиляда шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪДИЛ Ж.В.С. с ЕГН **********, от град ***, ДА ЗАПЛАТИ на В.Я.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете сумата в
размер на 1 627,89 лв. (хиляда
шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
Както и е разпределил
отговорността за разноски.
Срещу решението е подадена въззивна жалба вх.
№ 2889/15.04.2019г. по описа на РС Несебър от Д.И.С. и В.Я.С. чрез адв. адв. Димитър Гроздев АК Стара Загора в частта, в която са отхвърлени исковете на
жалбоподателите за осъждане на Р.Д.С., да им заплати сумата в размер на
5 000 лв. за всяка, представляваща обезщетение за лишаване от ползване на
1/6 (една шеста) идеална част от Поземлен имот с идентификатор № 39164.501.91 и
на разположените в него сгради с идентификатори №№39164.501.91.1, 39164.501.91.2
и 39164.501.91.3, за периода от 19.04.2016г. до 25.11.2016г. (по 200 лева на
месец), като неоснователна и недоказана. Както и в частта, в която е поставен В
ОБЩ ДЯЛ и са обявени за съсобственици при равни квоти – по 1/2 идеална част за
всеки от Д.И.С. и В.Я.С. на Поземлен имот с идентификатор 39164.501.92 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село К, община Н., подробно
описан по-горе. В текста на въззивната жалба съдът констатира, че се моли за
отмяна на решение на РС Нова Загора, но от изложените от страната доводи счита,
че се касае за техническа грешка и по същество се обжалва горепосоченото
съдебно решение на РС Несебър с искане за неговата отмяна в посочените части.
Сочи, че по делото са налице доказателства – нотариална покана, връчена на Р.С.,
с която И. С. е поискал да му предаде ключ за имота или да му заплати
обезщетение за лишаването от възможността да го ползва. Съгласно протокол от
нотариус на посочената дата Р.С. не се явила пред нотариус и не предала ключ.
Счита, че за периода от датата на поканата до датата на смъртта на И. С., тъй
като е бил лишен от ползването, обезщетение е дължимо, а правото е наследимо и
исковете на Д.С. и В.С. в качеството им на наследници на И. С. са основателни
за периода 19.04.2016г. до 25.11.2016г. От доказателствата по делото се
установявал и размерът на претендираното обезщетение за лишаване от ползване. На следващо място намира, че неправилно съдът
е поставил в общ дял и обявил за съсобственици при равни квоти – ½
идеална част за всеки Д.С. и В.С. на Поземлен имот с идентификатор
39164.501.92. Сочи, че този имот не може да бъде ползван самостоятелно и е следвало
да бъде възложен на останалите съделители. Съделителите били повече от броя на
имотите и делбата следвало да се извърши чрез изнасяне на имота на публична
продан. Намира, че не е приложима хипотезата на чл. 353 ГПК като счита, че
правилното разрешение е да се изнесе имота на публична продан или да бъде
поставен в дял на съсобственика, който е живял в имота към момента на открИ.е
на наследството, а останалите сънаследници да получат парично уравняване на
дела или да бъдат поставени в общ дял, но само по отношение на онези
сънаследници, които са изразили желание за това. Моли решението да бъде
отменено в обжалваните части и вместо това да се постанови друго, с което да се
уважат предявените искове от жалбоподателите срещу Р.Д.С. да заплати
обезщетение за лишаване от ползване на притежаваната от всяка от двете 1/6
идеална част от поземлен имот с идентификатор 39164.501.91 и на разположените в
него сгради с идентификатори №№39164.501.91.1, 39164.501.91.2 и 39164.501.91.3,
за периода от 19.04.2016г. до 25.11.2016г., както и да бъде постановено Д.С. и В.С.
да получат парично уравняване на своя дял вместо поставения в техен общ дял при
равни квоти имот 39164.501.92. Претендират
разноски. Нямат искания по доказателствата.
С молба от 09.07.2019г. В.С. е уточнила, че
поддържа въззивната жалба в частта, в която претендира да се отмени обжалваното
решение относно иска за заплащане на обезщетение заради лишаване от ползване на
имота, но не и в останалата част, с която се иска отмяна на решението в частта,
в която е поставен В ОБЩ ДЯЛ и са обявени за съсобственици при равни квоти – по
1/2 идеална част за всеки от Д.И.С. и В.Я.С. на недвижим имот: Поземлен имот с
идентификатор 39164.501.92.
Решението не е обжалвано в частта, в която е
отхвърлен иска за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване за периода
26.11.2016г. до 13.07.2018г. С Определение №2007/21.10.2019г. по в.гр.д.
1507/2019г. на БОС съдът указа на жалбоподателите в срок до датата на съдебното
заседание да уточнят размера на претендираното обезщетение за периода от
19.04.2016г. до 25.11.2016г.
Преписи от въззивната жалба са връчени на Р.Ж.
на 31.07.2019г., на Ж.С. на 01.08.2019г., Р.С., Н.С. на 03.09.2019г. В законния
срок не е постъпил писмен отговор.
На 19.03.2019г. е постъпила въззивна жалба от Р.Н.Ж.
чрез адв. адв. Дарина Кирова – Бегажева
АК Варна срещу Решение №
44/28.02.2019г. по гр.д. № *31/2017г. по описа на РС Несебър в частта, в която
е поставен в ОБЩ ДЯЛ и са обявени за съсобственици при квоти от правото на
собственост 1/2 (една втора) идеална част за Р.Н.Ж. и по 1/6 (една шеста)
идеална част за всеки от Р.Д.С., Н.В.С. и Ж.В.С. на недвижими имоти: Поземлен
имот с идентификатор 39164.501.91; Сграда с идентификатор 39164.501.91.1;
Сграда с идентификатор 39164.501.91.2 и Сграда с идентификатор 39164.501.91.3,
поставил в ОБЩ ДЯЛ и обявил за съсобственици при равни квоти – по 1/2 идеална
част за всеки от Д.И.С. и В.Я.С., на недвижим имот: Поземлен имот с
идентификатор 39164.501.92 като за уравнение на дела Р.Ж. е осъдена да заплати
на ищците по делото Д.С. и В.С. сума в общ размер на 9767,33 лева. Счита, че е
неприложима разпоредбата на чл. 353 ГПК, тъй като броят на имотите, както и
реалните дялове, които могат да се формират е по-малък от броя на съделителите.
В делбата следвало да има обособени поне три дяла, които да бъдат разпределени
между отделните групи съделители и тъй като това не било налице съдът поставил
в общ дял на жалбоподателката и на наследниците по заместване на В. С. поземлен
имот с идентификатор 39164.501.91, заедно с намиращите се в него сгради. Р.Ж.
била пряк наследник, а не наследник по коляно и не изразила съгласие по делото
да получи общ дял с останалите. Извършването на делба чрез разпределение било
допустимо като се формира общ дял на двама или повече съделители, по изключение
в две хипотези: при съгласие на съделителите да получат общ дял и когато
делбата се извършва по колена. При всички случаи за извършване на делба по
колена трябвало да съществува възможност за обособяване на реални дялове,
съответстващи на броя на колената, към които съделителите принадлежат, това
изискване не било налице и като краен резултат довело до незаконосъобразно
прилагане на чл. 353 ГПК като способ за извършване на делбата, не се
осигурявало равенство на страните, разпределените дялове не били равностойни.
Двата имота с идентификатори 39164.501.91 и 39164.501.92 били включени в общ
УПИ III-38 в кв. 2 по действащия регулационен план на селото и не можело да
бъдат обособени в самостоятелни урегулирани поземлени имоти. Жалбоподателката
не получила реален дял от съсобствените имоти и в същото време като съделител с
най-голяма квота в съсобствеността била осъдена да заплати най-голямо парично
уравнение на дяловете. Счита, че неправилно съдът е приел, че изнасянето на
имотите на публична продан е неприложим способ. Моли да се отмени решението в
обжалваната част и да е извърши публична продан по реда на чл. 348 ГПК.
Претендира разноски. Няма искания по доказателствата.
Препис от въззивната жалба е връчен на Д.С. и В.С.
на 25.04.2019г., на Р.С. на 07.05.2019г. , на Н.С. на 07.05.2019г. и на Ж.С. на
25.04.2019г. като в указания срок не е постъпил писмен отговор.
На 02.04.2019г. е депозирана въззивна жалба от
Н.С. и Р.С. чрез адв. Никола
Иванов против Решение № 44/28.02.2019г. по гр.д. № 831/2017г.
по описа на РС Несебър, в частта, в която са обособени общи дялове на
съделителите. Счита, че така постановеното решение не прекратява съсобствеността
между съделителите. Двата имота с идентификатор
39164.501.91 и 39164.501.92 напрактика били един имот – поземлен имот III-38 в кв. 2 по регулационния план на село К.,
който бил неподеляем и делбата не била извършена. Отделно, ако се счете, че делбата
е следвало да се извърши по колена, намира, че РС е следвало да изготви
разделителен протокол по чл. 347 ГПК, с който да се запознаят страните.
Непредоставянето на страните на възможност да вземат становище счита за
съществено процесуално нарушение, което правило решението неправилно. Поддържа,
че имотите следва да бъдат изнесени на публична продан, тъй като не могат да се
поделят удобно. В този смисъл моли да се отмени решението на РС Несебър като
неправилно и незаконосъобразно. Не се правят искания по доказателствата.
Подадените въззивни жалби съдът намери за
редовни и допустими, поради
което ги внесе за разглеждане е открито съдебно заседание, в което се представи
препис извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници на В.С., съгласно
които В.С. е починала на 28.07.2019г. като
неин единствен наследник е Д.И.С. Съдът намери, че когато някой от
съделителите почине, той се замества от неговите наследници, като
правоприемството настъпва по силата на закона и производството продължава в
лицето на правоприемника, а именно Д.С.. На
основание чл. 227 ГПК конституира Д.С. на мястото на починалата страна по
иска за делба и заплащане на обезщетение заради лишаване от ползване и
производството по делото продължи с участието на правоприемника. В съдебно
заседание страните поддържат подадените въззивни жалби като процесуалният
представител на Д.С. уточнява, че за периода от 19.04.2016г. до 25.11.2016г.
претендира обезщетение в размер на 1519 лева и моли държавната такса за
въззивно обжалване да бъде преизчислена съобразно обжалваемия интерес. Страните
нямат доказателствени искания. Претендират разноски.
Съдът, като
съобрази доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, по вътрешно убеждение, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по
допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен
от релевираните въззивни основания в жалбата. Решението на първа инстанция е
валидно и допустимо.
Производството
по делото е по чл. 34 ЗС делба на съсобствени имоти, във втора фаза по извършване на делба. В
производството, на основание чл. 346 ГПК, са предявени искания по сметки като е
предявен иск с правно основание чл. 31 ЗС.
По извършването на делбата съдът намира следното:
При извършването на делбата съдът следва да се съобрази с
влязлото в сила решение по чл.344 ГПК, което има сила на пресъдено нещо относно
лицата, които имат право на дял, имотите, които следва да се делят и частите на
всеки един от съделителите. С Решение № 42/26.03.2018г. по гр.д. № 831/2017г. на
РС Несебър, необжалвано от страните и влязло в законна сила, съдът, е допуснал
съдебна делба между Р.Ж., В.С., Д.С., Р.С., Н.С. и Ж.С. по отношение на
следните недвижими имоти: Поземлен имот с
идентификатор 39164.501.91 (тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири
точка петстотин и едно точка деветдесет и едно) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед РД-18-29 /
25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: село К., улица Б.
№ *, площ 841 кв.м. (осемстотин четиридесет и един квадратни метра);
предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м.), при граници: ПИ №№ 39164.501.446, 39164.501.94,
39164.501.93, 39164.501.92, 39164.501.89 и 39164.501.90; Сграда с идентификатор 39164.501.91.1 (тридесет и девет хиляди сто
шестдесет и четири точка петстотин и едно точка деветдесет и едно точка едно)
по кадастралната карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени
със Заповед РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес:
село К., улица Б. № *, разположена в поземлен имот с идентификатор
39164.501.91; застроена площ: 46 кв.м. (четиридесет и шест квадратни метра);
брой етажи: 1 (един); предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна; Сграда с идентификатор 39164.501.91.2
(тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири точка петстотин и едно точка
деветдесет и едно точка две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на
село К., община Н., одобрени със Заповед РД-18-29 / 25.07.2005г. на
Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К., улица Б. № *, разположена в
поземлен имот с идентификатор 39164.501.91; застроена площ: 32 кв.м. (тридесет
и два квадратни метра); брой етажи: 1 (един); предназначение: Друг вид сграда
за обитаване; Сграда с идентификатор
39164.501.91.3 (тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири точка
петстотин и едно точка деветдесет и едно точка три) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед РД-18-29 /
25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К., улица Б. № *,
разположена в поземлен имот с идентификатор 39164.501.91; застроена площ: 36
кв.м. (тридесет и шест квадратни метра); брой етажи: 1 (един); предназначение:
Селскостопанска сграда, както и на
Поземлен имот с идентификатор 39164.501.92 (тридесет и девет хиляди сто
шестдесет и четири точка петстотин и едно точка деветдесет и две) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени
със Заповед РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на
имота: село К., улица Б., площ 286 кв.м. (двеста осемдесет и шест квадратни
метра); предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване:
Незастроен имот за жилищни нужди, при граници: ПИ №№ 39164.501.90,
39164.501.91, 39164.501.94, 39164.501.93, 39164.23.2 и 39164.501.89.
При квоти: 1/3 идеална част на Р.Ж.; по 1/6
идеална част за всеки от В.С. и Д.С.; по 1/9 идеална част за всеки от Р.С., Н.С.
и Ж.С..
По делото е
изготвена и приета като доказателство съдебно-техническа експертиза от в.л. Иванка Фотева В.ва, която е дала
отговор, че имот с идентификатор 39164.501.91 е неподеляем, тъй като не
отговаря на изискванията на чл. 19 ЗУТ за повърхност и лице на имот. Дадено е
заключение, че е неподеляема сграда с идентификатор 39164.501.91.1, тъй като не
би могло да се обособят три и повече жилища за всеки от съделителите, според
квотите им на собственост, както и че е неподеляема и сграда с идентификатор 39164.501.91.2,
а сграда с идентификатор 39164.501.91.3 е обслужващо помещение за двете жилищни
сгради и не би могла да бъде предмет на отделно разглеждане. Посочено е, че от
трите сгради не би могло да се обособят три и повече жилища, които да отговарят
на изискванията на чл. 110, ал. 1 от Н-7 ПНУТ, според която всяко жилище трябва
да има най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня и
тоалетна и най-малко складово помещение в или извън жилището. Дадено е
становище, че имот с идентификатор 39164.501.92 е неподеляем, тъй като не
отговаря на изискванията на чл. 19 ЗУТ за повърхност и лице на имот. Дава се
заключение, че средната пазарна стойност на допуснатите до делба имоти е 50400
лева. Не е възможно да се обособят дялове за всеки от съделителите, съобразно
квотите им на правото на собственост поради невъзможност да изпълнят условията
на чл. 19, ал. 1, т. 4 ЗУТ за повърхност и лице на имотите и изискванията на
чл. 110, ал. 1 от Н-7 ПНУТ, според който всяко жилище трябва да има най-малко
едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня и тоалетна и най-малко
едно складово помещение във или извън жилището. В съдебно заседание вещото лице
поддържа заключението и посочва, че поземлените имоти са неподеляеми, защото
евентуални новообразувани имоти не отговарят на изискванията за площ и лице.
Сочи, че има три сгради, но само две от тях са жилищни, а третата е складово
помещение. Жилищните сгради са долепени, но само в едната сграда има тоалетна,
а другата имала само две стаи, без тоалетна и за да се ползва трябвало да се
преминава през помещение на другата сграда.
В сроковете по
чл. 349, ал. 4 ГПК не са заявени възлагателни претенции.
С постановеното съдебно решение съдът е намерил, че разделението
е възможно да стане по два начина – чрез теглене на жребий по реда на чл. 350 ГПК и чрез отреждане на дялове от съда по реда на чл. 353 ГПК като е счел, че
приложение не може да намери разпоредбата на чл. 350 ГПК поради неравните
дялове и с оглед на различните квоти, поради което разпределил процесните имоти
по реда на чл. 353 ГПК без жребий, тъй като последното освен неудобно било и
невъзможно. Намерил е, че няма пречка да стане разпределение по колена чрез
поставяне на имота в общ дял, позовавайки се на основния принцип всеки от
съделителите да получи реален дял от съсобствените имоти, а неравенството в
дяловете да се изравни в пари. Посочил е, че когато в делбата участват
наследници от различни колена и имотът не може да се подели на толкова дялове,
колкото са съделителите, но дяловете са достатъчни за наследствените колена е
допустимо делбата да се извърши по колена, а едва след това да се извърши и
делба на предоставените им в общ дял на съделителите от едно коляно имоти, ако
тези съделители поискат това.
Относно въведените с въззивната жалба на Н.С. и Р.С. за
допуснати процесуални нарушения относно липсата на изготвен разделителен
протокол възражения, следва да се посочи, че се съставя и обявява окончателен
разделителен протокол само ако делбата се извършва чрез теглене на жребий. При
разпределяне на допуснатите до делба имоти от съда по реда на чл.353 ГПК не се
съставя разделителен протокол-т.5, буква “а” ППВС №7/28.11.1973г.
При принципно правилни правни изводи на РС Несебър, този
съдебен състав намира, че е постановен неправилен съдебен акт. РС е приел, че
се касае до делба на два поземлени имота като единият с идентификатор 39164.501.91,
заедно с трите разположени в него сгради с идентификатор 39164.501.91.1,
39164.501.91.2 и 39164.501.91.3, който е поставил в общ дял на съделителите Р.Ж.,
Р.С., Н.С. и Ж.С., а другият имот с идентификатор 39164.501.92 е поставил в общ
дял на В.С. и Д.С. като е определил съответно уравнение на дяловете. С
извършената по този начин делба този състав счита, че е пренебрегнато обстоятелството,
че Р.Ж., Р.С., Н.С. и Ж.С. не са от едно коляно. Общият наследодател Н.С. и
неговата съпруга Ж. С. са оставили трима преки наследници - трите им деца – Р.Ж.,
И. С. и В. С.. Р.Ж. е дъщеря на наследодателя Н.С., т.е. пряк наследник, а
съделителите Р.С., Н.С. и Ж.С. са наследниците по заместване на В. С.. В.С. и Д.С.
са наследници по заместване на И. С. – син на наследодателя Н.С.. Когато е
допусната делба между пряк наследник и наследници на друг такъв наследник, тя
се извършва по колена (така в Решение № 493/18.06.2010г. по гр. д. №
3861/2008г. на ВКС).
Съдебният състав
приема, че съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством
теглене на жребие, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез
възлагане по реда на чл.349 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан,
като основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове
съответствува на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове
съответствува на стойността на дяловете на съделителите. Този състав също
счита, че основният принцип при извършване на делбата е по възможност всеки
съсобственик да получи реален дял от съсобственото имущество, като такова право
съсобственикът има както по отношение на всеки един имот, така и по отношение
на всяка съвкупност от имущества от съответен вид и дължи извършване на делбата
по начин, осигуряващ получаване на реален дял, ако броят на допуснатите до
делба имоти (или на обособените дялове) е равен или по-голям от броя на
съделителите. В случая обаче броят на съделителите е по-голям от броя на възможните
обособени дялове. С Решение №21/29.03.2016г. по гр.д.№3948/2015г., II ГО на ВКС, Решение № 60 от 26.07.2010г.
по гр.д. № 534/2009г. на І г.о. и Решение № 459 от 23.11.2011г. по гр.д. № 82/2011г.
на І г.о. на ВКС, както и в Решение №
171 от 26.05.2010г. по гр.д. № 4171/2008г. на І г.о., Решение № 634 от 04.10.2010г. по гр.д. №
1378/2009г. на І г.о., Решение № 138 от 14.03.2012г. по гр.д. № 609/2011г. на І
г.о. безпротиворечиво се приема, че когато в делбата участват наследници от
различни колена и имотът не може да се подели на толкова дяла, колкото са
съделителите, но е възможно обособяване на дялове за всяко от наследствените
колена, то делбата следва да се извърши по колена. Настоящият състав възприема
тази практика, тъй като тя осигурява, макар и отчасти, спазването на принципа
на чл. 69 ЗН за получаване на реален дял при извършване на делбата. В
конкретния случай обаче прилагането не е възможно, тъй като всеки от имотите е
неподеляем, съгласно изготвеното и прието заключение на вещо лице, обособяват
се два възможни дяла, а делба е допусната между един пряк наследник и наследниците
по заместване на други двама преки наследници - синовете на общия наследодател.
В ТР
№63/01.06.1965 г. е разяснено, че когато не е възможно да се образуват реални
дялове за всички наследници поради това, че имотът не може удобно да се подели,
същият се изнася на публична продан. В решение №634/04.10.10г. по
гр.д.№1378/09г. на ВКС, І ГО е прието, че публичната продан е допустим способ
за извършване на делбата само ако имотите са по-малко от броя на съделителите и
всеки имот е реално неподеляем. Следователно, имотите не се изнасят на публична
продан, когато има достатъчно дялове за всеки от съделителите, макар те да са
неравностойни, а когато са по-малко, но в делбата участват наследници от
различни колена и могат да се обособят дялове за тях, делбата следва да се
извърши по колена, без да е необходимо за прилагането на този способ съгласието
на всички съделители. В конкретния случай
дялове не могат да се обособят за наследниците от всяко коляно, поради
което единствения възможен способ за извършване на делба на процесните имоти е
изнасянето им на публична продан. Ето защо обжалваното решение е неправилно и
следва да се отмени като се постанови делбата да се извърши съгласно чл. 348 ГПК чрез изнасяне на имотите на публична продан.
Относно претенцията по сметки съдът намира следното:
В законния срок
– в първото по делото съдебно заседание при извършване на делбата, са предявени
претенции по сметки като Д.С. и В.С. претендират от Р.С. да им заплати сума в
размер на 5000 лева на всяка като
обезщетение за ползване на поземлен имот с идентификатор 39164.501.91, ведно с
построените в него сгради, считано от датата на получаване на нотариална покана
на 19.04.2016г. до 13.07.2018г. С молба л. 149 се уточнява, че от всяка ищца се
претендира обезщетение в размер на 150 лева месечно за постройките и 50 лева за
дворното място като до 25.11.2016г. обезщетението се претендира от ищците в
качеството им на наследници, а от 25.11.2016г. до 13.07.2018г. като
съсобственици на наследственото имущество. Ответницата Р.С. оспорва така предявената
претенция като сочи, че не е препятствала ползването на имота, обитавала една
стая и ищците не били лишени от ползването.
Представя се
нотариална покана от И. С. до Р.С., връчена чрез нотариус с рег. № 600 на НК на
19.04.2016г., с която И. С. като наследник на Н.С. и притежател на 1/3 идеална
част от недвижим имот с идентификатор 39164.501.91 и намиращите се в него
сгради твърди, че Р.С. ползва лично имота за собствени нужди и претендира
заплащане на обезщетение в размер на 400 лева месечно, считано от датата на
получаване на поканата като посочва банкова сметка, по която да се превежда сумата.
Представя се
отговор от нотариус с рег. № 600 на НК, в който е посочено, че нотариусът е
приела и връчила нотариални покани с
подател И. С., връчена на 19.04.2016г. и на 13.06.2016 е представена покана от Д.С.
като пълномощник на И. С., връчена на 04.07.2016г. Не е открила в регистъра
покана с подател Р.С. и адресат И. С.
Съгласно
удостоверение за наследници л. 6 И. С. е починал на 25.11.2016г. и неговите наследници
са съпругата му В.С. и дъщеря му Д.С.
По делото са
събрани гласни доказателства. От разпита на свидетеля Х. Д. се установява, че в
края на месец март 2016г. Д.С. заедно със свидетеля отишли до къща в с. К.,
която знаел, че е наследствена. Свидетелят спрял пред къщата, няма спомен дали
е било отключено, но Д. влезнала навътре в двора, но казала, че къщата е
заключена. Другият свидетел - П. С. е съпруг на Д.С., поради което показанията
му следва да се преценят по реда на чл. 172 ГПК. Сочи, че И. С. е баща на Д.С.,
починал на 25.11.2016г. Познава Р.С., която е съпруга на брата на бащата на Д..
И. С. имал претенции към имота, насърчаван от съпругата си В. като имало словесни
разправии и заплахи между И. и В.. Знае, че част от постройките били правени от
В. и И., а след това се преместили да живеят в С. През 2016г. И. искал да отиде
в имота, защото бил стар и болен и да
прекара лятото в бащината къща. Свидетелят знае за отправяни нотариални покани
като карал Д. и В. до нотариус, ходил само веднъж с Д. до К., но стоял в колата
пред вратата. Д. влязла почукала, постояла малко, но никой не отворил. Тази
година ходил с вещо лице да покаже имота, имало човек, който отворил.
Свидетелят често ходел до с. К., но не посещавал имота, видял Р.С. преди десет
дни, придвижвала се с бастун, била в двора си и излезнала. Свидетелят не е
влизал в двора. Свидетелят Г., зет на Р.Ж., които показания също се преценяват
по реда на чл. 172 ГПК, сочи, че в къщата в с. К. живее жената на В. - Р., в
старата къща, а в новата живеел сина й Н.. Тъща му Р. Ж. е родена в с. К., но
след това се премества да живее в с. Д. Ч., а в с. К. живеел В.. Преди 3-4
години водил тъща си да види жената на брат й. През 2015г. Ж. получила някакво
писмо от дъщерята и жената на И., че имат претенции за имота в К. и през 2016г.
водил своята съпруга и Р.Ж. при нотариус, но не влизал при нотариуса и не е
участвал в организационни срещи на роднините. Свидетелката Р. С. е съсед на
съделителите в с. К. и сочи, че Р., живее в прикрепената постройка към къщата. В
старата къща нямало вода, тоалетна, баня, само стаи имало. Р. получила удар и
ползвала само пристройката, нищо не сеели в двора имало изоставено лозе. За Р.
се грижели дъщеря й Ж., която
живеела в ***
и сина й Н., който също имал къща в двора. Р. ходила сама с бастун, но от удара
била засегната ръката й и била трудно подвижна. Можело свободно да се влиза в
двора. В. от 1963-1964г. излязла от имота и най много два пъти била ходила, а
сега започнала да проявява претенции. Свидетелката не познава Д. - дъщеря на В.,
никога не я била виждала. На погребението на В., В. не дошла. В. живеел в
пристройката с Р., къщата се заключвала, Р. имала ключ, вътре имало техни вещи,
мястото не се обработвало.
По делото е
прието заключение на съдебно-оценителна експертиза, съгласно което средната
наемна годишна цена за ПИ с идентификатор 39164.501.91 е 3844 лева или 320 лева
месечно като за претендирания период 19.04.2016г. -13.07.2018г. е 8582,00 лева
и съобразно квотата на В.С. и Д.С. е 1430,50 лева за всеки. Средната годишна
наемна цена за сграда с идентификатор 39164.501.91.1 е 936 лева, а за процесния
период е 2091,90 лева, а според квотата на В.С. и Д.С. за всеки е по 348,65
лева, за сграда ас идентификатор 39164.501.91.2 средната наемна годишна цена е
1116 лева за претендирания период е 2494,20 лева, а според квотата на В.С. и Д.С.
е 415,70 лева за всеки. Средната наемна годишна цена за сграда с идентификатор 39164.501.91.3
е 432 лева, а за периода 19.04.2016г. до 13.07.2018г. е 965,50 лева, а за
квотата на В.С. и Д.С. по 160,92 лева за всеки.
Съдът, в срока
по чл. 346 ГПК, е сезиран с иск по чл. 31, ал. 2 ЗС, предявен от съсобственик
срещу друг съсобственик за обезщетение, за това, че го е лишил от правото да
ползва съсобствената вещ съобразно правата си като ищецът трябва да установи,
че насрещните страни са собственици, своя дял от съсобствената вещ, ползването
й от другия съсобственик по начин, който препятства съсобственикът – ищец да
упражнява фактическа власт според дела си; този начин на ползване да се е
осъществявал през исковия период от време, както и размера на обезщетението,
което се равнява на дела на ищеца според квотата му от средномесечния пазарен
наем през исковия период.
ОС Бургас намира, че решението на РС Несебър в частта, в която са
отхвърлени претенциите по сметки като краен резултат е правилно и
законосъобразно. По делото липсват доказателства, от които да се направи
обоснован извод, че ответницата е препятствала ищците от възможността да
ползват имота. Съгласно Тълкувателно решение № 7 от 2.11.2012 г. на ВКС по тълк.
д. № 7/2012 г., ОСГК лично ползване по смисъла на чл. 31, ал. 2 от ЗС
е всяко поведение на съсобственик, което възпрепятства или ограничава
останалите съсобственици да ползват общата вещ, съобразно правата им, без да се
събират добиви и граждански плодове. Ползващият съсобственик започва да пречи,
когато друг съсобственик е отправил искане да си служи с вещта, което е
доведено до знанието на първия и той не е отстъпил частта, съответстваща на
дела на претендиращия или не му е предоставил възможност да ползва общата вещ
заедно с него. В тази хипотеза - лишеният от възможността да ползва общата вещ
според нейното предназначение и според притежавания от него обем права
съсобственик има съгласно чл. 31, ал. 2 от ЗС
право да получи обезщетение. Събраните по делото доказателства не могат да
установят при условията на пълно и главно доказване, че Р.С. е препятствала И. С.
и неговите наследници да ползват имота, при това в неговата цялост. Този извод
не се разколебава от събраните по делото гласни доказателства. Така св. Д. е
придружил Д. до имота и тя е влезнала свободно в двора. Св. С. знае за
изпращаните нотариални покани, но няма данни И. С., извън изпратената покана,
да е изразил желание да ползва имота, като в сочената с въззивната жалба
нотариална покана, връчена на 13.04.2016г., липсва отправено искане да се ползва
имота, а се претендира заплащането на обезщетение, И. С. приживе не е предявил
и иск за делба, нито иск за заплащане на обезщетение. Установи се от събраните
доказателства, че Р.С. трудно се придвижва, което е от значение за възможността
й да се яви на поканата на И. С.. Отделно от показанията на свидетеля Г. се
установява, че Р.Ж., при проявено желание от нейна страна е посещавала бащината
им къща в село К., което е допълнителен аргумент, че ответницата не е създавала
пречки да се ползва имота. Свидетелката С., която е незаинтересован от изхода
на делото свидетел, не е виждала В. да посещава имота от 1963-1964 година и не
познава дъщеря й Д., въпреки, че е съсед в село К. По тези съображения съдебният състав намира, че не е доказано при
условията на пълно и главно доказване, че ответницата е препятствала ищците да
ползват имота, нито лично, нито техния наследодател, поради което предявеният
иск като недоказан е неоснователен и следва да се отхвърли, до
който извод е достигнал и първоинстанционният съд. По
изложените съображения въззивна инстанция намира, че решението на РС като
правилно и законосъобразно в частта, в която са отхвърлени исковете за
заплащане на обезщетение заради лишаване от право на ползване е правилно и
следва да се потвърди.
На основание чл. 81 ГПК съдът дължи произнасяне по разноските. На
основание чл. 355 ГПК разноските по въззивно обжалване на решението в частта по
извършване на делбата следва да останат за страните, тъй като съдът е уважил в
тази част трите въззивни жалби. Относно претенцията за заплащане на обезщетение
по чл. 31 ЗС разноските следва да се присъдят в полза на Р.С. на основание чл.
78, ал. 3 ГПК, но доколкото пред въззивна инстанция не се представят
доказателства да са сторени разноски, то такива не й се присъждат. Съдът намира
за неоснователно искането на процесуалния представител на Д.С. да бъде
преизчислена дължимата за въззивно обжалване държавна такса по въззивната жалба
срещу решението в частта, в която е отхвърлен искът за заплащане на обезщетение
за лишаване от ползване. Въззивната жалба е подадена срещу решението, с което
са отхвърлени обективно и субективно съединени искове, всеки в размер на 5000
лева, върху която сума е изчислена и дължимата държавна такса, внесена авансово.
Последващото уточнение на размера не води до преизчисляване на дължимата
държавна такса, тъй като същата е била изчислена и дължима съгласно заявеното
от жалбоподателите обжалване.
На основание чл.
280, ал. 3, т. 1 ГПК решението относно способа за извършване на делба подлежи
на обжалване пред ВКС с касационна жалба в едномесечен срок връчването му
страните и при предпоставките на чл. 280 ГПК.
Решението в
частта, в която решението на РС Несебър е потвърдено относно отхвърляне на
исковете с правно основание чл. 31 ЗС за заплащане на обезщетение, на основание
чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. 1 ГПК, не подлежи на обжалване.
Воден от
горното, Окръжен съд Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
№ 44/28.02.2019г. по гр.д. № 831/2017г. по описа на РС Несебър В ЧАСТТА, В КОЯТО Е:
ПОСТАВИЛ
В ОБЩ ДЯЛ и
обявил за съсобственици при квоти от правото на собственост – 1/2 (една втора)
идеална част за Р.Н.Ж. с ЕГН **********, от град ***, и по 1/6 (една шеста)
идеална част за всеки от Р.Д.С. с ЕГН ********** от село ***, Н.В.С. с ЕГН ********** от село ***, и Ж.В.С.
с ЕГН ********** от град ***, на следните недвижими имоти:
1)
Поземлен
имот с идентификатор 39164.501.91
(тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири точка петстотин и едно точка
деветдесет и едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на село К.,
община Н., одобрени със Заповед РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес на имота: село К., улица Б. № *, площ 841 кв.м.
(осемстотин четиридесет и един квадратни метра); предназначение на територията:
Урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при
граници: ПИ №№ 39164.501.446, 39164.501.94, 39164.501.93, 39164.501.92,
39164.501.89 и 39164.501.90;
2)
Сграда
с идентификатор 39164.501.91.1 (тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири
точка петстотин и едно точка деветдесет и едно точка едно) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед
РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К.,
улица Б. № *, разположена в поземлен имот с идентификатор 39164.501.91;
застроена площ: 46 кв.м. (четиридесет и шест квадратни метра); брой етажи: 1
(един); предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна;
3)
Сграда
с идентификатор 39164.501.91.2 (тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири
точка петстотин и едно точка деветдесет и едно точка две) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед
РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К.,
улица Б. № *, разположена в поземлен имот с идентификатор 39164.501.91;
застроена площ: 32 кв.м. (тридесет и два квадратни метра); брой етажи: 1
(един); предназначение: Друг вид сграда за обитаване;
4)
Сграда
с идентификатор 39164.501.91.3 (тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири
точка петстотин и едно точка деветдесет и едно точка три) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед
РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К.,
улица Б. № *, разположена в поземлен имот с идентификатор 39164.501.91;
застроена площ: 36 кв.м. (тридесет и шест квадратни метра); брой етажи: 1
(един); предназначение: Селскостопанска сграда.
Пазарната стойност на дела,
включващ гореизброените недвижими имоти и движими вещи е в общ размер на 76 050
лв. (седемдесет и шест хиляди и петдесет лева).
ПОСТАВИЛ
В ОБЩ ДЯЛ и
обявил за съсобственици при равни квоти – по 1/2 идеална част за всеки от Д.И.С.
с ЕГН ********** и В.Я.С. с ЕГН **********, двете от град ***, на следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор 39164.501.92
(тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири точка петстотин и едно точка
деветдесет и две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на село К.,
община Н., одобрени със Заповед РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес на имота: село К., улица Б., площ 286 кв.м. (двеста
осемдесет и шест квадратни метра); предназначение на територията: Урбанизирана;
начин на трайно ползване: Незастроен имот за жилищни нужди, при граници: ПИ №№
39164.501.90, 39164.501.91, 39164.501.94, 39164.501.93, 39164.23.2 и
39164.501.89.
Пазарната
стойност на дела, включващ гореизброените недвижими имоти и движими вещи е в
общ размер на 8 723
лв. (осем хиляди седемстотин двадесет и три лева).
ОСЪДИЛ Р.Н.Ж. с ЕГН ********** от град ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Д.И.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете
сумата в размер на 4 883,67 лв.
(четири хиляди осемстотин осемдесет и три лева и 67 ст.).
ОСЪДИЛ Р.Н.Ж. с ЕГН ********** от град ***, ДА
ЗАПЛАТИ на В.Я.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете
сумата в размер на 4 883,67 лв.
(четири хиляди осемстотин осемдесет и три лева и 67 ст.).
ОСЪДИЛ Р.Д.С. с ЕГН **********, от село ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Д.И.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете
сумата в размер на 1 627,89 лв.
(хиляда шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪДИЛ Р.Д.С. с ЕГН **********, от село ***, ДА
ЗАПЛАТИ на В.Я.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете
сумата в размер на 1 627,89 лв.
(хиляда шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪДИЛ Н.В.С. с ЕГН **********,
от село ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Д.И.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете
сумата в размер на 1 627,89 лв.
(хиляда шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪДИЛ Н.В.С. с ЕГН **********, от село ***, ДА
ЗАПЛАТИ на В.Я.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете
сумата в размер на 1 627,89 лв.
(хиляда шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪДИЛ Ж.В.С. с ЕГН **********, от град ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Д.И.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете
сумата в размер на 1 627,89 лв.
(хиляда шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪДИЛ Ж.В.С. с ЕГН **********, от град ***, ДА
ЗАПЛАТИ на В.Я.С. с ЕГН **********, от град ***, за уравнение на дяловете
сумата в размер на 1 627,89 лв.
(хиляда шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК следните недвижими имоти:
1)
Поземлен имот с идентификатор 39164.501.91 (тридесет и девет хиляди
сто шестдесет и четири точка петстотин и едно точка деветдесет и едно) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени
със Заповед РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на
имота: село К., улица Б. № *, площ 841 кв.м. (осемстотин четиридесет и един
квадратни метра); предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при граници: ПИ №№ 39164.501.446,
39164.501.94, 39164.501.93, 39164.501.92, 39164.501.89 и 39164.501.90;
2)
Сграда с идентификатор 39164.501.91.1 (тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири
точка петстотин и едно точка деветдесет и едно точка едно) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед
РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К.,
улица Б. № *, разположена в поземлен имот с идентификатор 39164.501.91;
застроена площ: 46 кв.м. (четиридесет и шест квадратни метра); брой етажи: 1
(един); предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна;
3)
Сграда с идентификатор 39164.501.91.2 (тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири
точка петстотин и едно точка деветдесет и едно точка две) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед
РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К.,
улица Б. № *, разположена в поземлен имот с идентификатор 39164.501.91;
застроена площ: 32 кв.м. (тридесет и два квадратни метра); брой етажи: 1
(един); предназначение: Друг вид сграда за обитаване;
4)
Сграда с идентификатор 39164.501.91.3 (тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири
точка петстотин и едно точка деветдесет и едно точка три) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед
РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К.,
улица Б. № *, разположена в поземлен имот с идентификатор 39164.501.91;
застроена площ: 36 кв.м. (тридесет и шест квадратни метра); брой етажи: 1
(един); предназначение: Селскостопанска сграда.
5)
Поземлен имот с идентификатор 39164.501.92 (тридесет и девет хиляди
сто шестдесет и четири точка петстотин и едно точка деветдесет и две) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени
със Заповед РД-18-29 / 25.07.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на
имота: село К., улица Б., площ 286 кв.м. (двеста осемдесет и шест квадратни
метра); предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване:
Незастроен имот за жилищни нужди, при граници: ПИ №№ 39164.501.90,
39164.501.91, 39164.501.94, 39164.501.93, 39164.23.2 и 39164.501.89,
като
получената при публичната продан сума се разпредели съобразно квотите на
съсобствениците, при които е допусната делбата, както следва:
1/3 за Р.Н.Ж. с
ЕГН **********, от град ***;
1/6 за Д.И.С. с
ЕГН **********, от град *** –
лично и 1/6 на основание чл. 227 ГПК като правоприемник на В.Я.С. с ЕГН **********,***;
По 1/9 за всеки от Р.Д.С. с ЕГН **********,
от село ***, Н.В.С. с ЕГН **********, от село *** и Ж.В.С. с ЕГН **********,
от град ***.
ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕТО В ОСТАНАЛАТА ОБЖАЛВАНА ЧАСТ.
Решението в необжалваната част е влязло в
законна сила.
На
основание чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК решението относно способа за извършване на
делба подлежи на обжалване пред ВКС с касационна жалба в едномесечен срок
връчването му страните и при предпоставките на чл. 280 ГПК.
Решението в частта, в която решението на РС
Несебър е потвърдено относно отхвърляне на исковете с правно основание чл. 31
ЗС не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.мл.с.