О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 24.06.2019 г. гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 1657 по описа за 2019 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба от „АЙ ТРЪСТ” ЕООД гр.
София, против Е. Р. Б. ***, с правно основание чл. 422 от ГПК.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
им по ГПК. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
законоопределения едномесечен срок.
Като взе предвид депозираната искова молба, съдът
счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат
приети като доказателства приложените към молбата документи, тъй като същите са
относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора,
включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи.
Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото
представените от ищеца с исковата молба заверени копия на: Заявление
716515/09.08.2016 г. във вид на заверено извлечение от електронната система па
Кредисимо; Разпечатка на изпратеното до ответницата Б. електронно съобщение, с
Договор за кредит № 716515/09.08.2016 г., Приложение № 1 към него, приложимите
ОУ, както и СЕФ; Разпечатка на изпратено до ответницата електронно съобщение, на
подписания обединен погасителен план; Разпечатка на изпратено до ответницата
електронно съобщение, с което на 09.08.2016 г. „Ай Тръст” ЕООД е предоставило на Е.Р.Б. сключения от
същата дата договор за предоставяне на поръчителство; Договор за кредит №
716515/09.08.2016 г., ведно с Приложение № 1 съдържащо погасителен план, СЕФ,
приложими ОУ; Договор за предоставяне иа поръчителство от 09.08.2016 г.,
сключен между Ай Тръст и Е.; Договор за поръчителство от 09.08.2016 г., сключен
между Кредисимо и Ай Тръст; Удостоверение за погасени задължения, издадено от
Кредисимо; Споразумение сключено между „Ай Тръст" ЕООД и Е.Б. от
28.02.2019 г.
ПРИЛАГА
към делото ч.гр.д. № 5952/2018г.,
по описа на Районен съд гр. Стара Загора.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД по делото:
Ищецът „Ай Тръст” ЕООД гр. София, чрез пълномощника си, твърди в
исковата си молба, че на 15.02.2019 г. на „Ай Тръст” ЕООД било връчено
съобщение за депозирано по ч.гр. д. № 5952/2018 г. по описа на Районен съд -
Стара Загора, възражение от Е.Р.Б. с ЕГН ********** по чл. 414 от ГПК.
Идентично съобщение било връчено и на дата 25.02.2019 г. В указания с първото
съобщение едномесечен срок предявявам настоящия установителен иск срещу Е.Р.Б.
с ЕГН **********.
Твърди, че на 09.08.2016
г. Е.Б. е кандидатствала онлайн за отпускане на потребителски кредит от
„Кредисимо” ЕАД, с ЕИК *********. Процедурата започнала с попълване на
заявление за отпускане на кредит от разстояние /”Заявлението”/ на интернет
страницата па Дружеството, а именно- www.ctedissijTLO.bg /”Сайта”/. В зададените
полета в Заявлението, възразилият длъжник попълнил личните си данни. При
подаване на Заявлението лицето посочило и желания размер на кредита, срока на
договора за кредит, наименованието на кредитния продукт, при условията на които
желае да ползва кредита и желания начин за усвояване на сумата. На така
подаденото Заявление, което ищецът прилага във вид на извлечение от
електронната система на Кредисимо, бил даден индивидуален идентификационен №
716515. На посочения в Заявлението от ответницата електронен адрес, а именно
esmeraу ***@***.**, при сключване на договора за кредит с Кредисимо са
изпратени автоматично договор № 716515/09.08.2016 г., ведно с Приложение 1 към
него, Общи условия (ОУ) и Стандартен европейски формуляр (СЕФ). Освен това, на
Сайта на ищеца гореизброените документи били налични и преди сключване на
договора между клиента и Кредисимо, съдържащи цялата необходима преддоговорна
информация за желания кредит, предоставени в ясен и четим вид, на български
език и при съблюдаване на приложимите нормативни изисквания. На ответника бил
предоставен достъп до проект на договора за кредит и приложението към него, в
които са посочени дължимите от него на Кредисимо суми - заявения размер на
главницата и размера на възнаградителната лихва при заявения период на
погасяване.
След запознаване с
всички условия във връзка с кредита, ответницата въвела самостоятелно на
указаното за това място в Сайта команда „Декларирам”, че е получила СЕФ на
посочения e-mail, проверил съм въведените данни и приемала ОУ и договора.".
С това свое действие ответникът заявил съгласието си да бъде обвързан от
процесния договор за кредит, СЕФ и ОУ. Съгласно раздел III „Процедура по кандидатстване
за кредит. Обезпечение”, т. 11 от ОУ с извършване на гореописаните действия
Заявлението се счита за подадено от кредитополучателя, а ОУ и договора за
кредит - приети и подписани от същия. В резултат, между Кредисимо /кредитор/,
от една страна, и Е.Б., с ЕГН **********, в качеството й на кредитополучател -
от друга, на 09.08.2016 г. бил сключен във формата на електронен документ
Договор за кредит № 716515, с краен срок на погасяване на предоставената заемна
сума - 20.06.2017 г. По смисъла на чл. 2, ал.1 от Договора, неразделна част от
него представлявали СЕФ, ОУ и Приложение № 1 „Условия по договора”, съдържащо
погасителен план. Сключването на Договора във формата на електронен документ било
обвързано изцяло с изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги
от разстояние, Закона за електронния документ и електронните удостоверителни
услуги, Закона за потребителския кредит /ЗПК/ и всички други относими норми на
действащото законодателство.
На следващо място, при
кандидатстването си за кредит от Кредисимо, ответницата сама избрала да
обезпечи изпълнението на задълженията си по сключения между нея и Кредисимо
Договор, като осигури поръчителство от трето одобрено от Кредисимо юридическо
лице /имала е възможност да избере и необезпечен кредит или да предостави
банкова гаранция като друг вид обезпечение/, съгласно Раздел II. Обезпечение,
§20 от ОУ. Поръчителят, а именно, ищецът, се е съгласил да отговаря солидарно с
кредитополучателя за изпълнение на всички негови задължения по Договора, за
което кредитополучателят дължи възнараждение на Поръчителя в размер на 143,02
лева на месец за периода на действие на Договора. На ответника бил предоставен
за запознаване проект на договор за предоставяне на поръчителство от ответното
дружество, включително и посочения по-горе размер на възнaгpаждение на
Поръчителя. Ответникът се съгласил с предложените му условия и подписал
договора за предоставяне на поръчителство на 09.08.2016 г. чрез размяна на
електронни волеизявления, съгласно изискванията на Закона за електронния документ
и електронните удостоверителни услуги, като ответницата използвала индивидуално
генерирания петцифрен код за достъп, получен чрез кратко текстово съобщение на
посочения от нея мобилен номер за попълване и подписване на договора за
предоставяне на поръчителство на указаното за това място в хода на сключване на
договора с Поръчителя.
Уточнява, че Ай Тръст не
претендира в настоящото производство в пълен размер дължимото му се до момента
възнаграждение в общо размер на 1144.08 лева, съгласно договорените условия в
сключения с длъжника договор за предоставяне на поръчителство и последното е
претендирано частично, за сумата в размер на 363,44 лева.
В резултат на така
сключените договори, на 09.08.2016 г., между Кредисимо и Поръчителя бил сключен
договор за поръчителство, по силата на който Поръчителят се задължил да
отговаря пред Кредисимо солидарно с ответника за изпълнението на всички
задължения на последния, които могат да възникнат по Договора.
Моли да се вземе предвид
уточнението, че клиентът може да заплаща задълженията си към Поръчителя по
начините, използвани за заплащане на задълженията си към Кредисимо, но въпреки,
че Крсеисимо може да администрира плащанията от клиента към Поръчителя,
плащанията за услугите и рискът на Поръчителя не се извършва в полза на
Кредисимо.
Въз основа на така сключения
Договор, Кредисимо изпълнило своето задължение и предоставило на ответницата Б.
заем в размер на 2000,00 лева /главница/ при лихва и други условия, подробно
уговорени в Договора, Приложение 1 към него, СЕФ и ОУ. Посочената сума лицето
усвоило на 09.08.2016 г. на каса на „Изипей” АД.Ответницата Б., от своя страна,
се задължила да върне предоставената й заемна сума, заедно с уговорената
договорна лихва, съгласно погасителния план към Договора, както и дължимото
възнаграждение на поръчителя, съгласно погасителния план към договора за
предоставяне на поръчителство. Ответникът не изпълнил задълженията си по
сключените от него договори, като във връзка с погасяване на задължението има
постъпили плащания на дати и в размер, както следва: на 11.10.2016 г. - 420.00 лв. /21 дни
просрочие/ и на 29.11.2016 г. - 200.00 лв. /40 дни просрочие/;
Акцентира, че така
направените частични плащания от страна на ответника, сами по себе си
представлявали признание за съществуването на валидно сключения процесен
Договор, както и на обстоятелството, че ответницата започнала, но не е
изпълнила изцяло насрещното си и основно задължение да погаси взетия кредит при
договорените условия. Във връзка с това негово неизпълнение на основното му
договорно задължение, лицето било търсено многократно от Кредисимо с цел
извънсъдебно уреждане на отношенията посредством сключване на споразумение за
доброволно уреждане и изплащане на задълженията му по Договора. В този смисъл,
Кредисимо сторило административни разноски в размер на 91,64 лева.
Предвид липсата на пълно
и точно изпълнение па задълженията на ответницата Б. по сключените от нея
Договор и договор за предоставяне на поръчителство и след полагане на усилия за
събиране на дължимите суми доброволно от ответника през целия период на
просрочието, на 08.10.2018 година Кредисимо изпратило искане за плащане до „Ай Тръст”
ЕООД, в качеството му на Поръчител, който отговарял солидарно с
кредитополучателя за всички негови задължения пред Заемодателя, възникнали
съгласно Договора. За това обстоятелство и съгласно чл. 3, ал. 2 от сключения
договор за предоставяне на поръчителство, „Ай Тръст” ЕООД изпратило уведомление
до ответницата Б., в което посочило всички дължими суми и предстоящо плащане от
„Ай Тръст” ЕООД. В указания в уведомлението срок, ответницата не се свързала нито
с Поръчителя, пито с Кредитора, съответно, на 12.10.2018г., „Ай Тръст” ЕООД изпълнило
задълженията си и заплатило на Кредисимо всички дължими от длъжника суми,
съгласно искането за плащане, а именно: 1803,45 лева, 265,60 лева, 511,68 лева
/наказателна лихва/ и 91,64 лева за всички извършени административни разноски
във връзка с опити за извънсъдебно погасяване на задължението, като на същата
дата уведомило длъжника за така извършеното плащане и встъпване в правата на
кредитор от „Ай Тръст” ЕООД, в това число и за дължимото възнаграждение по
договора за предоставяне на поръчителство в размер на 363,44 лева.
В допълнение, съгласно
чл. 15, във връзка с чл. 12 от Договора и чл. 14 от договора за предоставя на
поръчителство, изрично било уговорено, че Кредисимо и Поръчителят може да
изпращат уведомления, електронни изявления и документи във връзка с подписаните
договори на предоставения електронен адрес от ответника, а именно esmeraу
780fgiabv.bg. В това число, ако ответникът не изпълни задължението си да
уведоми при промяна в декларираните от него адреси за кореспонденция, то изпратените
уведомления се считат за редовно връчени.
Предвид заплащането на
дълга на ответника от Поръчителя към кредитора Кредисимо и липсата на
доброволно изпълнение от страна на Е.Б., ищецът бил принуден да предприеме
действия за събиране на дължимите му се суми по съдебен ред и подаде заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, въз
основа на което било образувано ч.гр.д. № 5952/2018 г., по описа на Районен съд
- Стара Загора. В тази връзка била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК 3387/26.11.2018 г., с която било разпоредено
длъжникът Б. с ЕГН ********** да заплати „Ай Тръст” ЕООД следните суми: 1803,45
лева - главница, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението
в съда до окончателното й изплащане; 265,60 лева - договорна лихва за периода
от 21.10.2016 г. до 20.06.2017 г.; 511,68 лева - наказателна лихва за периода
от 30,11.2016 г. до 03.10.2018 г., както и 135,72 лева разноски, от които 60,72
лева - държавна такса и 75,00 лева юрисконсултско възнаграждение, като не било
налице произнасяне по отношение на искането за присъждане на следните суми:
91,64 лева — административни разноски и 363,44 лева - възнаграждение по договор
за Предоставяне на поръчителство. В тази връзка „Ай Тръст” ЕООД подало искане
за допълване на процесната заповед по отношение на посочените по-горе суми.
Впоследствие Районен съд - Стара Загора постановил Разпореждане №
10445/31.12.2018 г., с което допълнил издадената заповед за сумата от 363,44
лева - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство и отхвърлил
искането за присъждане на сумата от 91,64 лева, представляващи административни
разноски.
Постъпилото писмено
възражение срещу издадената по ч.гр.д. № 5952/2018 г. по описа на Районен съд -
Стара Загора заповед за изпълнение обусловило правния интерес на ищеца да
предяви настоящия иск срещу ответницата Б. в законоустановения едномесечен срок.
В хода на заповедното
производство „Ай Тръст” ЕООД осъществило контакт с длъжника и на 28.02.2019 г.
било сключено споразумение за доброволно уреждане на отношенията между страните,
с което длъжникът признал изцяло процесното задължение към „Ай Тръст” ЕООД по
основание и размер и поел ангажимент за погасяване на същото, както и декларирал,
че не оспорва издаването на изпълнителен лист в полза на Ай Тръст по гр. Д. № 5952/2018
r. по описа на PC - гр. Стара Загора. Ответницата се задължила да върне дължимите
суми, подробно описани в Споразумението, на 15
равни месечни вноски и последна 16
- изравнителна. Към датата на подаване на настоящата искова молба, а именно
15.03.2019 г. Длъжникът не е направил вноската, дължима на 15.03.2019 г.
съгласно договорения в Споразумението погасителен план.
Във връзка с това
обстоятелство „Ай Тръст” ЕООД депозирало до Районен съд — гр. Стара Загора
молба с приложен екземпляр от сключеното споразумение, с искане за отмяна на
разпореждането, предвид наличието на признание на дълга от страна на Длъжника.
С резолюция съдът отхвърлил искането.
Предвид изложеното,
както и наличието на подписано споразумение, съдържащо признание на иска от Е.Р.Б.
за съществуването и дължимостта на процесните суми, както и уведомяването й
относно ч.гр.д. № 5952/2018 г. но описа на PC — гр. Стара Загора, според ищеца
са налице предпоставките на чл. 237, ал. 1 от ГПК.
Ищецът моли, съдът да
постанови съдебно решение, с което да признае за установено по отношение на Е.Р.Б.,
съществуването на вземания в полза на „Ай Тръст” ЕООД, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК но ч.гр.д. №
5952/2018 г. по описа на Районен съд-Стара Загора, за следните суми: 1803,45
лева - главница, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението
в съда до окончателното й изплащане; 265,60 лева — договорна лихва за периода
от 21.10.2016 г. до 20.06.2017 г.; 511,68 лева - наказателна лихва за периода
от 30.11.2016 г. до 03.10.2018 г., 363,44 лева - възнаграждение по договор за
предоставяне на поръчителство.
В условия на евентуалност,
моли съдът да осъди ответницата да заплати исковите суми по издадената заповед
за изпълнение, при признание на иска.
Претендира за присъждане
на направените в заповедното производство разноски, както и тези в настоящото
производство.
Ответникът Е.Р.Б. в
законоопределения срок не е депозирала писмен отговор на исковата молба.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК. Искът
е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че
вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5952/2018
г. по описа на Старозагорския районен съд, съществува. В това
производство ищецът следва да докаже с допустимите от процесуалния закон
доказателствени средства изпълнението на задълженията си по договора за потребителски кредит.
УКАЗВА
на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду
си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и
чрез постигане на спогодба относно всички имуществени.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 07.10.2019г. от 13.50ч., за която дата да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: