Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2021г., гр.София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА БОГДАНОВА
ПЕТЯ
АЛЕКСИЕВА
като
разгледа докладваното от съдия МАРИАНА
ХРИСТОВА
въззивно гражданско дело
№ 8366 по описа за 2020г. на СГС,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на „Р./Б./“ ЕАД и жалба на „Е.П.“ ЕООД, двете срещу Разпределение на постъпили
суми от 01,07,2020г., изготвено по изп.д. № 920/2016г. по описа на ЧСИ Г.Д.,
рег. № 781, р-н на действие – Софийски градски съд.
Въззивникът „Р./Б./“ ЕАД излага доводи
за незаконосъобразност на разпределението изразяващи се в следното:
В разпределението липсват мотиви на
ЧСИ досежно разпределената в полза на НАП сума.
ЧСИ не е съобразил правото на
предпочтително удовлетворение на „Р./Б./“ ЕАД, в качеството и на присъединен
кредитор, чието вземане е обезпечено и с Договори за залог върху вземания от
27,06,2012г. и 27,04,2017г., и чието заложното право – едно и също по двата
договора, е вписано първо и второ по ред по партидата на залогодателя в ЦРОЗ
през 2012г. и 2017г., като при изготвяне на разпределението не е съобразил
поредността на вписванията в ЦРОЗ при преценка привилегиите на всички
присъединение кредитори. В резултат разпределил сумата 183007,32лв.,
представляваща остатък от събраната такава по принудителен ред за
удовлетворяване на вземанията, след заделяне на дължимите такси по ТТРЗЧСИ, в
полза на НАП, вместо в полза на „Р./Б./“ ЕАД.
Претендира разпределението да бъде
отменено и вместо него изготвено ново, с което сумата 183007,32лв.,
представляваща остатък от събраната такава по принудителен ред за
удовлетворяване на вземанията, след заделяне на дължимите такси по ТТРЗЧСИ, да
бъде разпределена в полза на „Р./Б./“ ЕАД, а не в полза на НАП.
Въззивникът „Е.П.“ ЕООД изразява
становище за незаконосъобразност на разпределението изразяващи се в невключване
на дружеството в разпределението на постъпилите суми и непредявяването му на същото,
в качеството му на присъединен взискател на основание чл. 456, ал. 2 ГПК.
Въззиваемият
Е.-Т.“ ЕООД изразява
становище за неоснователност на жалбата.
ЧСИ е депозирал обяснения за относно
обжалваните изпълнителни действия, в които излага становище за неоснователност
на жалбата.
За
да се произнесе съдът съобрази следното:
Производството пред ЧСИ е образувано
по молба на Е.-Т.“ ЕООД, пред ЧСИ – гр.Видин, а впоследствие прехвърлено по
искане на взискателя към ЧСИ Г.Д., за събиране на парични суми.
Към момента предмет на събиране по
делото са вземания по дванадесет броя изпълнителни листове. Към момента
присъединени взискатели по изп.дело са както следва: С.Н.М., НАП, „Р./Б./“ ЕАД,
„ФОНД ЗА ОРГАНИТЕ НА МЕСТНО САМОУПРАВЛЕНИЕ В Б.-Ф.“ ЕАД, „Е.П.“ ЕООД, „Е.П.-1“
ЕООД.
В хода на изп.производство, за
събиране на вземането е осъществен запор върху банкова сметка *** „Общинска
банка“ АД. С обжалваното Разпределение от
01,07,2020г. е извършено разпределение на постъпилите суми в резултат на
последния, а именно: 188227,10лв., предявено на страните на 03,07,2020г.
Настоящият състав намира жалбата на „Е.П.“
ЕООД за неоснователна. Това е така, т.к. видно от разпределението от
01,07,2020г., в същото са включени всички вземания по изп. лист №№ 24, 25 и 26
от 28,05,2020г., издадени в полза на „Е.П.-1“ ЕООД, както и на „Е.П.“ ЕООД, в
общ размер 134274,73лв. В разпределението като взискател обаче е посочено само
„Е.П.-1“ ЕООД. Това съставлява очевидна фактическа грешка, която следва да бъде
поправена по надлежният ред от ЧСИ, като въззивника бъде включен в
разпределението и същото му бъде надлежно предявено. Поради изложеното съдът
намира разпределението в тази част за законосъобразно. Като такова в същата не
подлежи на отмяна.
Неоснователна е и жалбата на „Р./Б./“
ЕАД. Това е така, т.к. в предмета на договора за залог от 2012г. сключен в
полза на въззивника не са включени наличностите по сметки в „Общинска банка“
АД, а само такива в „Р./Б./“ ЕАД, а с обжалваното разпределение се погасяват
вземания именно със суми постъпили от банкови сметки на длъжника в „Общинска
банка“ АД. Претенцията на въззивника се основава на особена привилегия, което
не се отнася за цялото имущество на длъжника, а само до конкретно такова –
ипотекираният имот или заложеното имущество.
Наличностите по сметки в „Общинска
банка“ АД са включени в договора за залог сключен в полза на въззивника през
2017г. Договорът за залог обаче е сключен и вписан в регистъра на особените
залози след налагане на запора върху вземането по принудителното изпълнение,
извършено още на 06,12,2016г., за което длъжникът е уведомен на 08,12,2016г.,
поради което е непротивопоставим на взискателите, включително на присъединените
такива. Затова законосъобразно ЧСИ е разпределил сумата в полза на НАП, като
присъединен по право взискател, а не на въззивника „Р./Б./“ ЕАД.
Поради изложеното съдът намира жалбата
за неоснователна. Обжалваното разпределение подлежи на потвърждаване.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Разпределение на
постъпили суми от 01,07,2020г., изготвено по изп.д. № 920/2016г. по описа на
ЧСИ Г.Д., рег. № 781, р-н на действие – Софийски градски съд, по жалбите на „Р./Б./“
ЕАД и жалба на „Е.П.“ ЕООД.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ препис от
настоящото определение за сведение и изпълнение по изп.д. № 920/2016г. по описа
на ЧСИ Г.Д., рег. № 781, р-н на действие – Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2,