№ 206
гр. Русе, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Венцислав Д. Василев
при участието на секретаря Юлия К. Острева
като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно
наказателно дело № 20214520202411 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ХР. Г. ИВ. против наказателно постановление № 21-1085-
002661/14.10.2021г. на Началник група при сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР - Русе.
Същият моли съда да отмени наказателното постановление,като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява в съдебно заседание. Упълномощеният
защитник също редовно призован не се явява в съдебно заседание.
Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Русенската Районна прокуратура редовно призована ,не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа
страна следното:
Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС, категории „А“, “В“,“С“,“ТКТ“ и
„АМ”. На 13.09.2021г. в гр.Русе по ул.”Неофит Бозвели” управлявал л.а.”Фолксваген Голф”
с ДК№ Р 82 82 КК в посока към ул.“Борисова“, като пред него се била образувала колона от
автомобили, която стояла на място. В един момент решил да напусне тази колона, като
започнал да се изнася в съседната пътна лента, предназначена за насрещно движещите се
МПС. В този момент обаче той бил заобиколен от мотоциклет „Ямаха“ с ДК № Р 14 76 В,
управляван от Д. И.. Жалбоподателят не го забелязал и като навлязъл в лентата, по която се
движел мотоциклетиста последвал сблъсък между двете превозни средства в предната лява
част на автомобила и дясната част на мотоциклета. Произшествието било посетено от
1
служители на сектор „пътна полиция“ – Русе, като св.П.П. съставил АУАН против
жалбоподателя, а въз основа на него началникът на сектор “КАТ – ПП” гр.Русе издал
обжалваното наказателно постановление, като за нарушение по чл.25 ал.2 вр.чл.179 ал.2
вр.ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП му наложил административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на делото
доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН от лице, което има право на това и
в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
В административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила и правилно е приложен материалния закон.
Нарушението по чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП съдът намира,че е доказано и
правилно установено. От събраните по делото доказателства се установява, че
жалбоподателят действително е нарушил посочената в обстоятелствената част на
нарушението разпоредба на чл.25 ал.2 от ЗДвП, като не е пропуснал попътно придвижващия
се спрямо него мотоциклетист на когото безусловно е дължал предимство. Доказателствата
за това се съдържат в показанията на актосъставителя, който е посетил
местопроизшествието непосредствено след настъпването му, разговарял е с двамата
участника в движението и е огледал пораженията по превозните средства. От показанията
му, които съдът кредитира изцяло, като логични, последователни и изходящи от напълно
незаинтересован от изхода на делото свидетел се установява, че ударът е настъпил косо ,
между предната лява част на автомобила и дясната част на мотоциклета, което напълно
напълно съответства на възприетия в наказателното постановление механизъм на
произшествието. Тези показания се потвърждават и от приложения по делото снимков
материал, видно от който на автомобила е откачена предната броня в лявата и част, а
мотоциклета е с протривания от дясната си страна – по ауспуха и седалката. При това
положение жалбоподателят доколкото частично е навлязъл в съседната пътна лента е бил
длъжен да пропусне движещият се по нея мотоциклет, дължейки му предимство, като
именно това му нарушение по чл.25 ал.2 изр.1 от ЗдвП е в причинноследствена връзка с
настъпилия съставомерен резултат. Допуснатото от водача на мотоциклета нарушение по
чл.133 ал.2 от ЗДвП по никакъв начин не е допринесло за настъпилото ПТП.
Жалбата е напълно бланкетна и в нея не се съдържат никакви конкретни възражения
срещу издаденото наказателно постановление.
При издаване на обжалваното наказателно постановление
административнонаказващия орган правилно е съобразил събраните доказателства и
приложил въз основа на тях материалния закон.
От обективна страна жалбоподателя е осъществил състава на чл.179 ал.2 вр.ал.1
вр.ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП.Обективно същият на 13.09.2021г. в гр.Русе е управлявал л.а.
.”Фолксваген Голф” с ДК№ Р 82 82 КК и поради отнемане на предимство на движещия се
2
мотоциклет, навлизайки частично в неговата пътна лента, като е последвал сблъсък между
тях .
От субективна страна деянието е извършено при условията на непредпазливост под
форма на вината небрежност.Жалбоподателят не е предвиждал настъпването на
произшествието ,но е бил длъжен и е могъл да стори това предвид задължението си да спре
и да пропусне мотоциклета.
С оглед изложеното съдът намира ,че административното нарушение е правилно
установено и при налагане на административните наказания не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
По отношение на размера на наложеното наказание съдът намира,че същото е от
категорията на абсолютно определените санкции и не зависи от волята на АНО и съда, те.е
същото не подлежи на индивидуализиране.
По изложените съображения съдът намира ,че обжалваното постановление следва да
бъде потвърдено,като обосновано и законосъобразно .
С оглед изложеното и на основание чл.63 ал.2 вр.ал.9 от ЗАНН ,съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1085-002661/14.10.2021г., издадено от
Началник група при сектор “Пътна полиция” - гр.Русе, с което на ХР. Г. ИВ., с ЕГН
********** му е наложено наказание “ глоба “за нарушение на чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 пр.4
от ЗДвП в размер на 200 лв.
Препис от решението на да се изпрати на жалбоподателя и АНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд - Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3