№ 89
гр. Търговище, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20223500900018 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба по чл.394 от КЗ от ищеца „Йот Ги Вал
България“ООД-гр.Търговище, ЕИК *********, действащ чрез процесуалния
си представител адв.А.И. от САК против ЗАД“Армеец“АД-гр.София, ЕИК
1210 76907 за присъждане на застрахователно обезщетение по щета №30020-
0801-00010/26.06.2020г., възникнала по застрахователен договор
„Индустриален пожар“№**********/09. 08.2019 г. в общ размер на сумата
156 779.59 лв., като сбор от сумата 81 788.89 лв., представляваща вреди
(загуба), изразяващи се в разликата между цената, по която е придобил 21 240
кг. мед иолифлора партида JGV2006P300 - 4.46 лв/кг..(2,25 евро)/ или изкупна
цена в размер на 94 745.29 лв. и цената, по която го е продал след
увреждането - 0.61 лв./кг. или салвидж цена в размер на 12 956.40 лв. и
сумата 74 990.70 лв. представляваща вреди(загуба), изразяващи се в разликата
между цената, по която е придобил 24 315 кг. мед букет партида SP1P301 - по
3.50 лв. и 4.00 лв/кг или изкупна цена в размер на 90 066 лв. и цената, по
която го е продал след увреждането по- 0.62 лв. или салвидж цена в размер на
15 075.30 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на иска до окончателното плащане, както и направените по
делото разноски.
След проверка по реда на чл.129-130 от ГПК, съдът намира, че
подадената искова молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК
относно необходимото съдържание и приложения, налице е надлежна
активна и пасивна процесуална легитимация за страните, редовно
представителство, както и родова подсъдност на настоящия съд, поради което
1
същата е процесуално допустима, обуславящо провеждане на процедура по
чл.367, ал.1 от ГПК спрямо ответното дружество.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от исковата молба и от приложенията на
ответника ЗАД“Армеец“АД-гр.София, ЕИК *********.
УКАЗВА по реда на чл.367, ал.1 от ГПК на ответника да подаде
писмен отговор в двуседмичен срок от връчването на книжата със следното
задължително съдържание:
1.посочване на съда и номера на делото;
2.името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3.становище по допустимостта и основателността на иска;
4.становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5.възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6.подпис на лицето, което подава отговора.
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и
да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
Към отговора на исковата молба следва да се представят:
1.пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
2.преписи от отговора и приложенията към него, според броя на
ищците,
УКАЗВА на ответника последиците от неподаването на отговор или от
неупражняването на права, а именно:
Когато в установения срок ответникът не подаде писмен отговор, не
вземе становище, не направи възражения, включително, че спорът не подлежи
на разглеждане по този ред, не оспори истинността на представен документ
или не упражни правата си по чл.211, ал.1 от ГПК да предяви насрещен иск,
правата си по чл.212 от ГПК да предяви инцидентен иск и правата си по
чл.219, ал.1 от ГПК да поиска привличането на трето лице за участие в
2
процеса, то той губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, съгласно чл.370
от ГПК.
След постъпване на писмен отговор на исковата молба или след
изтичане на двуседмичния срок за това делото да се докладва на съдията-
докладчик, с оглед осъществяване на процедура по чл.372-374 от ГПК.
Препис от разпореждането да се връчи на ответника.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
3