М О Т И В И
Решение № ……./ 09.06.2020 год. по НАХД № 82/ 2020 год.
Производството е по
реда на глава 28ма от НПК.
Образувано е по постановление на Районна прокуратура- гр. Царево, с което се предлага,
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия С.А.М., с ЕГН **********, за
извършено от него престъпление по чл. 320а, вр. чл. 330, ал. 1 от НК, с
налагане на административно наказание на основание чл. 78а
от НК.
Представител на прокуратурата в съдебно
заседание поддържа обвинението. Пледира за минимално наказание.
Обвиняемият редовно призован не се явява
лично в съдебно заседание.
Защитника на обвиняемия не спори
фактологията по делото. Моли за минимално наказание.
Съдът, като взе предвид обстоятелствата,
изложени в постановлението намира за установено от фактическа страна следното:
Обв. С.А.М. е ***** Обвиняемият С.А.М. живеел, заедно
със съпругата си - свидетелката Н. М. М.- в каравана находяща се в землището на
гр. Ахтопол, общ. Царево, ул. “Извън регулация”. Отношенията между двамата
съпрузи не били добри, като често помежду им възниквали скандали.
На 04.03.2020 год. между обв. М. и св. М. възникнал
поредния скандал, като в резултат от него, последната взела решение да се
прибере при баща си- свидетелят М. И. М., който живеел в масивна еднофамилна,
двуетажна, жилищна сграда с тавански етаж, находяща се в гр. Царево, на ул. “Преображенска”
№12, заедно със сестрата на М.- свидетелката М. М. М.. Жилищната сграда била
собственост на Н. М. и М. М.. Около 21 часа, на 04.03.2020 год. М. се прибрала,
с автомобила си в гр. Царево, като не споделила с баща си и сестра си причината
за връщането й там. Отишла в стаята си й легнала да спи. М. останал в сам в
караваната и след като достигнал до извода, че свидетелят М. е виновен за
изострените отношения между него и съпругата му, взел решение да отиде в гр. Царево
и да го заплаши, че ще запали сградата, която М. М. обитавал, за да престане
последния да се намесва в отношенията им. В изпълнение на решението си, М. взел
черна пластмасова туба с размери 20 см. х 30 см., в която имало бензин и
дизелово гориво и с лекия си автомобил „Нисан“ с рег. № ***, около 23.50 часа
на 04.03.2020 год. пристигнал в гр. Царево, на ул. “Преображенска” №12, където
се намирала жилищната сграда обитавана от свидетелите М., М. и М.. Слязъл от
автомобила, взел тубата, в която се намирал бензина и дизеловото гориво, влязъл
в двора и се насочил към масивната, еднофамилна, двуетажна, жилищна сграда с
тавански етаж. С викове „Ще ви запаля всички! Ще изгорите!“, започнал да залива
с бензин и дизелово гориво двора и складираните в него дърва за огрев, намиращи
се в близост до къщата, след което, държейки тубата в ръце се насочил към
входната врата на жилищната сграда. Действията му били възприети от свидетелят
М. И. М., който в това време гледал телевизия в стая, на приземния етаж на
сградата. М. се изплашил, излязъл на двора и започнал да вика към обвиняемият
„Светославе, какво правиш? Спри се!“. Виковете на двамата събудили и спящите на
втория етаж на сградата свидетелки М. и М., като последната сигнализирала по
телефона за случилото се в РУ гр. Царево. Междувременно М. напуснал двора на
къщата, вземайки със себе си черната пластмасова туба, качил се в лекия си
автомобил и с него се прибрал в караваната си в гр. Ахтопол.
За проверка на подадения от М. сигнал били изпратени
полицейски служители на РУ гр. Царево, между които и свидетелят К. Г. Д.. М., М.
и М. разказали за случилото се, след което Д. заедно с колегите си установили в
гр. Ахтопол обвиняемият и го задържали със заповед до 24 часа в арестанте
помещения на районното управление.
В хода на производството бил извършен оглед на
местопроизшествие, при който било иззето парче дърво с дължина 23 см. от
складираните в двора дърва за огрев, което било облято с течност, с мирис,
подобен на мирис от петролен продукт. С протокол за доброволно предаване, обв. М.
предал черна, пластмасова туба с размери 20 см. х 30 см.
Видно от заключението на назначената физико - химична
експертиза в тубата се съдържало леснозапалимо вещество, петролен продукт -
бензин, а върху парчето дърво е установено наличие на следи от леснозапалимо
вещество, петролен продукт - дизелово гориво.
От заключението на вещото лице по съдебно - оценъчна
експертиза става ясно, че масивната, еднофамилна, двуетажна, жилищна сграда с
тавански етаж находяща се в гр. Царево, на ул. “Преображенска” №12 е на
стойност 90369,70 лева.
Изложените обстоятелства се установяват от фактите
установени, чрез Обяснения на обвиняемия С.А.М. /л. 14, л. 17/, Показания на М.
И. .М. /л. 20, л. 23 - л. 24/, Показания на Н. М. М.0 /л. 27 - л. 28/,
Показания на М. М. М. /л. 29 - л. 30/, Показания на К. Г. Д. /л. 32/, Протокол
за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него /л. 33 - л. 40/, Протокол за
доброволно предаване /л. 41/, Заключение на съдебно - оценъчна експертиза / л.
44 - л. 46 /, Заключение на физико – химична експертиза / л. 51 - л. 52/,
Справка за съдимост /л. 19/ и копие на нотариален акт за продажба на недвижим
имот /л. 54 - л. 56/.
Събраните в хода на разследването писмени
и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност по безспорен
и категоричен начин обосновават извода, че обвиняемия е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл. 320а, вр. чл. 330, ал. 1 от НК, за
това, че: на 04.03.2020 год. около 23.50
часа, в гр. Царево, с думите „Ще ви запаля всички! Ще изгорите!“ и като залял с
бензин и дизелово гориво двора и складираните в него дърва за огрев, се заканил
на М. И. М. от гр. Царево да извърши престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК - да
запали сграда със значителна стойност - масивна, еднофамилна, двуетажна,
жилищна сграда с тавански етаж на стойност 90369,70 лева, находяща се в гр. Царево,
на ул. “Преображенска” № 12, собственост на Н. М. М. и М. М. М. и двете от гр. Царево
и това заканване би могло да предизвика основателно опасение за осъществяването.
От обективна страна:
Престъплението по чл. 320а от НК е резултатно, като от
обективна страна, за да е осъществено, е необходимо да се установи наличие на
"основателно опасение" за осъществяването на палежа. В настоящия
случай, обвиняемият с думите „Ще ви запаля всички! Ще изгорите!“ и с действията
си по заливане с бензин и дизелово гориво на двора и складираните в него дърва
за огрев и насочването му към входната врата, държейки тубата с леснозапалима
течност в ръце, е отправил закана, конкретизирана по отношение на
престъплението, което се заканва да изпълни. Заканата е съставомерна, тъй като
същата обективира намерението на М. да осъществи престъпление по чл. 330, ал. 1
от НК - палеж на масивната, еднофамилна, двуетажна, жилищна сграда с тавански
етаж на стойност 90369,70 лева. Заканването е достигнало лично до адресата -
свидетелят М. И. М. и е от такова естество, че не само би могло да предизвика,
но е и създало основателно опасение у него за осъществяването му. М. е възприел
заканата като реална и осъществима.
От субективна страна:
От субективна страна, за съставомерността на деянието
по чл. 320а от НК следва да е налице съзнание на дееца, че отправя към
пострадалия заплаха с палеж, както и това, че тя се възприема от него и у
пострадалия може да възникне основателен страх от осъществяването й. Процесното
деяние е осъществено от обвиняемия М. умишлено, при форма на вината пряк
умисъл. Обвиняемият логично е съзнавал противоправния характер на извършеното,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Напълно
е съзнавал факта на отправената от него закана с палеж , това, че ще бъде
възприета от адресата й - св. М.. Деецът е разбирал свойството и значението на
извършеното, могъл е да ръководи постъпките си и е съзнавал всички елементи от
състава на престъплението. В конкретния случай обвиняемият е бил напълно наясно
с предвидимите и логично следващи общественоопасни последици от деянието си, и
психичното му отношение към заканата с палеж, съответства на формата на вина по
чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК.
По правото:
За престъпление по чл. 320а от НК, в закона се
предвижда наказание лишаване от свобода до две години. Обвиняемият е
пълнолетен, не е осъждан /реабилитиран на основание чл. 86, ал. 1 от НК на
13.11.2004 год. за осъждането му по НОХД №4054/2001 год. по описа на СРС/.
По отношение на обвиняемия са налице
законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност
по чл.
78 а от НК, а именно: за престъплението се предвижда наказание лишаване от
свобода до две години; с извършеното престъпление не са причинени съставомерни
имуществени вреди; към датата на деянието обвиняемият не е осъждан и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
VIII, Раздел IV от НК /реабилитиран е/, не е причиненото увреждане, което
да представлява тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно
състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, не е
налице множество престъпления, както и престъплението не е извършено спрямо
орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.
При тези факти съдът намира, че са налице
едновременно условията, предвидени в чл.
78а, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемият от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание.
При определяне на размера на наказанието
съдът съобрази следното:
Налице са обстоятелства, които водят до
смекчаване отговорността на обвиняемия, а именно: направени самопризнания;
материалното и семейно състояние на обвиняемия. С оглед тези обстоятелства
съдът намира, че наказанието следва да се определи при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, като то се наложи в специалния минимум, предвиден
в разпоредбата на чл.
78а от НК, а именно – глоба в размер на 1000,00 лева. Съдът намира, че това
наказание е справедливо за извършеното от обвиняемия деяние и същевременно тази
санкция ще подейства превъзпитателно върху него. Това наказание ще изпълни
целите на наказанието по чл. 36
от НК и с оглед генералната превенция да се въздейства предупредително и
възпиращо върху останалите лица, които вършат или имат намерение да извършат
такова престъпление.
Накрая, предвид осъдителното решение, съда
възложи в тежест на обвиняемия и направените по делото разноски.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
постанови решението си.
СЪДИЯ: