№ 15892
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
и прокурора И. Ал. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110206088 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор Ч..
ОСЪДЕНИЯТ:
В. Г. К. – редовно призован, явява се лично.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Й. К. от САК, упълномощен
защитник, с пълномощно по делото.
АДВ. К.: Запознах се с делото и мога да поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ: Получил съм препис от разпореждането за
насрочване на делото и предложението на СРП преди повече от 7 дни. Желая
адвокат К. да ме представлява в настоящото производство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от ОПП СДВР.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
1
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СЛУЖЕБНО КОНСТАТИРА, че осъденият е със снета по
делото самоличност в проведеното на 04.07.2024 г. о.с.з.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл.
275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и
на такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с прочитане от прокурора на
постъпилото предложение за прилагане на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.
АДВ. К.: Искането е неоснователно.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на наказателното
производство писмени доказателства и писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ, след като намери делото за безспорно изяснено от
фактическа и от правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам внесеното
предложение по изложените в него съображения. Считам, че са налице
законовите предпоставки за отнемането на приобщеното в хода на ДП
моторно превозно средство с марка „Лексус“ и дистанционно към него по
следните съображения.
На първо място, наказателната отговорност на осъдения К. е
ангажирана за умишлено престъпление, каквото е това по чл. 343б, ал. 1 НК.
На второ място, средство на извършването му, съгласно действащите
към настоящия момент законови разпоредби и съгласно константната съдебна
практика е именно МПС-то, послужило за извършване на престъплението.
На трето място, по делото е безспорно установено, че посоченото
МПС е собственост на осъдения К..
Разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК повелява отнемане на МПС,
послужилото за извършването на престъпленията по чл. 343б, ал. 1-4 НК. По
тези съображения, моля да уважите внесеното искане от СРП.
АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, моля с Вашия съдебен акт да не
уважите искането на СРП за отнемане на МПС. Не считам, че са налице
предпоставките за това, като считам, че цитираната разпоредба е
противоконституционна относно чл. 343б, ал. 5 НК, тъй като има даже и
запитване, което е известно на съда, относно факта и обстоятелството, че
лица, които са извършили ПТП умишлено с употреба на алкохол, за тях не
важи разпоредбата за конфискация. Отделно от това, за лица, които са
употребили алкохол и са управлявали МПС, е предвидена задължителна
конфискация. На следващо място считам, че отнемането на въпросното МПС
би увредило имуществените права на подзащитния ми, тъй като би лишило
семейството му от придвижване във времето и пространството. По тези
3
съображения, моля да не уважите искането на СРП.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Съжалявам за постъпката си.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази постъпилото предложение и
становищата на страните, въз основа на закона и доказателствата по делото
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на СРП за прилагане на
разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК спрямо осъдения В. Г. К. /със снета по
делото самоличност/, касателно приобщения по делото товарен автомобил
марка „ЛЕКСУС“ с рег. № ******.
ВРЪЩА вещественото доказателство по делото - автомобил марка
„ЛЕКСУС“ с рег. № ****** на неговия собственик В. Г. К. /със снета по
делото самоличност/, ведно с принадлежностите към превозното средство.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране в 15-
дневен срок, считано от днес, пред Софийски градски съд по реда на
Глава XXI от НПК.
Съдебното заседание приключи в 09:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4