РЕШЕНИЕ
№ 117
гр. Силистра, 05.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Гражданско дело №
20243400100114 по описа за 2024 година
Ищецът – “ДЗИ -Общо застраховане” ЕАД - гр.София, ЕИК *********, желае съда
да осъди О. Д. Г. да заплати на "ДЗИ - Общо застраховане” АД, със седалище гр. София,
сумата от 25 100лв. частичен иск от 673 752,48 лв., представляваща изплатено от
дружеството застрахователно обезщетение, лихви и разноски, както и законната лихва върху
главницата от датата на входиране на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата. Претендира и сторените съдебно - деловодните разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът – О. Д. Г., ЕГН **********, с. Зебил, общ. Главиница, ул. „Седма“ №
26, оспорва основателността на исковите претенции твърдейки, че не дължи претендираните
суми, а застрахователното дружество е платило недължими задължения на увреденото от
ПТП лице. Във връзка с това моли съда да отхвърли исковите претенции, като
неоснователни и недоказани.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното:
На 04.06.2018г., в с. Паисиево, общ. Дулово, обл. Силистра, О. Д. Г., с концентрация
на алкохол в кръвта си 1, 52 на хиляда, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка "Рено" модел "Шафран" с peг. № СС 5231 АМ, движейки се със скорост
над разрешената, допуснал пътно транспортно произшествие и по непредпазливост
причинил смъртта на Р Р А.
Било образувано ДП № 259 ЗМ-71/2018г. по описа на РУ на МВР - гр. Дулово, по
което О. Д. Г. е подведен под наказателна отговорност. В последствие било образувано
НОХД № 260 по описа на Сс-ОС за 2018г., по което е постановена Присъда № 31 на
19.12.2018 г., съгласно която същия е признат за виновен, че на 04.06.2018 г. в с. Паисиево,
общ. Дулово, обл. Силистра, в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта си 1, 52
на хиляда, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка "Рено"
модел "Шафран" с peг. № СС 5231 АМ, нарушил чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като в тъмната част
на денонощието със скорост 107, 38км/ч (установено със САТЕ), допуснал пътно
1
транспортно произшествие и по непредпазливост е причинил смъртта на Р Р А, поради
което и на основание чл. 343, ал. 3, предложение "първо", б. "б", предл. "първо", във връзка с
чл. 343, ал. 1, б. "в", предл. първо, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 373, ал. 2
НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК и чл. 36 от НК му е наложено наказание "лишаване от
свобода" за срок от ШЕСТ ГОДИНИ, Присъдата е влязла в сила на 05.01.2019г.
Към датата на процесното ПТП, отговорността на водача на лек автомобил марка
"Рено" модел "Шафран" с peг. № СС 5231 АМ е била застрахована по застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена с „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД, обективирана в полица №
BG/06/117002626313, сключена на 02.10.2027 г.
Във връзка със смъртта на РР А, настъпила в резултат на гореописаното пътно
транспортно произшествие били предявени застрахователни претенции от наследниците на
починалото лице, за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от тях
неимуществени вреди. След окончателното приключване на тези производства общо
изплатените суми от „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД, по постановените съдебни решения от заведените
искови производства за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди от
наследниците на Р Р Апочинал в следствие на ПТП реализирано на 04.06.2018 г., поради
виновното поведение на О. Д. Г., възлезли на общо на 673 752,48 лв.
Изложеното мотивирало ищеца да предяви настоящия осъдителен иск срещу О. Д. Г.,
който с влязлата в сила присъда е бил признат за виновен, че в пияно състояние, с
концентрация на алкохол в кръвта си 1, 52 на хиляда, при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил марка "Рено" модел "Шафран" с peг. № СС 5231 АМ, движейки се
със скорост над разрешената е допуснал пътно транспортно произшествие и по
непредпазливост е причинил смъртта на Р Р Ас.
от правна страна:
Съдът намира предявените искове за допустими, предвид на това, че са подадени от
активно легитимирано лице имащо правен интерес от производството. Разгледани по
същество съдът намира исковите претенции за основателни по следните причини:
Описаната по горе фактология имаща отношение към предмета на установяване в
настоящото производство се подкрепя безпротиворечиво от приложените, към делото и
неоспорени писмени доказателства. При преценката им в тяхната съвкупност съдът
установи, че управлявайки лек автомобил след употреба на алкохол с концентрация на
алкохол в кръвта над 1.2 промила ответникът е предизвикал ПТП при което загинал Р А.
Вината на ответника е установена с влязла в сила присъда, която е задължителна за
настоящия съд относно виновността на дееца. Безспорно се установи по делото и това, че в
качеството си на застраховател ищецът възмездил финансово правоимащите претърпели
вреди от противоправните действия на ответника, което активно легитимира дружеството да
предяви настоящата, частична регресна претенция.
Кратките и бланкетни възражения на ответника обективирани в представения от него
писмен отговор на исковата молба не успяха да разколебаят становището на съда за
основателност на осъдителните ищцови претенции обусловени от преценката на събраните
по делото писмени доказателства. Освен общото възражение, че ищеца платил недължимо
на увредените от ПТП лица ответника не посочи нито едно конкретно обстоятелство, на
което основава възражението си, нито пък направи доказателствено искане за
установяването му.
По тези съображения съдът намира исковите претенции за доказани по основание и
размер, което го мотивира да осъди ответника да плати на ищеца търсената парична сума.
Предвид изхода на делото, направеното искане и хипотезата на чл. 78, ал. 1 от ГПК,
съдът следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1004 /хиляда и четири/ лева
платена държавна такса.
В представеният списък по чл. 80 от ГПК, ищецът претендира и юрисконсултско
2
възнаграждение без конкретно да сочи размер. Видно от представеното пълномощно /лист
№ 7 от делото/ ищецът ДЗИ -Общо застраховане” ЕАД - гр.София, ЕИК *********, е бил
представляван в процеса от юрисконсулт, което обуславя приложимостта на чл. 78, ал. 8 от
ГПК, при определяне на дължимите деловодни разноски. Съгласно този текст „Размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, който пък препраща към
текстовете на Наредба за заплащането на правната помощ приета с ПМС № 4 от 06.01.2006г.
Съгласно чл. 25 от Наредбата за защита по дела с определен материален интерес
възнаграждението е от 100 до 360 лв., като за дела с материален интерес над 10000 лв.
/каквото е настоящото/ възнаграждението може да биде увеличено с до 50 на сто от
максимума. В тази връзка и предвид невисоката фактическа и правна сложност на спора
съдът намира, че следва да присъди в полза на ищеца и 300 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от гореизложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА О. Д. Г., ЕГН **********, с. Зебил, общ. Главиница, ул. „Седма“ № 26, да
заплати на "ДЗИ - Общо застраховане” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, сумата
от 25 100 /двадесет и пет хиляди и сто лева/, частичен иск от 673 752,48 лв., /шестстотин
седемдесет и три хиляди седемстотин петдесет и два лева и четиридесет и осем стотинки/
представляваща изплатено от дружеството застрахователно обезщетение, лихви и разноски,
както и законната лихва върху главницата от 25 100 /двадесет и пет хиляди и сто лева/ от
23.02.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА О. Д. Г., ЕГН **********, с. Зебил, общ. Главиница, ул. „Седма“ № 26, да
заплати на "ДЗИ - Общо застраховане” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, 1304
/хиляда триста и четири/ лева деловодни разноски за настоящото първоинстанционно
производство представляващи 1004 /хиляда и четири/ лева платена държавна такса и 300
/триста/ лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред апелативен съд - Варна в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
3