РЕШЕНИЕ
№……………. 2.02.2016 г. гр.Балчик
В ИМЕТО НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански
състав
На втори февруари през двехиляди
и шестнадесета година в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Ивелина Велчева
Секретар: Миглена Йорданова
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от районен
съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело № 515 по описа за 2010
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.250 от ГПК.
Постъпила е
молба от Бруморв"
ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул."Добруджа"
№13, вх.Б, ет.1, ап.2, представлявано от Г.Д.Р. за допълване на съдебно решение №151/30.11.2015г.
по гр.д.№515/2010г. по описа на БРС в частта относно вилна постройка със
застроена площ от 39 кв.м., находяща се в поземлен имот №5312005.26 по
кад.карта на с.Оброчище с площ от 526 кв.м., трайно предназначение -
урбанизирана територия, начин на трайно ползване - ниско застрояване.
В
срока по чл.250 ал.2 от ГПК, по делото постъпи писмен отговор от ищеца, в който
намира молбата за допълване за основателна и моли съда да допълни съдебното
решение, като допусне делба на сочения имот между съделителите при равни квоти.
След
анализ на молбата и писмения отговор, съдът намира следното:
Молбата е са
подадена в предвидения от закона срок и от легитимирано за това лице, поради
което е редовна и допустима.
По
основателността на молбата:
В исковата
молба ищецът прави искане за допускане до делба на ПОЗЕМЛЕН имот
№5312005.26 по кад.карта на с.Оброчище с площ от 526 кв.м., трайно
предназначение - урбанизирана територия, начин на трайно ползване - ниско
застрояване (до
С договор за дарение,
обективизиран в НА №166 т.3 д.№1091/1994г. по описа на БРС, Я.С. М. и А.В.М. са
дарили на 27.10.1994г. на първия ответник вилна постройка със ЗП 39 кв.м.
построена във вилен парцел №V-640 в кв.2 по плана на в.з. Фиш – фиш, землището на
с.Оброчище община Балчик.
С разрешение за строеж
№78/14.04.1995г. е разрешено на В.А. С. да построи масивен гараж със застроена площ от 24 кв.м. и пристройка на два етажа с площ от 45 кв.м. към вила. Изградените по
време на брака самостоятелни обекти на правото със съвместен принос на
съпрузите, при липса на установено в противен смисъл е семейна имуществена
общност.
С договор за продажба
от 6.06.2007г. , В.А.М., след прекратяване на гражд.брак е прехвърлила на С.М.С.
вилна сграда със застроена площ от 39 кв.м., ведно с ПИ с площ от 430 кв.м. с
кад.№ 53120.505.26 с площ от 526 кв.м. па кад.карта на гр.Балчик. Сделката е
обективирана в нот.акт №59 т.3 рег.№2493 д.№389/2007г. по регистъра на нотариус Св.Илчев с район на
действие БРС.
С нот.акт №79 т.3 вх.р.№2590 д.№409/2007г. на същия нотариус е
извършена поправка на нот.акт №59 т.3 рег.№2493 д.№389/2007г. , като в диспозитива на
охр.акт след „Вилна сграда с площ от 39 кв.м.“ се чете“и пристройка на два
етажа с площ от 45 кв.м. е гараж с площ от 24 кв.м.“. Впоследствие
имотите са прехвърлени на Е.В.Ч. по време на
гражданския й брак с В.Ч.. А те от своя страна ги продават на втория ответник по
делото.
От изложеното се
установява, че В.А. С. се е разпоредила със собствената си ½ ид.ч. от дворното място,
представляващо ПИ с идентификатор № 53120.505.26 по кад.карта на с.Оброчище,
собствените си ½ ид.ч. от пристройката и ½ ид.ч. от гаража и
собственото й право на собственост върху вилната постройка, придобита по силата
на дарение, обективизирано в НА №166 т.3 д.№1091/1994г. на БРС. Сделката по отношение на
съсобствените на ищеца: ½ ид.ч. от правото на собственост върху дворното
място; ½ ид.ч. от пристройката и ½ ид.ч. от гаража не е породила
вещноправни последици. Същите са
собственост на ищеца по делото.
Или ответникът Бруморв
ЕООД притежвава ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 53120.505.26 по кад.карта
на с.Оброчище; ½ ид.ч. от правото на собственост върху пристройката и
½ ид.ч.от гаража, както и правото на собственост върху цялата вилна
постройка.
С оглед
изложеното, съдът следва да уважи молбата за допълване на съдебното решение
като отхвърли иска по отношение на
вилната постройка със застроена площ от 39 кв.м., находяща се в ПИ с идентификатор № 53120.505.26
по кад.карта на с.Оброчище.
Съобразно чл.78 от ГПК,
ответникът
има право на заплатените от него разноски по производството и възнаграждение за един
адвокат съобразно отхвърлената част от иска. По делото е представен договор
между адв.дружество и ответника, по силата на който ответникът е заплатил
сумата в размер на 1000,00лв., представляваща адв.възнаграждение за
представителство по настоящото дело.
В
разглеждания казус по делото но не са представени доказателства за заплатено,
евентуално уговорено с представляващия адвокат възнаграждение по повод на
неговата работа, вкл. по чл.36 от ЗА. Представеният договор за правна помощ и
съдействие от 20.10.2015г. с адвокатското дружество не може да бъде индиция за
хонорара на адвоката.
Искането като
недоказано следва да се остави без уважение.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА съдебно решение №151/30.11.2015г. по
гр.д.№515/2010г. по описа на БРС, като
ОТХВЪРЛЯ иска на С.Д.С. ЕГН ********** ***, aп. 15,
против
„Бруморв" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Добрич,
бул."Добруджа" №13, вх.Б, ет.1, ап.2, представлявано от Г.Д.Р. и против В.А.М. ЕГН **********,*** за допускане
до делба на следния недвижим имот: вилната постройка със застроена площ от 39
кв.м., находяща се в ПИ с идентификатор № 53120.505.26 по кад.карта на
с.Оброчище.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ:..............