O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 375
гр.Монтана, 14.03.2024 год.,
Административен съд - Монтана първи съдебен състав в закрито заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав,
Административен съдия: Соня Камарашка
като разгледа докладваното от съдията Административно дело №116/2024г. по описа на Административен
съд - Монтана, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.147, ал.3 във вр. ал.1 от Данъчно-осигурителен
процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл.9б, ал.1 и
чл.4, ал.1 от Закон за местните данъци и такси (ДОПК)
Образувано е по подадена жалба от Т.М.В.
***, п.к.2490 против Решение
№12/06.06.2022г. издадено от Директор на
Дирекция „Специализирана администрация“ УОС – А*** Т*** при
Община гр.Вършец с което на осн.
чл.155, ал.1 от ДОПК във вр. чл.107,
ал.4 от ДОПК е оставена без разглеждане жалба против Акт
за установяване на задължения по
чл.107, ал.3 ДОПК №4586-1/05.02.2021г. издаден от С*** М*** , в качеството й на С*** инспектор“ „Местни данъци и такси“ при Общинска администрация
Вършец, оправомощена със Заповед №56/14.02.2020г. на кмета
на Община Вършец, поради изтекъл преклузивен срок за обжалването
му.
В жалбата се излагат доводи за нищожност на оспореното решение №12/06.06.2022г.
издадено от
Директор на Дирекция „Специализирана администрация“ УОС – А*** Т*** при
Община гр.Вършец, както и на издадения Акт за установяване на
задължения /АУЗ/ по чл.107, ал.3 от ДОПК с №4586-1/05.02.2021г. издаден от С*** М*** на
длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община
Вършец за установени задължения на Т.М.В. за данък върху недвижимите имоти,
такса битови отпадъци и лихви за просрочие по партида
№4008023210001 за периода 2011г. – 2019г. и по партида №6205Н10248 за периода
2019г. – 2020г. Твърди се некомпетентност на издателя на административния акт,
липса на изискуемата от закона форма, издаването на АУЗ при съществени нарушения
на процесуалния и материалния закон, липса на посочване пред кой орган може да
се обжалва, липса на данни за органът и качеството на лицето въз основа на
чиято заповед се упражняват властнически действия. Сочи, че отстрана на Община
Вършец не са изпълнени указанията дадени в Определение №197/11.05.2022г.
постановено по адм. Дело №177/2022г. по описа на АС –
Монтана.
Подадената жалба е ДОПУСТИМА за разглеждане, тъй като е подадена в законоустановения срок по чл.140, ал.1 от АПК, като видно от известие за доставяне на оспореното Решение №12/06.06.2022г. издадено от Директор на Дирекция „Специализирана администрация“ УОС – А*** Т*** при Община гр.Вършец, същото е получено на 29.12.2023г., но в него не е посочено дали подлежи на обжалване, а жалбата е подадена на 29.02.2024г. и е заведена с вх.№568 по описа на АС – Монтана, като е подадена от лице имащо правен интерес от оспорването.
В съпроводителното писмо за изпращане на административната преписка административният орган - Директор на Дирекция „Специализирана администрация“ УОС при община Вършец не е изразил становище по така подадената жалба.
Предвид изложеното в подадената жалба за нищожност на Решение №12/06.06.2022г. издадено от Директор на Дирекция „Специализирана администрация“ УОС – А*** Т*** при Община гр.Вършец, съдът намира, че следва да се произнесе в закрито заседание с настоящото определение, на основание чл. 147, ал. 3, във вр. с ал. 1 от ДОПК.
Въз основа на събраните по
делото писмени доказателства и служебно приложеното Адм.
дело №177/2022г. по описа на АС - Монтана, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
С
Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №4586-1/05.02.2021г.
издаден от С*** М*** на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни данъци
и такси“ при Община Вършец /надлежно оправомощен
видно от приложената заповед №56/14.02.2020г. на кмета на Община – Вършец/ е
установен размера на задълженията за данък върху недвижимите имоти, такса
битови отпадъци и лихви за просрочие по партида
№4008023210001 за периода 2011г. – 2019г. и по партида №6205Н10248 за периода
2019г. – 2020г. на Т.М.В.. В АУЗ е посочено, че установените задължения
подлежат на доброволно плащане в 14 – дневен срок от връчването на акта и са
указани начин и банкови сметки за това, както и че след изтичането на този
срок, актът подлежи на принудително изпълнение, а освен това е указано, че
същият АУЗ, на основание чл. 107, ал. 4 от ДОПК, може да бъде обжалван в 14 - дневен
срок от получаването му, пред директора на Дирекция МДТ при община Вършец.
По
делото е представено известие за доставяне изпратено с изх.№9400-266/05.02.2021,
като видно от обратна разписка с която се удостоверява връчване на Акт за
установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК с №4586-1/05.02.2021г.
издаден от С*** М*** на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни данъци
и такси“ при Община Вършец, с адресат жалбоподателя е получен лично от него на
12.02.2021г. за което е положен подпис.
Акт
за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК с №4586-1/05.02.2021г.
издаден от С*** М*** на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни данъци
и такси“ при Община Вършец не е обжалван и е влязъл в законна сила, като са
предприети действия по принудително събиране на публични вземания, за което е
образувано изпълнително производство №1-151/2021 по описа на Районен съд –
Монтана.
По
повод подадена жалба от Т.М.В. с искане за нищожност на Акт за установяване на
задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК с №4586-1/05.02.2021г. издаден от С*** М*** в
Административен съд – Монтана е било образувано Адм.
Дело №177/2022г. по описа на АСМ, по което с Определение №197 от 11.05.2022г. жалбата
на Т.В. е приета за недопустима, тъй като АУЗ не е обжалван по административен
ред по наведените доводи за неговата нищожност, съгласно чл.156, ал.2 от ДОПК
приложим на осн. Чл.4, ал.1 във вр.
чл.9б от ЗМДТ и жалбата му е изпратена по компетентност на Началник отдел
„Местни данъци и такси“ в Община Вършец по подведомственост. Определението е
влязло в законна сила на 20.09.2022г., след обжалване.
В
изпълнение на това Определение №197 от 11.05.2022г., постановено по административно дело № 177/2022
г. по описа на Административен съд – Монтана е издадено и обжалваното Решение
№12/06.06.2022г. издадено от Директор на
Дирекция „Специализирана администрация“ УОС – А*** Т*** при
Община гр.Вършец. В мотивите към това решение
е посочено, че при подаване на
жалбата не е бил спазен редът,
указан в чл. 156, ал.
2 от ДОПК,
като същата е била подадена направо
до Административен съд – Монтана и че жалбата е подадена след предвидения в чл. 107, ал.
4 от ДОПК
14 - дневен срок. Посочено е че Акт за
установяване на задължение по декларация
по чл.107, ал.3 ДОПК №4586-1/05.02.2021г. издаден от
С*** М*** е връчен на
12.02.2021г., съгласно известие
за доставяне, получено лично срещу подпис от
Т.В. и че срокът за обжалване на
акта е изтекъл на 26.02.2021 г. Предвид тези мотиви и на
основание чл.155, ал.1 във вр. чл. 107, ал. 4 от ДОПК, с това решение директорът на Дирекция „Специализирана администрация“ УОС при Община Вършец
е
оставил без разглеждане жалбата на Т.В. против Акт за установяване
на задължения по чл.107, ал.3 ДОПК №4586-1/05.02.2021г. издаден от
С*** М*** . В Решението не е посочен срок за неговото обжалване и
същото е връчено лично на жалбоподателя на 29.12.2023г., видно от известието за
доставяне на л.36 по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред
надлежен съд, макар и не по установения ред, от легитимирано лице, при наличие
на правен интерес от оспорването, в законоустановения
по чл. 140, ал. 1 от АПК. Същата отговаря на изискванията за
форма и съдържание, регламентирани в чл. 149, във връзка с чл. 145 от ДОПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна по следните мотиви:
На основание чл.4, ал.1 – ал.5 и чл. 9б от ЗМДТ, установяването на местните данъци и
такси се извършва с акт на служители на общинската администрация по реда на
ДОПК, като обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред.
Компетентният орган по чл.4, ал. 3, във връзка с ал.4 от ЗМДТ, издава акт за установяване на
задължението в 30-дневен срок - арг. чл. 107, ал. 3 от ДОПК, в който е регламентиран реда за
установяване на задължения по декларация. Съгласно чл.144, ал. 1 от ДОПК, по реда за обжалване на ревизионен
акт се обжалват и другите актове, издавани от органите по приходите, доколкото
в този кодекс не е предвидено друго, като в чл.107, ал. 4 от ДОПК е предвидено, че обжалването по
административен ред се осъществява пред директора на териториалната дирекция.
За целите на обжалването на задълженията за местни данъци и такси, съгласно чл.4, ал.5, предложение второ от ЗМДТ, правомощията на териториален
директор се изпълняват от ръководителя на звеното за местни приходи в
съответната община, т. е. в случая – от директора на Дирекция „Специализирана
администрация“ УОС при Община гр.Вършец. Съгласно чл. 156, ал. 1 от ДОПК, на обжалване пред съда подлежи
ревизионния акт в частта, която не е отменена при обжалването по
административен ред, а в случая - актът за установяване на задължения по
декларация. Съобразно чл.156, ал.2 от ДОПК, ревизионният акт не може да се
обжалва по съдебен ред в частта, в която не е обжалван по административен ред.
Съгласно цитираните разпоредби, ДОПК не предвижда възможност за обжалване на
тази категория актове направо пред съд, без да е изчерпан предварително
административния ред за това, т. е. административното обжалване пред решаващия
орган, който в случая е директорът на Дирекция „Специализирана администрация“
УОС при Община гр.Вършец, е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта
на обжалването на акта по съдебен ред. В случая, директорът на Дирекция
„Специализирана администрация“ УОС при Община гр.Вършец е бил сезиран с жалба с
Вх. №915 от 27.04.2022г. по описа на АдмС – Монтана, изпратена за произнасяне
на административния орган с цитираното по-горе Определение №197 от
11.05.2022г., постановено по административно дело № 177/2022 г. по описа на
Административен съд – Монтана, като в тази жалба е направено искане за
прогласяване на нищожността на Акт за установяване на
задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК с №4586-1/05.02.2021г. издаден от С*** М*** .
По тази жалба, решаващият орган се е произнесъл с Решение №12/06.06.2022г. издадено от Директор на Дирекция „Специализирана
администрация“ УОС – А*** Т*** при Община гр.Вършец, с което е оставил жалбата
без разглеждане, поради просрочване на същата.
Съгласно чл. 147, ал. 1 и ал. 3 от ДОПК, когато жалбата е просрочена, тя се
оставя без разглеждане от компетентния да я разгледа орган с решение, което
може да се обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред административния съд
по местонахождението на решаващия орган, а съдът се произнася с определение в
30-дневен срок.
Видно от мотивите на
оспореното решение, решаващият орган е обсъдил редовното връчване на АУЗ и
подадената след срока жалба против него. В развитите мотиви към това решение,
обаче, липсват каквито и да е доводи относно заявената от жалбоподателя Т.В. нищожност на обжалвания Акт за
установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК с №4586-1/05.02.2021г.
издаден от С*** М*** , а в разпоредителната част на решението също липсва
произнасяне по така формулираното искане. С оглед на това, настоящият съдебен
състав приема, че след като решаващият орган е бил сезиран с искане за
прогласяване на АУЗ като нищожен, поради
изложените в жалбата доводи и съображения, което искане не е ограничено със
срок и касае основателността на жалбата, а не допустимостта й, то същият е
следвало да се произнесе по същество и решението му да съдържа както мотиви,
относно така формулираното искане за прогласяване на нищожност
на акта, така и разпоредителна част по това искане. В случая, обаче, решаващият
орган е оставил жалбата без разглеждане, като просрочена в производство по чл. 147 от ДОПК. Нормата на чл. 147, ал. 1 от ДОПК, на която се е позовал органът сочи,
че когато жалбата е просрочена, тя се оставя без разглеждане от компетентния да
я разгледа орган. Тази норма е приложима, когато се оспорва законосъобразността
на АУЗ и в този смисъл може да се говори за просрочие,
тъй като оспорването на законосъобразността е ограничена със срок/14-дневен
срок от връчване или получаване на акта/. Когато, обаче, се оспорва
действителността на АУЗ поради неговата нищожност,
не следва да се обсъжда просрочие на жалбата, тъй
като оспорването на това основание не е ограничено във времето с никакъв срок.
В настоящия случай, видно от жалбата, изпратена на органа, жалбоподателя е
формулирал искане за прогласяване на нищожност
на АУЗ, с изложени твърдения в тази насока, поради което не е налице просрочие на жалбата, за да бъде оставена същата без
разглеждане, на основание чл. 147, ал. 1 от ДОПК, както е сторено с оспоренето Решение №12/06.06.2022г.
издадено от Директор на Дирекция „Специализирана администрация“ УОС – А*** Т***
при Община гр.Вършец.
С оглед изложените мотиви
следва да се приеме, че решението на решаващия орган е неправилно, тъй като
същият е бил сезиран с жалба за прогласяване на нищожност
на АУЗ, но вместо да се произнесе по това искане, той е оставил жалбата без
разглеждане като просрочена, на основание чл. 147, ал. 1 от ДОПК. Това налага отмяна на решението и
връщане на административната преписка на органа за разглеждане на жалбата,
съобразно мотивите на настоящия съдебен акт и за произнасяне по направеното
искане за прогласяване на нищожност на Акт за
установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК с №4586-1/05.02.2021г.
издаден от С*** М*** в качеството й на С*** инспектор“ „Местни данъци и такси“
при Общинска администрация Вършец.
Съгласно разпоредбата на § 2 от ДР на ДОПК, за неуредените с кодекса случаи се
прилагат разпоредбите на АПК и ГПК, а съгласно разпоредбата на чл. 88, ал. 3 от АПК, определението, с което съдът се
произнася по жалба против акт на по-горестоящ
административен орган, с който е оставил без разглеждане жалба, адресирана до
него, е окончателно.
Водим от горното и на
основание чл. 88, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 147, ал. 3, във връзка с ал. 1 от ДОПК, Административният съд- Монтана
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ Решение №12/06.06.2022г.
издадено от Директор на Дирекция „Специализирана администрация“ УОС – А*** Т***
при Община гр.Вършец, с което е оставена без разглеждане жалбата на Т.М.В. ***№915
от 27.04.2022г. по описа на Административен съд – Монтана против Акт за
установяване на задължения по декларация по чл.107, ал.3 ДОПК
№4586-1/05.02.2021г. издаден от С*** М*** , в качеството й на С*** инспектор“
„Местни данъци и такси“ при Общинска администрация Вършец.
ИЗПРАЩА административната преписка на Директор Дирекция „Специализирана
администрация“ при Община Вършец за произнасяне в законноустановения
срок по жалба с Вх. №915 от
27.04.2022г. по описа на Административен съд – Монтана изпратена му за
произнасяне с Определение
№197 от 11.05.2022г., постановено по административно дело № 177/2022
г. по описа на Административен съд – Монтана подадена от Т.М.В.
*** против Акт за установяване на задължения по
чл.107, ал.3 ДОПК №4586-1/05.02.2021г. издаден
от С*** М*** , в качеството
й на С*** инспектор“ „Местни данъци и такси“ при Общинска
администрация Вършец, при съобразяване с указанията по приложението
на закона, дадени в настоящото определение.
Препис от Определението на основание чл.138, ал.3 във вр.
чл.137 от АПК да се изпрати на страните.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Административен съдия: