№ 314
гр. С., 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря П. Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Въззивно
гражданско дело № 20222200500234 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът Д. И. Д., редовно призован, не се явява лично, за него се
явява процесуален представител по пълномощие адв. Д. П. от АК– С.,
редовно упълномощен.
Въззиваемият „Чочовен Лайнс“ ООД, редовно призовани, не се явява
законен представител.
Вещите лица М. З. Д., П. К. Д., И. Х. И.а, редовно призовани, се явяват
лично.
Съдът констатира, че на 05.10.2022 г. е постъпила молба от
въззиваемата страна в която сочи, че не може да се яви в настоящото о.с.з., но
не възразява да бъде даден ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се разглежда по реда на чл. 258, и сл. от
ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № СД-05-01-2692/02.06.2022 г. на
Д. И. Д., ЕГН **********, ответник по делото, подадена чрез адв. Д. П. от АК
С., с адрес за връчване: гр. С., ул. „Добри Чинтулов" № 6, срещу Решение №
260026/18.03.2022 г., по гр. д. № 828/2021 г. по описа на РС С., в частта, с
която е определена сума за заплащане от 18 283 лв., по обявения за
1
окончателен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
от 18.07.2017 г., сключен между Д. И. Д., ЕГН **********, и „Чочовен
Лайнс" ООД, ЕИК ***********, за 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор №
14275.610.232, ведно с построената в имота сграда с идентификатор №
14275.610.232.1 с площ от 55 кв. м., брой етажи един, селскостопанска сграда,
заедно с останалите подобрения и трайни насаждения в имота, описани в НА
№ 108, том 4, рег. № 5447, дело № 568 от 2016 г. на Нотариус № 092 в НК.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил молба от ищеца по делото -
„Чочовен Лайнс" ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление на дейността: с. Голямо Чочовени, Община С., Област С., РБ,
представлявано от Панайот Д. Панайотов, подадена чрез адв. М. Р. - АК С..
С определение постановено в закрито заседание на 08.06.2022 г. съдът е
приел въззивната жалба за допустима, съставил е доклад по нея и по
отговора, допуснал е и съответната тройна съдебно- техническа експертиза.
Съдът констатира, че заключението е постъпило в срока предвиден в
чл. 199 от ГПК.
С жалбата и отговора по нея е са направени други доказателствени
искания.
Препис от определението е редовно връчен на страните.
Адв. П.: Поддържам въззивната жалба. Нямам искания за други
доказателства. Нямам възражения по доклада.
С молбата си въззиваемата страна подържа представения от нея
отговор, посочва, че е запозната с експертизата и няма против същата да се
приеме. Няма други доказателствени искания
Съдът пристъпи към снемане самоличността на вещите лица:
М. З. Д. – 61 г. българка, българска гражданка, неосъждана, строителен
инженер, без родство и дела със страните.
П. К. Д. – 72 г., българка, бълг. гражданка, неосъждана, без дела и
родство със страните
И. Х. И. – 68 г. , българин, български гражданин, със средно специално
образование, неосъждан, без родство и дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 291
2
от НК, обещават да дадат заключение по знание и съвест
В.л. М. З. РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното от нас
заключение. Подобренията са посочени в първата и експертиза и се отнасят за
бетоновата настилка. В дворното място има изпълнена бетонова настилка.
В. л. Д. РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението и казаното от
в.л. З..
В.л. И. И. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, както и
казаното от в.л. З..
Адв. П.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме експертизата.
Съдът намира, че не са налице пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на назначената тройна съдебно-
техническа експертиза.
Съдът констатира, че съгласно представените справки-декларации от
вещите лица крайният размер на възнаграждението за изготвяне на
експертизата е 594.00 лв. Първоначално определеният депозит е в размер на
300.00 лв., поради което следва да бъде възложено в тежест на въззивника да
заплати разликата в едноседмичен срок считано от днес.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на въззивника Д. И. Д. в едноседмичен срок от днес да
довнесе разликата до пълното посочено възнаграждение 594.00 лв., -
допълнителен депозит от 294.00 лв.
На вещите лица М. Д. З., П. К. Д. и И. Х. И. да се изплати
възнаграждение на всеки от тях по 100 лв. от внесения депозит. След внасяне
на разликата да се изплати и останалата част от възнаграждението.
Съдът освободи вещите лица от залата.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените атакуваното от
нас решение в атакуваната част и постановите ново съгласно новоприетата
пред Вас експертиза. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски
съобразно списък на разноските, който представям. Поддържам изцяло
съображенията, които съм изложил във въззивната жалба.
В становището си въззиваемата страна единствено сочи, че иска
обжалваното решение да бъде потвърдено изцяло.
Съдът намира делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение до 04.11.2022 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 10.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4