О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ / год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 16.07.2019 год., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1979 по описа за 2017 год. на ВОС,
съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК.
Постъпила е молба от от адв. О.С.Ш. от
САК, с адрес на упражняване на дейността: гр. София, ул."Позитано" №
3, ет. 1, an. 1 в качеството й на процесуален представител на ищеца
„ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. Александровска №21, ет.Е, представлявано от
изпълнителния директор Д.Д. с правно
основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК.
В
молбата се твръди, че „Еврокапитал-България" ЕАД, представлявано от
изпълнителния си директор Д.Д., е депозирало пред ВОС
искова молба вх.№16477/30.05.2019 год., по която е образувано т.д.№ 861/2019 год.,
с която са предявени искове с правно основание чл.26 ал.1 от ЗЗД в вр. чл.152
от ЗЗД, с която е поискано от съда да :
ПРОГЛАСИ на основание
чл. 26, ал.1, предл. първо от ЗЗД, във вр. с чл.152 от ЗЗД за НИЩОЖЕН Договор
за лизинг № 004572- 001/24.03.2008 год., с който „И ЕФ ДЖИ ЛИЗИНГ" ЕАД и
„Еврокапитал-България" ЕАД са постигнали съглашение, в което е предвидено
различен от предвидения в закона начин за удовлетворяване на кредитора.
в условията на
евентуалност
ПРОГЛАСИ на основание
чл. 26, ал.2, предл. четири от ЗЗД ЗА НИЩОЖЕН Договор за лизинг №
004572-001/24.03.2008 гОД., С който „И ЕФ ДЖИ ЛИЗИНГ" ЕАД и
„Еврокапитал-България" ЕАД са постигнали привидно съглашение, че сключват
договор за лизинг, с който прикриват договор за заем.
ПРОГЛАСИ на основание
чл. 26, ал.1, предл. първо от ЗЗД, във вр. с чл.152 от ЗЗД за НИЩОЖЕН
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 196, том I, per. № 2035,
дело № 167 от 27.03.2008г. по описа на Нотариус Диана Бейлерян, нотариус № 012
от НК, вписан в СВ-Варна с вх.рег. №7747 от 27.03.2008г., акт № 3, том XXIII,
дело № 5655/2008 год.
в условията на
евентуалност
ПРОГЛАСИ на основание
чл. 26, ал.2, предл. четири от ЗЗД за НИЩОЖЕН Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 196, том I, per. № 2035, дело № 167 от
27.03.2008г. по описа на Нотариус Диана Бейлерян, нотариус № 012 от НК, вписан
в СВ-Варна с вх.рег. №7747 от 27.03.2008г., акт № 3, том XXIII, дело №
5655/2008 г., с който „Еврокапитал-България" ЕАД привидно е прехвърлило
собствеността върху процесния имот на „И ЕФ ДЖИ ЛИЗИНГ" ЕАД, с която
покупко-продажба е прикрито обезпечение по договор за заем.
КУМУЛАТИВНО
ПРОГЛАСИ на основание
чл.17, ал.2 от ЗЗД ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН Решение на едноличния собственик на
капитала на „И АР БИ ЛИЗИНГ"ЕАД за преобразуване чрез отделяне-описание на
недвижимите имоти и вземания, които преминават към новоучреденото
дружество" в частта, в която процесният имот, като част от имуществото на
„И АР БИ ЛИЗИНГ"ЕАД (Преобразуващо се дружество) е преминал в патримониума
на новоучреденото „И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД (Приемащо дружество
В молбата се твръди,
РЕШЕНИЕТО по т.д. № 861/2019 г., е
преюдициалено по отношение на претенцията по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, която е
предмет на настоящото дело и моли съда на основание чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК
да спре производството по гр. дело №1979/2017 г. до приключване с влязло в сила
решение спора по търговско дело № 861 от 2019 г. по описа на ВОС.
В дадения от съда срок
ответниците „М ЛИЗИНГ" ЕАД, ЕИК *********, и "И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ"
ЕАД, ЕИК *********, действащи чрез процесуалния им представител по реда на
чл.32 от ГПК адв. С.Р., САК, съдебен адрес:***, офис 5-6 е депозирала
становище, с което счита искането за неоснователно и моли съда да бъде оставено
без уважение.
Първото изложено
съображение, че исковата молба по по т.д. № 861/2019 г. на ВОС, е нередовна,
както и че този иск е недопустим.
След като се запозна с
материалите по делото съдът намира за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
С
исковата молба по гр. дело № 1979/2017 год. ищеца е презявил против ответницине
иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД, като е заявил петитум, да бъде обявен
за окончателен на
основание чл.19 ал.3 от ЗЗД сключения предварителен договор № 004572-001/24.03.2008
год., между
"ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ" ЕАД ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление в гр. Бургас, ул. „Александровска" 21, ет. Е, представлявано от
изпълнителния си директор Д.П.Д. и „М ЛИЗИНГ" ЕАД,с предищно наименование
„И АР БИ ЛИЗИНГ“ с ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление в гр. София, р-н Витоша, ул. "Околовръстен
път" № 260, по иск на „ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК: *********
против „М ЛИЗИНГ" ЕАД, ЕИК: ********* и „И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД
с ЕИК:********* в качеството му на частен правоприемник на „М ЛИЗИНГ" ЕАД,
ЕИК: ********* по реда на чл.261 от ТЗ, за покупко продажба на недвижим имот,
представляващ УПИ с идентификатор 10135.1508.79 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, ведно с построената върху дворното място
Административна сграда с идентификатор № иден. № 10135.1508.79.3, със застоена
площ 409 кв.м., ведно с припадащите се идеални части от общите части на
сградата и правото н астроеж, както и всички подобрения и приращения върху
имота.
В исковата молба ищеца
се позована, на сключения предварителен договор обективиран в Договор за лизинг
№ 004572-001/24.03.2008 год.,както и на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 196, том
I, per. № 2035, дело № 167 от 27.03.2008г. по описа на Нотариус Диана Бейлерян,
нотариус № 012 от НК, вписан в СВ-Варна с вх.рег. №7747 от 27.03.2008г., акт №
3, том XXIII, дело № 5655/2008 год. с който ответника се легитимира като
собственик на имота.
От така изложеното съдът прави
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съдът на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, следва да спре производството по делото, тъй във Окрлъжен съд гр.Варна е
образувано т.д. № № 861/2019 г. на ВОС,
което има преюдициално значение по отношение на иска с правно осонвание чл.19
ал.3 от ГПК.
За да се уважи искът по чл.19 ал.3 от ЗЗД страните следва да обвързани в действителна облигационна връзка по сключен
предварителен договор за покупко продажба на недвижим имот в случая
предварителния договор е в Договор за лизинг № 004572-001/24.03.2008 год.
Ответника следва да е собственик на
имота, а предвид доказателствата по делото и въведените от ищеца твръдения
ответника се легитимира като собствени на имота с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 196, том I, peг. № 2035, дело № 167 от
27.03.2008г. по описа на Нотариус Диана Бейлерян, нотариус № 012 от НК, вписан
в СВ-Варна с вх.рег. №7747 от 27.03.2008г., акт № 3, том XXIII, дело №
5655/2008 год.
С предявените искове
по № 861/2019 г. на ВОС се оспорва действителност на предварителния договор
обективиран в Договор за
лизинг № 004572-001/24.03.2008 год. както и действителност на Нотариален акт № 196, том I, per. № 2035, дело № 167 от
27.03.2008г. по описа на Нотариус Диана Бейлерян, нотариус № 012 от НК, вписан
в СВ-Варна с вх.рег. №7747 от 27.03.2008г., акт № 3, том XXIII, дело №
5655/2008 год.
Разрешаването на
въпроса за действителноста на тези договори е преюдециално по отношение на иск
с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД, което налага и извод за основателност на
искането за спиране на произовдството по настоящото гр.дело № 1979/2017 год. на
ВОС, до приключване с влазло в сила Решение по т.д. № 861/2019 г. на ВОС.
По отношение на
направените възражение за нередовност на исковата молба по т.д. № 861/2019 г.
на ВОС съдът намира за неоснователни по отношение на искането заспиране на
производството по делото, тъй като нередовноста на исковата молба е преценка на
съда пред който то е висящо и настоящия съдебен състам не може да преценява
тези обстоятелства.
Същото се касае за
относно въведените твръдения за недопустимост на предявените искове по т.д. №
861/2019 г. на ВОС.
Компетентен съд, който
може да се произнесе по отношение на това дали висящия пред него иск е допустим
и съдът пред който делото е висящо. В този смисъл комепетен да сепроизнесе по
тези възражения е съдът пред който т.д. № 861/2019 г. на ВОС е висящо.
Ако при проверката
компетентния съд пред който т.д. № 861/2019 г. на ВОС е висящо установи че
предявените искове са недопустими или прекрати производството на основание чл.129
ал.3 от ГПК, това ще доведе до възобновяване на производството по настоящото
гражданско дело. В този смисъл възраженията са неоснователни.
При така изложеното се
налага извод, при наличие на
двете производства между които е налице връзка на преюдициалност, която попада
в приложното поле на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК и е основание за спиране на
производството по иска с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
СПИРА
на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК производството по гр.дело № 1979/2017
год. по описа на ВОС, до приключване с влязло Решение по т.д. № 861/2019 г. на ВОС
Определението на съда, с която се
спира производството по делото подлежи наобжалване в седимичен срок от
редовоното му връчване през Апелативен съд Варна, с частна жалба.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: