ПРОТОКОЛ
№ 5507
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20211110174608 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ „ХАРТЛ КОНЕКТ ТРАНСПОРТ“ ГБМХ – уведомен, се
представлява от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „БАЛКАН КОНТЕЙНЕР“ ООД – уведомен, се
представлява от адв. А., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила от ищеца молба от 21.10.2022 г., към която
представя Удостоверение от 17.10.2022 г., издадено от съда в гр. Тимишоара,
Република Румъния. В молбата сочи, че според ищеца са налице
предпоставки за спиране на настоящото дело до произнасяне на румънския
съд.
ДОКЛАДВА молба, постъпила от ответника на 16.11.2022 г., ведно с
приложени доказателства – дневник за покупките. Прави искане по чл.190 от
ГПК за задължаване на ищеца да представи документ за получено плащане от
ответника по предходни поръчки.
Адв. П. – Запознат съм с молбата на ответника. Не възразявам
1
приложените писмени доказателства да се приемат. Оспорвам искането по
чл.190 от ГПК, доколкото цитираната процесуална правна норма се отнася за
конкретни документи, а не за представяне на информация от другата страна.
Поддържам молбата ми от 21.10.2022 г., в която е инкорпорирано искане за
спиране на делото. Изразявам готовност, в случай, че е налице съгласието на
ответника, делото да бъде спряно по взаимно съгласие за постигане на
споразумение по т.1.
Адв. А. – Поддържам искането за приемане на писмените доказателства
и направеното искане по чл.190 от ГПК. Правя уточнение, че документа,
който се изисква от ищеца е доказателство за извършено плащане по
фактурите. Ние твърдим, че липсват такива, поради твърдението на ищеца за
наличието на трайни търговски отношения, оспорваме свидетелското
показание и провеждаме насрещно доказване относно твърденията от ищеца
и следва да се допусне искането ни. По отношение на искането за спиране,
поради преюдициалност, считам, че не са налице предпоставките, но
изразявам готовност делото да се спре по взаимно съгласие на страните за
доброволно уреждане на спора.
СЪДЪТ намира, че представените с молба на ответника от 16.11.2022 г.
доказателства следва да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и представените с молба на ищеца
от 21.10.2022 г. удостоверение на румънския съд.
СЪДЪТ намира, че направеното искане по чл.190 от ГПК не следва да
се уважава, доколкото и двете страни изразяват готовност за спиране на
делото по взаимно съгласие. Отделно искането не съдържа конкретно
посочване на документ, за който ищецът да бъде задължен да представи, а
също исканите документи не са част от предмета, подлежащ на доказване по
настоящото дело.
С оглед заявеното от страните съгласие за спиране на делото, съдът
намира, че същото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК следва да бъде спряно
за срок от 6 месеца. По направеното искане за спиране, поради
преюдициалност, съдът намира, че към момента не следва да се произнася и
ще отложи произнасянето му след възобновяване на делото при изтичане на
6-месечния срок.
Мотивиран от горното,
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба на ответника от 16.11.2022 г.
доказателства – дневник за покупките.
ПРИЕМА представеното от ищеца с молба от 21.10.2022 г.
Удостоверение на румънския съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника искане по чл.190
от ГПК.
СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК производството по
взаимно съгласие на страните по делото за 6 месеца, считано от днес.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1-
седмичен срок от днес.
ОТЛАГА произнасянето по искането за спиране на делото на основание
чл.229, ал.1 т.4 ГПК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13.44 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3