№ 88
гр. Чирпан, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №
20215540100604 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от Закон за
задълженията и договорите (ЗЗД) и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В исковата молба (ИМ), подадена от „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД (ЕР Юг), ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, чрез
юрисконсулт Костадин А., с адрес за призоваване: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37,
против ответниците Т. Т. Т., с ЕГН**********, с адрес: гр. ** и Н. Т. В., с ЕГН **********, с
адрес: **, като наследници на * * Т., с ЕГН **********, с адрес: с. ** се твърди, че ищецът
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, в качеството си на оператор на електроразпределителната
мрежа, съгласно разпоредбата на чл. 88 от Закона за енергетиката, осъществявал разпределение
на електрическа енергия по електроразпределителната мрежа, отговарял за функционирането на
електроразпределителната мрежа, за нейната поддръжка, както и за развитието й на дадена
територия, като собственик на тази мрежа.
В изпълнение на правомощията си по чл. 83, ал. 2 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. чл.
83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) приела нови Правила за
измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), които били обнародвани в ДВ, бр. 35
от 30.04.2019 г. с които се дала нова регламентация на обществените отношения, свързани с реда
и начините на преизчисление на количествата електрическа енергия в случаите, когато
средството за техническо измерване (СТИ) не измервало точно или изобщо не измервало
доставените количества електрическа енергия. Съгласно разпоредбите на действащите ПИКЕЕ,
както преизчислението на количествата електрическа енергия, така и фактурирането им се
извършвали от оператора на съответната електрическа мрежа, в случая „Електроразпределение
Юг“ ЕАД, към която бил присъединен конкретния обект на клиент.
Съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (обн. ДВ, бр. 35
от 2019 г.), на 25.02.2021 г. служители на ищеца извършили проверка на обект с ИТН 4452416 -
жилищна сграда, находяща се в с. **, заведен по партидата на клиентски № **********, с
1
титуляр * * Т..
При проверката се констатирало, че преди електромера, отчитащ доставяната ел. енергия
2
до обекта, бил присъединен меден кабел 2*4 мм, който захранвал посочения обект без
консумираната ел. енергия по този кабел да се отчита от електромер. Кабелът бил прекъснат и
правилната схема била възстановена. Преминаващата ел. енергия по електрическа енергия по
този допълнително и неправомерно присъединен кабел не се отчитала и заплащала. За тези
действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка
и подмяна на средства за Т.ско измерване № 618282/25.02.2021 г. (Констативния протокол).
Съгласно чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ, констативният протокол бил съставен от представител на
ищеца, в присъствието на представител на ответника - Гинка Реджепова Юцнова, като съответно
бил и подписан от това лице.
С оглед на описаното по-горе и като било установено, че са налице предпоставките,
описани в чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил
преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи
се в чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на
клиента. Съгласно представената Справка за коригиране на сметката на електроенергия към
Констативен протокол № 618282/25.02.2021г., допълнително начисленото количество
електрическа енергия в случая било в размер от 27324 кWh, като стойността на това
допълнително количество електрическа енергия, изчислено по определената от Комисията за
енергийно и водно регулиране (КЕВР) прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за
покриване на технологичните разходи на ЕР Юг за период от 180 дни съгласно чл. 56, ал. 3
ПИКЕЕ, била 5489.83 лв. с ДДС.
За горепосочената сума била издадена процесната фактура № **********/12.04.2021 г. на
стойност 5489.83 лв., за периода от 29.08.2020 г. до 25.02.2021 г., която била изпратена на ищеца
ведно с документите по извършената проверка с писмо с изх. № 9176267/12.04.2021 г., съгласно
разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ.
Поради забава в заплащане на горепосочената главница от 5489.83 лв. ответникът дължал
обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва в общ размер от 137.25 лв. за
периода от 23.04.2021 г. до 21.07.2021 г. Обезщетението за забава се дължало за период от датата
на падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото производство.
С оглед гореизложеното и след като съдът се убеди в основателността на претенцията им,
молят да бъдат осъдени наследниците на * * Т. да заплатят на „Електроразпределение Юг“ ЕАД,
както следва: 5489.83 лв. - стойност на фактура № **********/12.04.2021 г., издадена от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД на * * Т., на основание допълнително начислена електрическа
енергия, вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно
измерване на количеството електроенергия, за периода от 25.02.2021 г. до 29.08.2020 г., 137.25
лв. - стойност на обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за
периода от 23.04.2021 г. до 21.07.2021 г., както и законна лихва върху горепосочената главница от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на присъдената сума.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците Т. Т. Т., ЕГН
**********, с адрес: гр. ** и Н. Т. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Чирпан, бул. „Георги Д.“ № 55,
ет. 1, ап. 3, с който оспорват изцяло предявените искове по основание и размер, като
неоснователни, за което излагат подробни съображения. Молят да им бъдат присъдени сторените
разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от
фактическа страна, следното:
От приетия като доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за Т.ско измерване № 618282/25.02.2021 г. се установява, че на 25.02.2021 г.
служители на ЕР Юг извършили проверка на обект с ИТН 4452416 - жилищна сграда, находяща се
в с. **, заведен по партидата на клиентски № **********, с титуляр Т. Т. Т.. При проверката се
констатирало, че преди електромера, отчитащ доставяната ел. енергия до обекта, бил присъединен
2
меден кабел 2*4 мм2, който захранвал посочения обект без консумираната ел. енергия по този
кабел да се отчита от електромер (л. 5 от делото).
Тези обстоятелства се установяват и от показанията на свидетеля Д.П. Петров, на длъжност
ел. монтьор в ищцовото дружество, който твърди, че проверката била по сигнал на полицейски
служители от РУ – Чирпан, и била извършена в обекта на г-н Т.. При проверката се установило, че
в избеното помещение е монтиран автоматичен предпазител, посредством кабел СВТ 2Х4
квадрата, който бил заровен в земята, и минавайки през двора на имота, излизал отвън, покрай
оградата на съседите до захранващ кабел на ЕР Юг, до следващо електромерно табло, като по този
начин изразходваната електроенергия не се отчитала от електромера. Кабелът бил прекъснат и
правилната схема била възстановена. На място имало полиция. В обекта на г-н Т. живеело
семейство от ромски произход. Имало техни представители на проверката, като не помни имена на
госпожата която била там. Свидетелят съставил констативния протокол, който бил подписан от
него, колегата му, както и госпожата която била там, представител от семейството. Полицаите
довели госпожата и казали, че това е жената която живее в къщата. Полицаите дали личната карта
по която записали имената. Свидетелят не знае на кого е този имот. По време на проверката се
обадил службата си, откъдето му казали на кого се води партидата (л. 70 – 71 от делото).
От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, неоспорена от
страните се установяват следното:
Описаната в Констативен протокол № 618282/25.02.2021 г. от техническа проверка на ЕР
Юг ЕАД манипулация води до пълно неизмерване на консумираната ел. енергия по подземно
положен меден проводник CBT 2х4мм2 от процесния имот. Обектът - жилищна сграда-къща в с.
**, с кл. № ********** е свързан директно без електромер към елетроразпределителната мрежа.
Положен е подземно двужилен кабел със сечение на всеки проводник 4мм2, по който е предвидено
да преминава променлив ток 230V от електроразпределителната мрежа към процесния обект.
Трасето на кабела започва от електромерно табло на съседен имот, редовно захранен с достъп до
електроразпределителната мрежа, преминава подземно през двора на имота и захранва процесния
имот от автоматичен предпазител в мазето на процесния обект.
Описаната в Констативен протокол от техническа проверка на ЕР Юг ЕАД манипулация
води до пълно неизмерване на консумираната ел. енергия. Имотът с кл. № ********** е захранен
от електроразпределителната мрежа чрез положен в земята кабел CBT 2x4mm2 без да участва СТИ
където и да е в електрическата верига между ЕРМ и имота. Налице е пълно неизмерване на
консумираната ел.енергия.
Неизмерената ел. енергия поради захранване без електромер е изчислена за период от 180
дни назад от датата на констатирането на несъответствието му, съгласно чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ
/ДВ бр.35/30.04.2019 г./. Този процесен период е от 29.08.2020 г. до 25.02.2021 г. Крайната му дата
е датата на установяване на манипулацията съгласно констативен протокол № 618282/25.02.2021 г.
Електрическата мощност за процесния период се определя като 1/2 от пропускателната
мощност на захранващата линия при 24 часово всекидневно ползване. Съгласно Наредба
№3/09.06.2004г., ДВ бр.90/91 при меден захранващ проводник със сечение 2х4мм2, положен
подземно, позволява продължително натоварване до 55А(ампера). При напрежение 230 V, тази
пропускателна мощност е 12.7кW. Половината от нея умножена по 24 часа на ден и по 180 дни се
преизчислява като неотчетено количество ел.енергия за процесния период от 27324кWh.
3
Така полученото прогнозно количество неизмерена ел.енергия, съгласно чл. 56, ал. 3 от
Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, ДВ. бр.35/30.04.2019 г., е
умножено по действащите цени, утвърдени от КЕВР за процесния период, по които операторът на
разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване
на технологичните си разходи – 0,200916лв/кWh, за да се получи цената на неизмерената
ел.енергия общо 5489.83 лв., която е фактурирана на ищеца с фактура № **********/12.04.2021 г.
Началният момент на неизмерване на ел. енергията не може да бъде установен, тъй като
процесния обект е присъединен директно, без мерене, към стълбовната мрежа на населеното място.
Обектът е бил захранен директно от електроразпределителната мрежа, както е описано в протокол
618282/25.02.2021 г. Поради тази причина не могат да бъдат предоставени данни за извършени
метрологични или други проверки на средство за Т.ско измерване. Няма СТИ, на което да бъдат
проверени пломби и маркировки. Клиентът няма сключен договор за присъединяване. ИТН
4452416 е създадено с цел изготвяне на справка и коригиране на сметка за електрическа енергия
във връзка с направената констатация, а именно - директно присъединяване, без мерене, към
стълбовната мрежа на населеното място.
Затова не е имало посещение и оглед на съществуващо разпределително електромерно ел.
табло на място от специалисти на ЕР Юг ЕАД, КЕЦ Загоре нито за отчитане на електромер, нито
за предходна проверка.
В отговор на направеното проучване в централата на ЕВН, гр.Пловдив с вх. №
9717189/03.02.2022 г. за процесният обект – жилищна сграда-къща с двор в с. **, кл.№ **********
е установено, че няма сключен договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа.
До него няма осигурен технически достъп и пренос за Т.ия с електрическа енергия между
ответниците и държателя на лицензия ЕВН за процесния период.
Медният проводник CBT 2x4mm2 свързва директно без СТИ към
електроразпределителната мрежа обект - жилищна сграда с КЛ. №**********. Това състояние е
случай на пълно неизмерване на консумираната ел. енергия.
Методът за изчисляване на неизмерената ел.енергия и методиката за остойностяването й в
конкретния случай са приложени правилно в съответствие с чл. 51, ал. 1 и чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ
, ДВ. бр.35/30.04.2019 г. (л. 74 – 75 от делото).
От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, към
Констативен протокол № 618282/25.02.2021 г. на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, се установява,
че допълнително начисленото количество електрическа енергия от ищцовото дружество, било в
размер от 27324 кWh, за период от 29.08.2020 г. до 25.02.2021 г. (180 дни), на стойност 5489.83 лв.
с ДДС (л. 6 от делото).
За горепосочената сума била издадена процесната фактура № **********/12.04.2021 г. на
стойност 5489.83 лв., за периода от 29.08.2020 г. до 25.02.2021 г., която била изпратена на ищеца
ведно с документите по извършената проверка с писмо с изх. № 9176267/12.04.2021 г.
По делото е прието като писмено доказателства известие за доставяне ИД PS 4040 01PLMA
W на документите по извършената проверка с писмо с изх. № 9176267/12.04.2021 г. от
съдържанието на което се установява, че е било връчено на 19.04.2021 г. на лице на име Ганка Т.а
(л. 82 - 84 от делото).
Представено е също така писмо от български пощи от съдържанието на което се
4
установява, че горната препоръчана пратка ИД PS 4040 01PLMA W следва да се счита за
недоставена ( л. 83 от делото).
С отговора по чл. 131 от ГПК са представени предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот от 12.12.2014 г. и нотариален акт № 153, том 9, дело № 1762 от 28.04.2021 г. (л.
51 – 53).
Съдът възприема заключението на вещото лице, тъй като същото е изготвено
добросъвестно, компетентно и констатациите му кореспондират изцяло с останалите ангажирани
по делото доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
По предявените обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищцовото дружество е да установи при условията на пълно и
главно доказване, че починалото лице Т. Т. Т., както и неговите наследници Т. Т. Т. и Н. Т. В. са
били потребители на доставяна от ищеца ел. енергия в процесния имот в с. **, общ. Братя
Даскалови, представляваща обект с ИТН № 4452416 и клиентски № **********, както и
законосъобразното коригиране на сметката на ответниците за минал период.
Не се спори, че ищцовото дружество е оператор на електроразпределителната мрежа съгл.
чл. 88 от ЗЕ, разпределящ доставената от крайния снабдител електроенергия.
По делото не се доказа, че в процесния период от 29.08.2020 г. до 25.02.2021 г. ищцовото
дружество и ответниците Т. Т. Т. и Н. Т. В., в качеството им на наследници на Т. Т. Т. да са били
обвързани от облигационно правоотношение, възникнало по силата на предварително обявени
общи условия по смисъла на чл. 16 от ЗЗД, чл. 298 от ТЗ и съобразно нормата на чл. 98а от ЗЕ,
неизискваща предварителното им приемане. Това се потвърди от заключението по съдебно-
техническата експертиза, съгласно което за процесният обект не е бил присъединен към
електроразпределителната мрежа на „ЕР ЮГ“ ЕАД, тъй като е бил присъединен директно, без
мерене, към стълбовната мрежа на населеното място и е бил захранен директно от
електроразпределителната мрежа. Клиентът не е имал сключен договор за присъединяване, като
ИТН 4452416 е било създадено с цел изготвяне на справка и коригиране на сметка за електрическа
енергия във връзка с направената констатация, а именно - директно присъединяване, без мерене,
към стълбовната мрежа на населеното място.
Няма спор, че процесната сума от 5489.83 лева е била начислена на починалия Т. Т. Т. с
фактура № **********/12.04.2021 г. вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно
измерване на количество ел. енергия за обект с ИТН 4452416 в с. **, като същата е формирана за
минал период: 29.08.2020 г. до 25.02.2021 г.
Основният въпрос от значение за изхода на спора е това дали са били налице
предпоставките за извършване на подобно начисляване на процесната сума като стойност на
неотчетена ел. енергия, пресметната по съответната методика.
В разпоредбата на чл. 83, ал. 2, вр. ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката е изрично уредено
правомощие на Комисията за енергийно и водно регулиране да издаде правила, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. В изпълнение на възложената от закона
делегация- чл. 83, ал. 2, вр. ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката, от КЕВР са приети изцяло нови
5
Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) - обн., ДВ, бр. 35 от
30.04.2019 г., в сила от 2.05.2019 г., действащи и за процесния период от 29.08.2020 г. до
25.02.2021 г., за който е извършена корекцията. Т.е. с изменението на ЗЕ - обн. ДВ, бр. 54/2012 г., в
сила от 17.07.2012 г. и приетите въз основа на законовата делегация ПИКЕЕ е предвидена
възможност за доставчика на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на
потребителите във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия,
както и да начислява ел. енергия в случаи на неправомерно присъединяване към ел. мрежата, като
с оглед конкретната причина за неизмерването или неточното измерване е предвиден начин на
извършване на корекцията.
В случая ищецът твърди и се доказа, че е налице неправомерно присъединяване на
процесния обект с ИТН 4452416 към електроразпределителната мрежа на „ЕР Юг“ ЕАД. Това се
потвърди от констативен протокол № 618282/25.02.2021 г., показанията на св. Д.П. Петров и
заключението на съдебно-техническата експертиза, съгласно което е установено свързване на
електрическата инсталация чрез положен в земята кабел CBT 2x4mm2 към
електроразпределителната мрежа на „ЕР Юг“ ЕАД, което е довело до пълно неизмерване на
консумираната ел.енергия. Т.е. налице е твърдяното от ищеца неправомерно присъединяване на
процесния обект с 4452416 към ел. мрежа на ищеца, регламентирано в разпоредбата на чл. 51, ал. 1
и ал. 2 от ПИКЕЕ, които правила регламентират именно принципите на измерване, начините и
местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на
средството за Т.ско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от
тези средства база данни.
Според чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ при установено неправомерно присъединяване на обект към
електрическите мрежи операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа
енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването.
Количеството електрическа енергия се изчислява по една втора от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на обекта със съответната мрежа, при
24-часово натоварване. Съгл. ал. 2 на същата разпоредба преизчисляването по ал. 1 се извършва
въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49, какъвто е съставен - Констативен
протокол за техническа проверка и подмяна на средства за Т.ско измерване № 618282/25.02.2021 г.
Следователно, имайки предвид изложеното, налице е законово основание – чл. 51 от
ПИКЕЕ, на което се позовава и ищецът, за начисляване на неотчетената ел. енергия, вследствие на
неправомерното присъединяване към ел. мрежата.
Налице са и предпоставките на посочената разпоредба чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, тъй като от
приложените доказателства (констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства
за Т.ско измерване № 618282/25.02.2021 г. и неоспореното заключение по приетата съдебно-
техническа експертиза) се установи по несъмнен начин, че описаната в констативния протокол от
техническа проверка на ЕР Юг манипулация е довела до пълно неизмерване на консумираната ел.
енергия, тъй като имотът с кл. № ********** е бил захранен от електроразпределителната мрежа
чрез положен в земята кабел CBT 2x4mm2 без да участва СТИ където и да е в електрическата
верига между ЕРМ и имота. Т е. налице е неправомерно присъединяване към
електроразпределителна мрежа на „ЕР Юг“ ЕАД.
6
Наличието на установено неправомерно присъединяване към ел. мрежата на ищцовото
дружество, дава съгл. чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ правото и основание на
ищеца – оператор на електроразпределителната мрежа да начисли количеството електрическа
енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването.
Периодът на корекцията 29.08.2020 г. до 25.02.2021 г. е правилно определен, съобразно
предвиденото в чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, имайки предвид, че е в рамките на максимално
допустимия 180-дневен срок, регламентиран в посочената разпоредба. Правилно е приложена и
методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел. енергия съгл. чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ и
правилно е остойностено неизмереното количество ел. енергия съгл. чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ съгл.
заключението по приетата съдебно-техническа експертиза.
Не е била спазена обаче процедурата на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, приложимо съгл. чл. 51, ал.
2 от ПИКЕЕ, а именно, когато проверката на СТИ е била извършена в отсъствието на потребителя,
в 7-дневен срок от съставянето на констативния протокол за проверка операторът на съответната
мрежа да го изпрати на ползвателя. В случая, проверката е била извършена на 25.02.2021 г., когато
е бил съставен и констативния протокол, т.е. същия е следвало да бъде изпратен на ищеца в срок
до 04.03.2021 г., което не е сторено, тъй като е бил изпратен с писмо едва на 12.04.2021 г., видно от
приложеното известие за доставяне (л. 82 от делото). Твърдения и доказателства за
своевременното му изпращане и спазване на срока по чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ не са налице по
делото, поради което следва да се приемат за неприложими ПИКЕЕ и установения в тях ред за
корекция на сметки за ел. енергия за минал период.
Неприложими са и разпоредбите на чл. 183 от ЗЗД, предвид неприсъединяването на
процесния обект с ИТН 4452416 към ел. мрежата на „ЕР Юг4 ЕАД и съответно недоказаната
облигационна обвързаност на страните по силата на договор за продажба, при който се прилагат
общите правила на ЗЗД във връзка със задължението на купувача да плати цената на доставената
стока. Т.е. цената на доставената и потребена ел. енергия не се дължи и на основание чл. 183 от
ЗЗД, тъй като липсва договорна отговорност.
На следващо място, видно от писмо от Български пощи (л. 83 от делото) е, че препоръчана
пратка с подател ищцовото дружество и получател Т. Т. Т. е недоставена, тъй като в село ** имало
две лица с името Т. Т. Т., които са починали и са живели на една и съща улица. Т.е. недоказани
останаха обстоятелствата – в имота на кое от двете лица с имена Т. Т. Т., които са починали и
живели на една и съща улица е била извършена проверката, както и кой е бил ползвателя на
процесния имот в който е констатирано неправомерно присъединяване към
електроразпределителна мрежа на „ЕР Юг“ ЕАД.
Яснота за това не внася и Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на
средства за Т.ско измерване № 618282/25.02.2021 г. в който е отразено, че е съставен и подписан
от Гинка Реджепова Юцнова, за което лице не се представиха никакви доказателства, че е
ползувател или негов представител, съобразно правилото на чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ.
Отделно от изложеното, с отговора на ИМ е представен предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот, сключен на 12.12.2014 г. в кметството на с. ** между Т. Т. Т., като
продавач и Райчо Стоянов Манолов, ЕГН **********, с. **, ул. „Гривица“ № 10, като купувач на
къща с дворно място, находящ се в с. **, ул. „Нейко Генов“ № 1, на цена 5000 лв. като 1000 лв. са
предадени като капаро, а останалата част, в размер на 4000 лв. ще бъде изплатена при сключване
на сделката, която ще се състои при нотариус, като се твърди, че имота е предаден във владение на
7
купувача Райчо Стоянов Манолов. Представен е също така нотариален акт №153, том 9, дело №
1762 от 28.04.2021 г. от който се установява, че имотът е закупен от Т.ско дружество. Ищецът,
чиято е доказателствената тежест за това не доказа, че процесния имот е бил във владение на
ответниците, и преди това на техния наследодател.
Имайки предвид изложеното, предявените обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъдат осъдени ответниците Т. Т. Т. и Н. Т. В., в
качеството им на наследници на Т. Т. Т. да заплатят на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, както
следва: 5489.83 лв. - стойност на фактура № **********/12.04.2021 г., издадена от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД на Т. Т. Т., на основание допълнително начислена електрическа
енергия, вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно
измерване на количеството електроенергия, за периода от 25.02.2021 г. до 29.08.2020 г., 137.25 лв.
- стойност на обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за
периода от 23.04.2021 г. до 21.07.2021 г., както и законна лихва върху горепосочената главница от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на присъдената сума,
следва да се отхвърлят, като неоснователни и недоказани.
С оглед изхода на делото в полза на ищеца не се дължат разноските по делото. Такива не се
дължат и на ответника предвид липсата на искане в тази насока.
Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1
от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от ищеца „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД (ЕР Юг), ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, чрез юрисконсулт
Костадин А., с адрес за призоваване: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37 против ответниците
Т. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ** и Н. Т. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Чирпан, бул.
„Георги Д.“ № 55, ет. 1, ап. З, като наследници на * * Т., ЕГН **********, с адрес: с. ** да
заплатят на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, както следва: 5489.83 лв. - стойност на фактура №
**********/12.04.2021 г., издадена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД на Т. Т. Т., на основание
допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено пълно или частично
неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия, за периода от
25.02.2021 г. до 29.08.2020 г., 137.25 лв. - стойност на обезщетение за забавено плащане на
главницата в размер на законната лихва за периода от 23.04.2021 г. до 21.07.2021 г., както и
законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на присъдената сума, като неоснователни и недоказани.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд – Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
8