№ 344
гр. Варна, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско
дело № 20223100500086 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 290555/11.06.2021 г., уточнена с
жалба вх.№ 293317/06.07.2021 г. при ВРС, подадена от Д.Д., с. Казашко, обл.
Варна, срещу решение № 261573/12.05.2021 г., постановено по гр.д. №
12667/2020 г. по описа на ВРС, XLIX-ти състав.
Жалбоподателят излага оплакване за неправилност на постановеното
по делото решение. Твърди недължимост на претендираните суми поради
предсрочното им погасяване. Заявява, че за установяване на последното са
представени доказателства по първоинстанционното производство, а именно
приходен касов ордер за сумата от 1399.39 лева. Твърди, че кредиторът
погрешно е посочил основанието на внесените суми, като ги е отнесъл за
погасяване на задължения по друг договор, сключен между страните. Излага,
че доколкото кредитът е предсрочно погасен, лихви не се дължат. Твърди, че
част от клаузите от договора са неравноправни, респективно нищожни,
уговорени във вреда на икономически по–слабата страна в отношенията.
Заявява, че между страните е налице валидно облигационно правоотношение
и по други два договора за потребителски кредит, които се основават на
неравноправни клаузи, които моли да бъдат съобразени от съда при
разглеждане на делото. Моли за отмяна на обжалваното решение и
присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК насрещната страна „АГЕНЦИЯ ЗА
КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ЕООД, гр. София, депозира
писмен отговор, чрез пълномощника юрк. Й. М.. Излага становище за
неоснователност на въззивната жалба. Твърди, че първоинстанционният съд е
обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и е достигнал
до законосъобразния извод за дължимост на претендираните суми,
респективно е постановил акт, който не страда от визираните в жалбата
1
пороци. Моли, съдът да потвърди решението на ВРС.
Въззивната жалба е допустима, подадена в законоустановения срок, от
лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване решението на ВРС.
Не са констатирани от въззивния съд процесуални пропуски от първата
инстанция, които да налагат повторно указания по разпределение на
доказателствена тежест между страните. Производството следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Водим от горното, на осн. чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 290555/11.06.2021 г.,
уточнена с жалба вх.№ 293317/06.07.2021 г. при ВРС, подадена от Д.Д., с.
Казашко, обл. Варна, срещу решение № 261573/12.05.2021 г., постановено по
гр.д. № 12667/2020 г. по описа на ВРС, XLIX-ти състав, с което е прието за
установено в отношенията между страните, че Д. Б. Д., с постоянен адрес: с.
Казашко, ул. Ясен 4, ДЪЛЖИ на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА
ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет.3 сумата от
1500.00 лева, представляваща неплатена главница по Договор за кредит №
5484757 от 19.11.2018 г., сключен между „Вива кредит” ООД и Д. Б. Д., което
вземане по договора е прехвърлено на „Агенция за контрол на просрочени
задължение“ ЕООД, ЕИК ********* с Приложение № 1 от 02.09.2019 г. към
Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 01.12.2016
г., сключен между „Вива кредит” ООД и „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане;
сумата от 262.92 лева, представляваща договорна лихва за периода от
19.12.2018 г. до 16.08.2019 г.; сумата от 93.22 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 20.12.2018 г. до 19.06.2020 г., на осн. чл.
422 ГПК вр. чл. 99, ал.1 ЗЗД.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „
Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси. За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора на ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-
mail: *********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК следва да
бъде постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е
обективирана и подписана от представителите на страните в протокола от
насроченото открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл.
234 от ГПК.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.03.2022 г. от 14.00 часа , за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3