№ 846
гр. С., 29.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230200213 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:16 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен процесуален представител адв. В.С. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетели поредни №№ 3, 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че делото е започнало, като е бил даден ход на
съдебното следствие, но тъй като има влязло в сила тълкувателно
постановление на ОСНК на ВКС и на първо и второ отделение на ВАС,
надлежна въззиваема страна следва да бъде административнонаказващия
орган, а не учреждението в което работи наказващия орган. Ето защо хода на
съдебното следствие следва да бъде отменен и делото да започне отначало.
Воден от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението с което е даден ход на съдебното следствие и
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото отначало.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Я. Р. З. на 42 г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. И. И. роден на 26.07.1984г. в гр. С., живущ в гр.С., български
гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство
с жалбоподателя, ЕГН **********.
М. Н. А. на 37 г., бълг.гражданин, работи, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
М. Г. Г. на 27 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свидетелите.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. С.: Поддържам жалбата.
Актосъст. Я. Р. З., РАЗПИТАН КАЗА: На 05.11.2022г. бях дежурен
командир на отделение в ГООР към РУ-С.. Колегите М. Г. и М. А. бяха също
дежурни, те бяха в автопатрул № 648 дневната смяна. Бях се качил при тях и с
тях заедно посетихме сигнал в с.Т.. Връщайки се от сигнала към гр.С.
автокъщата срещу „Варпром“ в м. „Рамануша“ пред патрулния автомобил
излезе бял микробус, който беше без регистрационни табели. Нарушението е
2
заснето от видеонаблюдението на патрулния автомобил. Той излезе пред
патрулния автомобил и го спряхме. Аз бях с бодикамера и установихме, че
автомобила няма регистрационни табели и се управлява от въпросния
господин на който съм съставил акт. Докладвах на дежурния и съставих акт.
Впоследствие един от служителите на автокъщата донесе регистрационните
табели и ги сложиха. Аз съставих акта на таблета, който е в автомобила.
Автомобила нямаше табели и доколкото се сещам целия разговор би трябвало
да е записан на бодикамерата. Господина каза, че най-вероятно работника му
е забравил да сложи табелите. Няма табели защо да му искам пътен лист.
Заснех автомобила с бодикамерата.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Свид. С. И. И., РАЗПИТАН КАЗА: Беше през есента след обяд. Имахме
купувач за дадения бус и трябваше да напомпим гумите до най-близкия
вулканизатор. Колегата Р. попълни книжката, аз закачих транзитните номера
на буса и той излезе. Отидох да си върша работата на друг автомобил в
автокъщата. Минаха се секунди и връщайки се виждам буса спрял и зад него
полицейски автомобил. Тръгнах към буса да видя за какво става въпрос и
видях, че на портала номера транзитния е паднал. Взех го и го занесох до
буса. Видях, че имаше и полицаи и че искат да се пише нещо като акт.
Легитимирахме се, че сме автокъща и го караме буса до вулканизатор за да го
подготвим за клиенти. Тези сведения бях ги дал и в полицията. Двамата
полицаи написаха акт на колегата ми. Случвало се и друг път да падат
регистрационни табели. На изхода има лека дига и при тръсване се е случвало
да падат, но ги виждаме на момента. Ламаринените номера се закрепят за
едни пластмасови и не винаги добре се задържа номера. При по-силен вятър,
при тръскане се е случвало да падат.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Свид. М. Н. А., РАЗПИТАН КАЗА: На 05.11.2022г. се връщахме от
сигнал в с.Т.. От ляво излезе от автокъща бял бус без поставени
регистрационни табели. Направи ляв завой посока гр.С. и същия беше спрян.
Нито отпред нито отзад имаше регистрационни табели. Колегата имаше
бодикамера. Спряхме автомобила. Водача беше учуден, че няма поставени
регистрационни табели. Същия извика на негов работник, който ги донесе.
Табелите си бяха редовни, с такива разполагат автокъщите. Бяха поставени на
3
обозначените места, като колегата З. състави акт за нарушението. Сигурен
съм, че и отпред и отзад нямаше буса регистрационни табели. Колегата З.
беше с бодикамерата, докладва по станцията и не мога да кажа какъв е бил
разговора помежду им.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Свид. М. Г. Г., РАЗПИТАН КАЗА: На 05.11.2022г. се връщахме от
сигнал в с. Т. посока гр.С.. От втората автокъща излезе бус без
регистрационни табели. Спряхме го. Пред нас излезе. Пуснахме светлинен и
звуков сигнал и го спряхме. Той спря и спряхме и ние зад него. Отидохме
отпред и видяхме, че и отпред няма регистрационна табела. Не си спомням да
е била някъде сложена табелата. Заяви ни, че колегата му е забравил да сложи
регистрационните табели. Водача беше Р. А.. Колегата З. му състави акт, а
ние станахме свидетели на акта. Впоследствие дойде едно момче и му донесе
табелите.Табелите бяха от транзитните, повечето автокъщи слагат от тези
номера. Не видях аз някой да слага отпред табелата. Въпросния Р. каза, че
чака негов колега. Дойде момчето да носи регистрационните табели, но дали
ги е донесъл или не аз не мога да кажа. Не видях Р. да прави снимка с личния
си телефон. Колегата З. отиде да гледа отпред дали има регистрационна
табела. Той направи проверка на водача и на буса. Аз лично отидох и
проверих отпред и съм сигурен, че и отпред нямаше регистрационна табела.
Не мога да кажа след колко време дойде момчето с регистрационните табели.
Не мога да кажа дали с кола или пеша дойде, беше близко до автокъщата. Не
зная какви документи са изискани от водача, дали е ставало въпрос за пътен
лист.
Адв. С.: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. С.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
4
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. С.: Господин председател считам, че депозираната от нас жалба
против НП № 22-0804/20.01.2023г. не отразява действителната фактическа
обстановка от 05.11.2022г., тъй като при разпита на свидетелите днес не бе
установено по категоричен начин, че водача е осъществил обективираното в
НП нарушение, а именно да е шофирал лек автомобил, който е бил без
регистрационни табели. От дадените гласни доказателства от свид. С. И. се
доказва, че именно техническата невъзможност за правилно закрепване е
довело до изпадане на задната табела, а оттам и възприятието на контролните
органи, че автомобила е без регистрационни номера. Считам, че тук се касае
за едно неволно нарушение, а не умишлено такова, което цели да бъде
позиционирано като такова. Жалбоподателя А. е лице, което се занимава с
търговия на автомобили и ежедневно поставя регистрационни номера и
извършва движени с тях. Налице са обстоятелства, че същия е съставил
своята пътна книжка, факт който обуславя неговото правилно възприемане на
материално правния закон за да извърши съответното движение по
Републиканската пътната мрежа. Доказа се, че и поставянето на
регистрационни табели, тяхното последващо изпадане са едно обстоятелство,
което не зависи от него. С оглед всичко изброено моля да постановите
съдебен акт с който да отмените издаденото наказателно постановление.
Правя алтернативно искане ако решите, че са налице обективни данни за
това, че е извършил нарушение да му се наложи наказание с определения в
закона минимум.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.43 часа.
5
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6