М О Т И В И по
НЧХд. № 239/2013 г.
Срещу подсъдимия Б.П.К. *** е повдигнато обвинение от тъжителя Г.Ц.Х.
*** за това, че:
1.
В сигнал депозиран до РП – Кнежа, с вх. № 950/22.11.2010
година, извършил нещо унизително за честта или достойнството на Г.Ц.Х. ***, с
ЕГН **********, а именно, че “По инициатива на Г.Ц.Х. в ППЗК “Прогрес” се
вършат незаконосъобразни действия” – “Със своите действия Председателя на
кооперацията Г.Х. цели създаване на правен хаос, относно легитимното
ръководство на кооперацията и действащият Устав, като тези действия са
незаконосъобразни и в противоречие с интересите на член-кооператорите и са пречка
за нормалната икономическа дейност на организацията” – “Със свикване на
извънредно общо събрание на 4.12.2010 г., от 9.00 часа в клуб “Занковското”,
председателя Г.Ц.Х. цели да затрудни работата на общото събрание и да направи
невъзможно присъствието на голям брой член – кооператори” – престъпление по чл.
146, ал.І от НК.
2.
В град Кнежа за периода от 6.ІІІ. 2010г.до до края на
месец ноември 2010г, при условията на продължавано престъпление разгласил
позорни обстоятелства за Г.Ц.Х. ***, с ЕГН **********, а именно: Сигнала №
950/22.11.2010г. - “По инициатива на Г.Ц.Х. в ППЗК “Прогрес” се вършат
незаконосъобразни действия” – “Със своите действия Председателя на кооперацията
Г.Х. цели създаване на правен хаос, относно легитимното ръководство на
кооперацията и действащият Устав, като тези действия са незаконосъобразни и в
противоречие с интересите на член-кооператорите и са пречка за нормалната
икономическа дейност на организацията” – “Със свикване на извънредно общо
събрание на 4.12.2010 г., от 9.00 часа в клуб “Занковското”, председателя Г.Ц.Х.
цели да затрудни работата на общото събрание и да направи невъзможно
присъствието на голям брой член – кооператори” .
На неустановена дата
през 2010 г. разгласил позорни обстоятелства за Г.Ц.Х. ***, с ЕГН ********** в
съставено в съавторство с други лица открито писмо на стр. 1 е посочил
“Злодеянието на управляващите през този 4-годишен мандат и най-вече на
Председателя – Г.Х.: - “През последните четири години тенденциозно се източват
средства. На стр. 2 от писмото “Всички злоупотреби на до сегашното
ръководство”, “Г-н Х. многократно е
демонстрирал и пренебрежението си към ролята и функцията на Управителния
Съвет”, - на стр. 6 “С тези няколко страници се опитахме да Ви запознаем с
някой злоупотреби на г-н Г.Х., като това далеч не са всички нарушения и грубо
надценяване на правомощията от негова страна. Своеволието и произвола в кооперацията
напоследък се афишират доста показно”, “Нашата не заинтересованост и небрежност
позволява да се осъществят такива корупционни практики”.
На неустановена дата
през 2010 г. разгласил позорни обстоятелства за Г.Ц.Х. ***, с ЕГН ********** в,
информация в областта на строителството” е посочено “Ще Ви насочим вниманието
върху стила на длъжностните нарушения, с корупционен характер от страна на
председателя на кооперацията Г.Х.”, “Това е вандално и безотговорно ограбване
на кооперацията и то в период на световна икономическа криза”.
На неустановена дата
през 2010 г. разгласил позорни обстоятелства за Г.Ц.Х. ***, с ЕГН ********** в
“Основни положения в Устава на кооперацията” е изложил следното: “Другият
най-съществен казус е, че г-н Г.Х. не може да си позволява по самоуправен път да си подсигурява своето
желание за вечен Председател, заблуждавайки ни всички нас, че няма да му
открием не почтения замисъл за свикване на частично събрание по две точки” –
престъпление по чл. 147, ал. І, вр. с чл. 26, ал. І, от НК.
Подсъдимият в съдебно заседание
се явява лично и с адв. Р.И. ***. Не признава
вината си. Дава подробни обяснения по повдигнатото
обвинение, в които излага доводи, че не е нанесъл обиди на тъжителя.
В съдебното производство тъжителят участва лично
и с адв. Г.Г. ***. Пледира за осъдителна присъда.
Поделото бе приет за
съвместно разглеждане предявеният от тъжителят против подсъдимия граждански иск
за деянието по чл. 147, ал. І от НК в размер на 6500 лева.
Прието бе заключение
по назначена автороведческа експертиза.
Разпитани бяха две
групи свидетели – на тъжителят - Т. Тошева, Я.Б., Д.Б. и на подсъдимия - Н.Б., В.
Плевненски, М. Цанова и К.П..
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, прие за безспорно установено следното от фактическа
страна:
От разпита на свидетелите се
доказва, че в периода от 6.ІІІ.2010 г. до края на м. ноември 2010 г.,
подсъдимия с неустановен брой жители от град Кнежа, недоволни от дейността на
Председателя на кооперацията предприели действия с цел да сведат до знанието на
не ограничен кръг лица, с които да информират за неправилни спрямо тях действия
на тъжителя. За тази цел са решили да изготвят писмен документ и да го
раздадат та гражданите на град Кнежа.
Основен организатор на действията бил подсъдимия Б.К.,като с негово основно
съдействие били изписани твърденията в писмения документ озаглавен „открито
писмо”. С откритото писмо подсъдимия и сподвижниците му целели да привлекат на
своя страна необходимия брой член-кооператори за свикване на общо събрание на
кооперацията. С оглед евентуалното избиране на подсъдимия за председател на
кооперацията, същият прикрепил към откритото писмо и своя автобиография.
На 22.11.2010 г.в сигнал
депозиран в РП – Кнежа от подсъдимия против тъжителя твърди, че „По инициатива
на Г.Ц.Х. в ППЗК”Прогрес” се вършат
незаконосъобразни действия”, „Със своите действия председателя на кооперацията Г.Х.
били създавани на правен хаос, относно легитимното ръководство на кооперацията
и действащият Устав, като тези действия са незаконосъобразни и в противоречие с
интересите на член-кооператорите и са пречка за нормалната икономическа дейност
на кооперацията”, „Със свикване на извънредно общо събрание на 4.12.2010 г., от
9.00 часа в клуб „Занковското” , председателя Г.Ц.Х. цели да затрудни работата
на общото събрание и да направи невъзможно присъствието на голям брой
член-кооператори. За това деяние, отразено в сигнала до РП – Кнежа спрямо
подсъдимия К. е повдигнато обвинение от
тъжителя по чл. 146, ал. І от НК. За да е налице деяние по този текст то следва
същото да е извършено от подсъдимия в
присъствието на тъжителя, което обстоятелство не се доказва. Предвид това съдът
намира,че деянието е несъставомерно по чл. 146, ал. І от НК и подсъдимия бе
оправдан.
От показанията на свидетелите и
от сигнал № 950/22.11.2010г. се доказа, че подсъдимия, който е съавтор на
текста, че К. твърди, че Х. е допуснал в ППЗК”Прогрес” да се вършат
незаконосъобразни действия и със своите действия, като председател цели
създаване на правен хаос, относно легитимното ръководство на кооперацията и
действащият устав, като тези действия са незаконосъобразни и са в противоречие
с интересите на член-кооператорите и са пречка за нормална икономическа дейност
на организацията”, „Със свикване на извънредно общо събрание на 4.12.2010 г. от
9.00 часа, в клуб „Занковското” председателя Г.Ц.Х. цели да затрудни работата
на общото събрание и да направи невъзможно присъствието на голям брой
член-кооператори.Тези твърдения на подсъдимия се доказват по несъмнен начин, че
по своята същност са позорящи личността на тъжителя, обстоятелства.
Разпита на свидетелите на
тъжителя по несъмнен начин доказват, че обстоятелствата изнесени в този сигнал
са възприети по негативен начин от тъжителя и са свързани с негови душевни
терзания. Само по себе си това деяние съставлява престъпление по чл.147, ал. І
от НК.
Подсъдимия в съавторство с други
лица е изготвил на неустановена дата през 2010г. открито писмо. Това се
доказва, както на доведените от него свидетел, така и от признанията му, които
съдът, като взаимно кореспондиращи се кредитира изцяло.
В откритото писмо на стр. 1 е
посочено „Злодеянието на управляващите през този четири годишен мандат и
най-вече на Председателя Г.Х.”, „През последните четири години тенденциозно се
източват средства” – твърдения, които не отговарят на действителното положение
и целят дискредитиране личността на тъжителя. По същият именно начин са
възприети твърденията от тъжителя. В същият документ на стр. 2 от писмото е
записано, че „всички злоупотреби са на до сегашното ръководство”, „Г-н Х. многократно
е демонстрирал и пренебрежението си към ролята и функцията на управителния
съвет”, на ср.6 е посочено „С тези няколко страници се опитахме да Ви запознаем
с някой злоупотреби на Г-н Г.Х., като това далеч не са всички нарушения, грубо
надценявани на правомощията от негова страна. Своеволието и произвола на
кооперацията напоследък се афишират доста показно”, „Нашата незаинтересованост
и небрежност позволява да се осъществяват такива корупционни практики”.
Изнесените в откритото писмо обстоятелства са възприети от подсъдимия, като
позорящи го обстоятелства и преписване на престъпление.Само по себе си деянието
осъществява изпълнителното деяние на чл. 147, ал. І от НК.
Подсъдимия К. на не установена
дата през 2010 г., в „Информация в областта на строителството е посочил: „Ще Ви
насочим вниманието върху стила на длъжностните нарушения, с корупционен
характер от страна на председателя на кооперацията Г.Х.”, „това е вандално и
безотговорно ограбване на кооперацията и то в период на световна икономическа
криза”. Тези твърдения са възприети от тъжителя, като такива, които позорят
доброто му име и съставляват престъпление по чл. 147, ал. І от НК.
На неустановена дата през 2010г.
в „Основни положения в Устава на кооперацията”, К. е изложил следното: „Другият
най-съществен казус е, че Г-н Г.Х. не може да си позволява по самоуправен път
своето желание за вечен председател, заблуждавайки ни всички нас, че няма да му
открием непочетения замисъл за свикване на частично събрание”. Тези твърдения са
възприети от Х., като позорящи го и съставляват изпълнително деяние по чл. 147,
ал. І от НК.
Предвид обстоятелството, че
изброените деяния по чл. 147, ал. І от НК са повече от две и осъществяват по
отделно един или различни състави на едно и също престъпление и са извършени в
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна,
продължение на предшестващите, то деянието е извършено при условията на
продължавано престъпление по чл. 26, ал. І от НК.
От субективна страна деянието е
извършено при условията на пряк умисъл. Подсъдимия К. е съзнавал, че
твърденията ще бъдат възприети, както от подсъдимия, така и от трети лица, като
позорящи личността на тъжителя, но се е съгласил с настъпване на
противоправните последици.
Предвид горното съдът
намира, че подсъдимия е автор на деянието, за което е повдигнато обвинение. Изнесените
твърдения са целели да бъде дискредитирана личността на тъжителя с оглед
свикване на извънредно общо събрание. Именно и по този начин, като
дискредитиращи го са възприети твърденията и от тъжителят, видно от твърденията
му в тъжбата и от разпита на водените от него свидетели.
Подсъдимия не е
освобождаван от наказателна отговорност, по реда на чл. 78 А от НК, с деянието
не са причинени имуществени вреди и същото е леко наказуемо. Предвид това
обстоятелство подсъдимия следва да бъде признат за виновен по повдигнатото
обвинение и на осн. чл. 78А от НК, следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложено административно наказание „Глоба” в размер на
1000 лева.
Определяйки размера
на наложеното наказание съдът взе предвид пределната възраст на подсъдимия и
обстоятелството, че същият е пенсионер.
При този изход на
делото подсъдимия Б.П.К., бе осъден на осн. чл. 45, ал. І от ЗЗД да заплати на Г.Ц.Х.
*** с ЕГН ********** сумата от 650 лева, ведно със законната лихва, считано от
22.11.2010 година, съставляващи причинени в резултат на деянието не имуществени
вреди, като за разликата до 6500 лева, искът следва да бъде отхвърлен, като не
доказан, както и да бъде осъден да заплати д.т., върху уважения размер на
гражданския иск в размер на 50 лева.
При този изход на
делото подсъдимия К., следва да бъде осъден да заплати на тъжителя Г.Х. направените
съдебно деловодни разноски в размер на
2200 лв., представляващи възнаграждение за един адвокат и 12 лева д.т. за завеждане на делото.
При тези доводи и
съображения съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: