№ 378
гр. Пазарджик , 05.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20205220201878 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
Не се явява представител за дружеството жалбоподател „КОЛИБРИ КОМ“
ЕООД редовно призовани. За тях се явява адв. Л. надлежно упълномощен.
За НО- РЗИ- Пазарджик редовно призовани се явява главен
юрисконсулт Рени Велчева.
Явява се актосъставителя К.Л..
АДВ. Л. – Да се даде ход на делото.
ЮРК ВЕЛЧЕВА - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Л. – Поддържам жалбата. Да се приемат представените писмени
доказателства. Няма да соча други доказателства.
ЮРК ВЕЛЧЕВА – Оспорвам жалбата. Моля да приемете допълнително,
тъй като не са приложени към преписката от колегите, които са
комплектувани заповедта № РД-01-452 на Директора на РЗИ въз основа на
която е извършена и внезапната проверка, КП от извършената на място
1
проверка, пълномощното въз основа на което е връчен акта на
упълномощеното лице, а не лично на собственика и заповедта на Директора
на РЗИ за заместване от заместник директора, поради ползване на временна
неработоспособност, поради която заповед е подписано НП от името на
директора на РЗИ.
АДВ. Л. - Да се приемат представените писмени доказателства,
относими са.
СЪДЪТ счита, че представените документи са относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към делото,
както и днес представените от юрк Велчева описани подробно.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя К.Л..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
К. Д. Л. - 51 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К.Л. – Беше внезапна
проверка за спазване на сроковете на противоепидемичните мерки със
Заповедта на Министъра на здравеопазването и заведението „ГАРДЕН“ на
една маса имаше седнали 8 човека, а в заповедта се допускаха до 6 човека и
затова беше съставен акта. На 31.10.2020 г. в 01:20 часа през нощта
извършихме проверката. Бяхме ние двама инспектори и с нас бяха от ОД на
МВР- Пазарджик двама полицаи, проверката беше съвместна. На една маса те
бяха само те други гости нямаше. Бяха осем човека, които празнуваха рожден
ден, а трябваше да са шест човека на една маса. Отстоянието метър и
половина трябва да е маса от маса, т.е. да няма по- близък стол от метър и
половина съседни маси,но не е това нарушението, нарушението е, че са
повече хора на една маса. Те бяха седнали един от друг, че нямаше
разстояние метър и половина един от друг, но не е това нарушението, а
2
нарушението е бройката. Масата е ресторантска маса малко по- голяма от
тази маса /свидетелят сочи адвокатската маса в зала № 4/. Бих казал, че
масата е за шест човека. Заведението беше празно към този момент и е имал
възможност да ги отдели хората. Масата е по двама тук и по двама от другата
страна и затова считам, че е масата е за шест човека. Никъде в заповедта не е
описано, колко голяма трябва да е тази маса, само отстояние и бройка на
хората на масата.
АДВ. Л. – От днес представената заповед във връзка с времената
нетрудоспособност на г-жа Т.П. Директор на РЗИ и заместването и до датата
на издаване на НП от заместник директора д-р Х.Ш.. Не е ясно дали тя
разполага с процесуална компетентност да издава НП. В тази връзка, моля да
задължите АНО да представи съответните доказателства. Тъй като, както
виждаме постановлението е издадено видно от страница от д-р Фани
Георгиева Петрова впоследствие става ясно, че подписа е на заместничката й
в тази връзка правя това искане. Считам, че този въпрос е важен относно
процесуалната легитимация на д-р Х.Ш..
ЮРК ВЕЛЧЕВА – Против това искане съм. До настоящия момент и в
практиката ни винаги са издадени от Директора на РЗИ със съответната
заповед, която е представена за заместване и се подписват пак от името на
директора, затова е сложен и пичета за директора и съответната заповед, като
в представената заповед е изброена с изключение на кои точки от правилника
не може да замества директора, а това са прекратяване на правоотношения на
служители, в чл. 9 са изброени и издаването на НП от Директора и той може
да ги възлага, както в случая е сторил и с цитираната заповед.
СЪДЪТ счита, че не следва да се събират други доказателства по
делото, доколкото НО е представил необходимите доказателства с оглед
правомощията на д-р Х.Ш. да състави процесното НП. Предвид на това и
предвид на обстоятелството, че няма да се събират други доказателства
съдът
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
3
АДВ. Л. – Моля да уважите подадената от мен жалба, като отмените
НП. Макар и видно от АУАН издаденото НП на пръв поглед нарушението,
което се визира в тях да е извършено от формална страна, аз считам че е
допуснато процесуално нарушение в хода на административнонаказателната
процедура, като в това отношение Ви моля да обърнете внимание на КП, за
който преди малко стана дума, който е без номер и е съставен на датата на
извършване на проверката 31.10.2020 г., като там актосъставителят още преди
да състави акта е описал словесно фактическата обстановка и какво
нарушение е извършено, като е визиран и процесния текст т. 9 на приложимия
нормативен акт заповедта на министъра. Впоследствие няколко дни по- късно
е съставен АУАН, като там словесното описание на нарушението се различава
от вече възприетото в КП, който е бил съставен вече няколко дни преди това.
Това словесно изписване на нарушението имам предвид в акта е възприето
впоследствие и при издаване на НП. В това аз виждам едно съществено
процесуално нарушение което считам, че опорочава процедурата, тъй като
нарушава правата на доверителя ми, правото му на защита, правото му да
разбере именно в какво се изразява неговото нарушение. И моля да го
приемете като самостоятелно основание за отмяна на НП. На следващо място
от днес станалото ни известно обстоятелство, то е видно и от НП, но аз лично
не бях обърнал внимание, затова ще го поставя на самостоятелно място, като
основание отново за отмяна на НП. Видно от НП е, че там е посочено, че е
издадено от д-р Ф.П. Директор на РЗИ. Днес ни стана ясно, че тя е отсъствала
във връзка с временна нетрудоспособност, подписът не е неин, а на нейната
заместничка. Това също считам, че е процесуално нарушение, ако д-р Ш. е в
качеството й на заместник на РЗИ и заместваща по силата на представената
заповед титулярката д-р Ф.П. разполага с правата да издава НП, то по силата
на тази заповед то тя трябва да бъде посочена и в частта на НП като АНО, тъй
като титуляря отсъства по обективни причини. Това обаче не е така, което
също представлява съществено процесуално нарушение нарушаващо правата
на доверителя ми и неговото право на защита да разбере именно, кой е издал
НП. Алтернативно извън тези две основания, ако приемете, че процедурата е
спазена и от формална страна нарушението е извършено, моля да приемете,
че случаят е маловажен и да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН. Не е без значение в обстановката на пандемия, както спазване на
законодателството, така и правилната преценка дали всеки един случай
4
заслужава предвидената в съответния нормативен акт санкция в случая
имуществена санкция в размер на 500 лева. Маловажен е случая, тъй като
нарушението е първо, нарушението се изразява в това, че на една маса за
хранене, която е разполагала с капацитет за определен брой хора не са били
седнали шест, а осем човека. В този смисъл моля да приложите и чл. 28
алтернативно.
ЮРК ВЕЛЧЕВА – Считам, че така издаденото НП на основание
съставения АУАН са правилни и законосъобразни. Що се касае до КП,
актосъставителят Л. обясни допуснатото несъответствие за метър и половина
описано в КП. Актът е съставен така както трябва да бъде, за да е ясно
нарушението на самото лице - нарушение на т. 9 и че са допуснати повече от
шест човека на масата на съответната заповед на министъра - т. 9 и съответно
НП е базирано на самия АУАН. Относно правото за подписване на НП дадох
обяснения, процедира се по този начин до сега в
административнонаказателно производство при заместване, а и при всички
изходящи документи от името на директора, който служител замества се
подписва на името на директор РЗИ Д-р Ф.П.. Що се отнася до капацитета на
масата той няма отношение към броя на лицата, които трябва да седят на нея.
Относно приложението на чл. 28 за маловажен случай, искам да кажа, че
АНО прави тази преценка преди да издаде самото НП, което в случая е
направено, счел е, че случая е немаловажен и е издал НП. В тази връзка моля
да потвърдите същото.
АДВ. Л. - Относно преценката на АНО аз не виждам в НП някъде
изобщо АНО да се е занимавал и най- малкото да е приел че случаят е
немаловажен. Това ме кара да мисля, че не се е занимавал с тази преценка още
повече, че това е едно извънредно законодателство подзаконов нормативен
акт Заповед на министъра и доколко е съвършено и доколко в пандемична
обстановка може да бъде съвършеното едно такова законодателство е отделен
въпрос. Тук са фиксирани изрично бройката шест човека на една маса, но тази
маса може да бъде дълга 20 метра дълга Трябва да се преценява всеки един
случай във времето, което имаше локдаун, не работеха заведенията и да се
налагат санкции на всяка цена и още на следващия ден да се изпращат
заповед за доброволно изпълнение на наложената имуществена санкция
просто е неприемливо. Хората са закъсали финансово отвсякъде, разбирам, че
5
и РЗИ си върши работата, но преценката за маловажност винаги трябва да
бъде извършена съвсем внимателно.
ЮРК ВЕЛЧЕВА - Реквизит на НП не съдържа изрично такава преценка,
а тя се прави на момента от АНО.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал. 2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:57 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6