Определение по дело №2682/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3295
Дата: 13 декември 2018 г.
Съдия: Мая Недкова Христова
Дело: 20183100502682
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 5 декември 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………./…….12.2018г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание проведено, в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА

                    ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ

МАЯ НЕДКОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова

въззивно частно гражданско дело № 2682  по описа на ВОС  за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба ВХ. № 76906/ 21.11.2018г. от Ю.Й.А., чрез пълномощник адв.Й.А.-ВАК срещу Определение № 12800/06.11.2018г., постановено по гр.д. № 11906/2018 г. по описа на ВРС, 25св.,с което е производството по делото е прекратено, като недопустимо на основание чл.126 ал.1 от ГПК.

Въззивникът навежда доводи за незаконосъобразност на определението с твърдения, че заявения петитум на исковата молба по повод на която е образувано гр.дело № 11905/2018г. по описа на ВРС е сгрешен, поради което не е налице идентичност на спора по двете производства. Твъри, че в предстоящото съдебно заседание същия ще бъде коригиран.

 Съдът, като взе предвид законовите разпоредби регламентиращи процесните отношения, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от лице, имащо правен интерес от обжалване и срещу определение, което попада в предметния обхват на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е  неоснователна.

Пред ВРС е образувано производство по гр. дело № 11906/2018г. по искова молба вх. № 51978/1.8.2018 г. от Ю.Й.А., ЕГН **********, адрес ***, чрез процесуален представител срещу Енерго - Про Продажби" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик" № 258, Варна Тауърс - Г, представлявано от Биляна Матева, Боряна Пенева и П.С., с искане ответника да бъде осъден да му заплати сумата от 254.55 лева,платена при начална липса на основание, представляваща остатък от обща сума в размер на 513.94 лева по фактура № **********/ 26.04.2018 г., след приспадане на сторнирана сума в размер на 259.39 лева, представляваща заплатена от банкова сметка *** Ю.Й.А. в „Банка ДСК" стойност на коригирана ел. енергия за периода 27.02.2018г. - 27.03.2018г. по фактура № **********/26.04.2018г., за обект с абонатен № ********** и клиентски № **********, находящ се в гр. Варна, кв. „Трошево", бл. 21, вх. Б, ап. 57, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска - 1.8.2018 г. до окончателното и изплащане, на основание чл.55 ал.1 т.1 от ЗЗД.

С обжалваното определение производството по делото е  прекратено  на основание чл. 126 ал.1 от ГПК , поради идентичност на спора с този по гр.дело № 11905/2018г. по описа на ВРС.

Извода на първоинстаниционния съд е правилен.

Служебно известно на настоящия състав е, че в производство по гр.дело № 11905/2018г. и по гр.дело № 11906/2018г. по описа на ВРС, са образувани по искови молби на настоящ жалбоподател входирани във ВРС на една и съща дата – 01.08.2018г. с поредни входящи номера, против един и същ ответник и с идентичен петитум. Т.е. налице са предпоставките на чл.126 от ГПК.   

Оспорването на едно плащане,като недължимо такова с два иска е избор на ищеца, като от формална гледна точка няма основания за отмяна на първоинстанционния съдебен акт.

С оглед на това, ВОС намира, че обжалваното определение е законосъобразно, а частната жалба следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 76906/ 21.11.2018г. от Ю.Й.А., чрез пълномощник адв.Й.А.-ВАК срещу Определение № 12800/06.11.2018г., постановено по гр.д. № 11906/2018 г. по описа на ВРС, 25св.,с което е производството по делото е прекратено, като недопустимо на основание чл.126 ал.1 от ГПК.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО   е окончателно и не подлежи на обжалване .

  

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  

 

 

       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                                               2.