О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№………………………………
гр. София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в публично заседание на двадесет и трети април две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
при секретаря Румяна Аврамова, като разгледа
докладваното от съдията т. дело N 281 по
описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 679 от ТЗ.
Кредиторът „В.Ф.г.“ АД иска да бъдат отменени решенията,
взети на Събрание на кредиторите /СК/ на „Б.п.с.“ ЕАД /в несъстоятелност/, проведено на 04.02.2019 г., по т.д. № 2238/2014
г. на СГС, ТО, 3 състав. Като основание за отмяната се сочат и двете,
установени в разпоредбата на чл. 679, ал. 1 от ТЗ предпоставки –
незаконосъобразност и съществено ощетяване на част от кредиторите. Незаконосъобразността
на взетите решения се обосновава с обстоятелството, че липсва конкретизация на
имуществото, по отношение на което е дадено разрешение за продажбата чрез пряко
договаряне. Сочи, че липсата на индивидуализация означава, че няма взето от СК
решение дали продажбата на имуществото
следва да бъде на имуществото на длъжника като цяло или на обособени
негови части. Липсата на гласувани от СК параметри относно договора, който
синдикът може да сключи с агенцията за недвижими имоти създава предпоставки за
съществено ощетяване на кредиторите, които са с необезпечени вземания. Ощетяването
на останалите кредитори обосновава и с обстоятелството, че липсва актуализирана
оценка на недвижимите имоти, предмет на продажбата, поради което не може да се
прецени дали посочената в решението по т. 3 цена е реална.
В съдебно заседание кредиторът „В.Ф.г.“ АД поддържа заявеното искане със
заявените в първоначалната молба доводи.
Длъжникът „Б.п.с.“ ЕАД /в несъстоятелност/ не взема становище по
молбата.
Кредиторът „К.Т.Б.” АД /н/ оспорва
молбата. Сочи, че взетите от СК решения не ощетяват нито молителя, нито останалите
кредитори.
Съдът, след като взе предвид доводите
на страните и прецени събраните по делото доказателства, включително и
тези по служебно извършените справки по
партидата на „Б.п.с.“ ЕАД /в
несъстоятелност/ в ТР към АВ и по т.д. № № 2238/2014 г. на СГС, ТО, 3 състав,
приема за установено следното:
Поканата за процесното събрание на кредиторите на „Б.п.с.“ ЕАД /в несъстоятелност/ е обявена в ТР по
партидата на дружеството на 17.01.2019 г. Събранието е свикано за 04.02.2019 г.
от 10.30 ч. с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8.
Видно от представения протокол от събранието , на
същото са се явили представители на следните кредитори: „Б.П.Б.” АД с 0.72 %
относителен дял към общия размер на вземанията към 31.01.2019 г.; ПОК „Доверие“
АД с 53.36 % и „К.Т.Б.” АД /н/ с 1.61 %.
На събранието не се е явил синдикът, който е представил доклад във връзка с
насроченото събрание от 29.01.2019 г. По т. 1 от дневния ред – определяне
условията, реда и начина на провеждане на продажбата на имотите, описано в
молба на синдика от 15.01.2019 г. от масата на несъстоятелността /включително
вземане на решение за провеждане на нов ред продажби по реда на чл. 717а-чл.
717е, чл. 717 ж или/и по реда на чл. 718 от ТЗ и/или сключване на договор от
синдика с Агнция за недвижими имоти, е направено едно предложение, а именно: да
бъде извършена продажба по реда на прякото договаряне по чл. 718 от ТЗ и
едновременно да бъде сключен от синдика договор с Агенция за недвижими имоти.
Всички присъстващи на събранието кредитори гласуват за това предложение и СК взема решение в предложения смисъл. По т. 2
от дневния ред – определяне на метод и условия на оценка на горепосоченото
недвижимо имущество, собственост на несъстоятелния длъжник, всички присъствали
на събранието кредитори гласуват за направеното единствено предложение да не се
извършва нова оценка на имуществото, тъй като по т. 3 от дневния ред ще бъде
определена минимална цена, при която да бъде извършена продажбата по реда на
прякото договаряне. По т. 3 от дневния ред – определяне на нова минимална цена
на продажбата при пряко договаряне от страна на синдика всички присъствали на
събранието кредитори гласуват новата минимална цена да бъде
12 000 000 лева без ДДС, която да е валидна, както за пряката
продажба, извършена от синдика, така и за Агенцията за недвижими имоти.
Съгласно разпоредбата на чл. 679, ал. 1
и ал. 2 от ТЗ, по искане на длъжника или на кредитор, направено в 7-дневен срок
от провеждане на събранието, друг състав на съда по несъстоятелността може да
отмени решение на събранието на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или
съществено ощетява част от кредиторите. В случая молбата на кредитора „В.Ф.г.“
АД /притежаващ 23.64 % дял от общия
размер на приетите вземания към датата на събранието/ е подадена в рамките на
установения в закона 7-дневен преклузивен срок, поради което е процесуално
допустима.
Не се установи взетите от СК решения да
са незаконосъобразни поради липса на индивидуализация на имушеството, за което
е дадено разрешението за продажба. Наистина в протокола от събранието не е
посочено конкретното имущество, но същото може да бъде установено от подадената
в производството по несъстоятелност от синдика молба за свикване на процесното
събрание, към която молба решенията препращат. Вземането на решение за продажба
на имуществото чрез пряко договаряне предполага, че преди това е имало
неуспешни разрешени от съда първа и втора продан на това имущество. В този
смисъл следва да има идентичност между начина, по който е обособено
имуществото, което е било предмет на тези продани и начина, по който се
обособява имуществото – предмет на взетото от СК решение за продажба при пряко
договаряне. Следователно необосновани се явяват заявените в молбата по чл. 679
от ТЗ доводи, че липсва индивидуализация на предмета на решението по чл. 718 от ТЗ, съгласно изискването на чл. 716, ал. 1 от ТЗ, доколкото определянето на
начина, по които ще бъде осребрявано имуществото на длъжника е било предмет на
предходни решения на СК и този начин задължително се спазва при извършването на
продажба от синдика в хипотезата на 718 от ТЗ.
От събраните по делото доказателства не
се установи и другата предвидена в чл.
679, ал. 1 от ТЗ хипотеза, при наличието на която решенията на събранието на
кредиторите подлежат на отмяна – решенията да са взети при съществено ощетяване
на част от кредиторите. Вземането на решение за даване на възможност на синдика
да сключи договор с Агенция за недвижими имоти е съответно на уредената в чл.
718 от ТЗ възможност продажбата да бъде извършена чрез посредник. Възможност на
кредиторите е да въведат някакви параметри на договора, който синдикът да
сключи с този посредник и липсата на
дадени такива не обосновава извод за
вземане на решение, което само по себе си ощетява интересите на част от
кредиторите. Преценката дали да бъде изготвена нова актуализирана оценка също е
предоставена на кредиторите, тъй като изготвянето на такава оценка е свързано с
допълнителни разходи и кредиторите може да решат, че не е необходимо да се
изготви такава. Извън правомощията на съда в производството по чл. 679 от ТЗ е
да преценява целесъобразността на взетото от събранието на кредиторите решение
да не се прави нова оценка.
Предвид горните съображения съдът
намира, че молбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 679 от ТЗ
на „В.Ф.г.“ АД за отмяна на решенията, взети на Събрание на кредиторите на „Б.п.с.“
ЕАД /в несъстоятелност/, проведено на 04.02.2019
г., по т.д. № 2238/2014 г. на СГС, ТО, 3 състав, като неоснователна.
Определението не подлежи на обжалване
/определение № 7/05.01.2011 г. на ВКС, ІІ ТО, по ч.т.д. № 913/2010 г.;
определение № 721/23.11.2012 г. на ВКС, І ТО, по ч.т.д. № 709/2012 г.;
определение № 407/12.06.2013 г. на ВКС, І ТО, по ч.т.д. № 2040/2013 г;
определение № 677/11.10.2013 г. на ВКС, ІІ ТО, по ч.т.д. № 3274/2013; определение № 28/14.01.2014 г. на ВКС, ІІ ТО,
по ч.т.д. № 4450/2013 г.; определение № 366/12.06.2014 г. на ВКС, ІІ ТО, по
ч.т.д. № 1373/2014 г.; определение № 142/16.03.2017 г. на ВКС, ІІ ТО, по ч.т.д.
№ 540/2017 г. и определение № 622/07.12.2017 г. на ВКС, ІІ ТО, по ч.т.д. № 2038/2017
г./.
Препис от него да се изпрати на
молителя.
Съдия: