РЕШЕНИЕ
№ 6802
гр. София, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110171704 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от Г. В. С., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, чрез адв. И., за
признаване за установено по отношение на ответника „С.В.” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано от В.Т., че не дължи на ответника
сумата от 753,95 лв., представляваща 1/2 ид.ч. от сумата от 1507,90 лв., дължимата от
наследодателя на ищеца В.М.С., представляваща неплатена сума за предоставени ВиК
услуги, за периода от 25.09.2019г. до 22.12.2022г., за имот находящ се в /адрес/, кл.
№100505****.
Претендират се направените по делото разноски.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове. Същият признава изцяло иска по
основание и размер. Моли съда да възложи разноските на ищеца, тъй като ответника не е
дал повод за завеждане на делото.
В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват. Представят
писмени становище по съществото на спора.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл. 124 ГПК.
По основателно на иска, съдът намира следното:
Ответникът по делото в отговора на исковата молба прави признание на исковете,
което съдът намира, че не противоречи на закона и на добрите нрави, нито пък е свързано с
право, с което ответникът не може да се разпорежда. С оглед така представените
доказателства и извършеното от ответника признание, съдът намира иска за основателен,
поради което следва да бъде уважен в пълния му предявен размер, като на основание чл.
1
237, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В
исковата молба се твърди, че според твърдения на служители на ответника се дължат
процесните суми, във връзка, с което е направена таблица в исковата молба, но не са
ангажирани никакви доказателства в тази връзка. Няма данни ответника да е предприел
каквито и да е действия за събиране на процесните суми. Последния признава изцяло
исковата претенция, с оглед на което са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК и
разноски на ищеца не следва да бъдат присъждани. На същото основание ищеца следва да
бъде осъден да заплати на ответника направените от последния разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лв.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „С.В.” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано от В.Т., че Г. В. С., ЕГН
**********, с адрес: /адрес/, не му дължи сумата от 753,95 лева, представляваща 1/2 ид.ч.
от сумата от 1507,90 лв., дължимата от наследодателя на ищеца В.М.С., представляваща
неплатена сума за предоставени ВиК услуги, за периода от 25.09.2019г. до 22.12.2022г., за
имот находящ се в /адрес/, ап. 44, кл. №100505****.
ОСЪЖДА Г. В. С., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, да заплати на „С.В.” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано от В.Т., сумата
от 50,00 лева (петдесет лева), представляваща направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Г. В. С., да бъде осъден ответника
„С.В.” ЕАД, да й заплати направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2