№ 1336
гр. Варна, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Йордан В. Димов
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело №
20243100101286 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
Ищецът П. Д. С., редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Становище вх. № 26973/24.09.2025 г., депозирано от
ищецът чрез процесуалния му представител, в което същият сочи, че следва да бъде даден
ход на делото. Да се приеме депозираното експертно заключение, като се даде възможност да
се изпълни назначената съдебно – оценителна експертиза.
Ответникът „ПКП СТРОЙ“ ЕООД, редовно призован. Явява се управителя на
дружеството П.Д.Х. и се представлява от адв. М. Х. – Х., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Вещото лице А. Д. Т., редовно уведомена, явява се лично.
Вещото лице Ш. М. Х., редовно уведомена, не се явява.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. №
26587/18.09.2025 г. по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
1
Вещо лице А. Д. Т.: 44 г., омъжена, неосъждана, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – счетоводна
експертиза.
Вещото лице Т.: Уточнявам, че на стр. 2, в последното изречение съм пропуснала
буквата “е”. Моля, да се чете “Ответното дружество не е сключвало договор с фирма
“Н.П.Г.” ЕООД.”
Адв. Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението, същото е
пълно и обосновано.
СЪДЪТ намира, че изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
назначената съдебно – счетоводна експертиза е компетентно изготвено, обективно отговаря
на поставените въпроси, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения
материал.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
рег. № 26587/18.09.2025 г. на вещото лице А. Д. Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит в размер на 200 лева /изд.
РКО/.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 26597/18.09.2025 г., депозирана от
вещото лице Ш. М. Х., в която същата моли поради натовареност със служебни ангажименти
да бъде заменена с друго вещо лице за изготвяне на допуснатата съдебно – оценителна
експертиза.
Адв. Х.: Да се уважи молбата на вещото лице Ш. Х..
Съдът, с оглед направеното искане от страна на назначеното по съдебно –
оценителната експертиза вещо лице Ш. Х. искане да бъде освободена като експерт по
експертизата, намира същото за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ЗАМЕНЯ вещото лице по допуснатата съдебно – оценителна експертиза Ш. Метода
Х. с вещото лице Х.Л.А., която да се уведоми за назначаването й като експерт по делото.
Адв. Х.: Към момента нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за неизяснено от фактическа страна, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 07.11.2025 г. от 09:30 часа, за
която дата и час ищцовата страна е уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответника в
днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Х.Л.А..
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09:16 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3