№ 11334
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110114032 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от ИА „*********“АД срещу „********“ООД
осъдителен иск, с който се претендира ответникът да отстрани за своя собствена сметка
настъпилите в гаранционен срок недостатъци, на основание чл. 16 от Договор № ОП-
80/06.10.2017г„ с предмет „извършване на неотложни ремонтни дейности по тераси и
фасади на сградата на Военен клуб -град Враца “ и на Договор № ОП-83/13.10.2017г „ с
и
предмет „извършване на ремонт на козирката пред главния вход на хотел „ Шипка и
подмяна на хоризонталните щрангове за топла и студена вода в сутеренния етаж на блок
„Б“, респ. да заплати на ИА ВКВПД тяхната стойност /сума в размер на 20 871,70 лв. с ДДС/
общо по двата договора или както следва по Договор № ОП-80/06.10.2017г сума в размер на
13347,10 без ДДС и по Договор № ОП-83/13.10.2017г сума в размер на 4045,98 без ДДС.,
представляваща стойността на разходите необходими за поправката на проявилите се
дефекти в гаранционния срок по Договор № ОП~80/06Л0.2017г. и Договор № ОП-
83/13.10.2017г.) ведно със законната лихва за забава върху претендираната сума от
подаването на исковата молба до окончателно заплащане на задълженията.
Ищецът твърди, че на на основание чл. 20, ал. 4, т. 1 от Закона за обществените
поръчки, са сключени договори между ИА ВКВПД, в качеството на възложител и
търговското дружество „********“ ООД, ЕИК *********, в качеството на изпълнител
Договор№ ОП-80/06.10.2011т. е „ извършване на неотложни ремонтни дейности по тераси и
фасади на сградата на Военен клуб -град Враца“ и на Договор № ОП~83/13.Ю.2017г.
предметът е „ извършване на ремонт на козирката пред главния вход на хотел „ Шипка “ и
подмяна на хоризонталните щрангове за топла и студена вода в сутеренния етаж на блок
„Б“, съгласно Техническа спецификация и Техническо предложение за изпълнение на
поръчката, неразделна част от всеки от договорите. Съгласно същите, които са неразделни
части от договора, е уговорен вида, обхвата и количеството на строително-ремонтните
дейности, както и изискванията на Възложителя и съответно задълженията Изпълнителя.
Твърди, се че и двата договора са изпълнени, като са подписани съответно и Акт
Образец 15 по всеки един от тях. Гаранционният срок за изпълнените на ремонтните
дейности, съгласно чл. 16, ал. 1 от договора е 5 години и започва да тече от подписването на
Акт Образец 15, като по първия срок датата е 13.11.2017, а по втория 20.11.2017г., респ.
срокът изтича на 13.11.2022г и на 20.11.2022г. Ищецът твърди, че в хода на експлоатацията
на сградата са се проявили недостатъци на извършения ремонт, за което ответникът е бил
уведомяван своевременно. Доколкото тези недостатъци не са били отстранени от страна на
ответното дружетво, ищецът обосновава правен интерес от предявяване на настоящия иск.
Претендира разноски за производството.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът „********“ООД давастановище за допустимост,
но неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието на облигационно
правоотношение с ищцовата страна, както и че помежду им е разменяна кореспонденция
касаеща възникнали проблеми с компрометирани участиъци от ремонтираните обекти.
Заявяват, че настъпилите повреди са в резултат от неправилна експлоатация на
ремонтираните обекти. Претендира разноски за производството.
В тежест на ищцовата страна е да установи по предявения иск с правно основание чл.
160, ал. 3 от ЗУТ, вр. чл. 20 от Наредба № 2 от 31.07.2003 г. в тежест на ищеца е докаже, че в
сроковете по чл.20,ал.4 от Наредба № 2 от 31.07.2003 г. са се проявили скрити дефекти след
приемането и въвеждане в експлоатация на сградата, чието възстановяване е на стойност
претендираната по исковата молба сума.
В тежест на ответната страна е да докаже правоизключващите възражения свързани с
възникването на скритите дефекти, вследствие неправилна есплоатация от ищцовата страна.
Доказателствените искания на страните са допустими и относими към предмета на
делото поради което следва да бъдат уважени.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2022г. от
13:30 ч., за което страните, вещото лице и свидетелите да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
между страните са сключени Договор № ОП-80/06.10.2017г„ с предмет „извършване на
неотложни ремонтни дейности по тераси и фасади на сградата на Военен клуб -град
Враца “ и на Договор № ОП-83/13.10.2017г „ с предмет „извършване на ремонт на
и
козирката пред главния вход на хотел „ Шипка и подмяна на хоризонталните
щрангове за топла и студена вода в сутеренния етаж на блок „Б“, както и че ищцовата
страна е уведомила ответника за настъпването им.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА при режим на довеждане по двама свидетели на ищцовата страна.
ДОПУСКА при режим на призоваване свидетелите Д.И.Д. и Р.М.Л., като
същите бъдат призовани чрез ищцовата страна, като определя депозит в размер на по
50 лв. за всеки от свидетелите,вносим от ответника в едноседмичен срок. ДОПУСКА
изслушване на СТЕ със задачи поставени в исковата молба и отговора към нея.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Павел Евгениев Цолов при депозит в размер на
600лв., вносим от всяка от страните в размер на 300лв., вносим от страните в
едноседмичен срок.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3