Разпореждане по дело №830/2015 на Окръжен съд - Варна

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№………./.....02.2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на първи февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА

  

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 830 по описа за 2015 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по реда на чл. 405, ал. 1 от ГПК по молба с вх. № 36319/10.12.2018 г. на „БИЛДСТРОЙ – ИНЖЕНЕРИНГ КОМ” ООД, ЕИК *********, гр. Варна, подадена чрез управителя Павлин Пачков, за издаване на изпълнителен лист срещу „РЕБУС ФАКТОР” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Възраждане” № 1, за сумата 10 670,00 лв., представляваща присъдени с постановеното по делото решение № 915/12.12.2016 г. разноски по делото.

Съдът, съобразявайки, че с разпореждане № 11623/29.11.2018 г., постановено по делото, е уважено искането за издаване на изпълнителен лист за същата сума по молба вх. № 34044/21.11.2018 г. и обстоятелството, че такъв е издаден и получен от управителя на дружеството „БИЛДСТРОЙ – ИНЖЕНЕРИНГ КОМ” ООД на 10.12.2018 г. /л. 429 от делото/, с разпореждане № 12045/11.12.2018 г. е указал на молителя в 7-дневен срок от съобщението да заяви, поддържа ли така направеното искане за издаване на изпълнителен лист.

Съобщението с горните указания е връчено на молителя „БИЛДСТРОЙ – ИНЖЕНЕРИНГ КОМ” ООД на 16.01.2019 г. чрез неговия управител Павлин Пачков, като в дадения от съда срок по делото не е постъпило становище.

След издаване на изпълнителен лист на някое от посочените в чл. 404 от ГПК изпълнителни основания, повторен такъв съгласно чл. 408, ал. 1 от ГПК не може да бъде издаван, освен в случаите по чл. 409 от ГПК. В конкретния случай е налице издаден и получен изпълнителен лист, като след получаване на указанията, дадени с разпореждане № 12045/11.12.2018 г. молителят не е обосновал защо иска издаването на втори изпълнителен лист за същото вземане.

С оглед на това молбата за издаване на изпълнителен лист е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 36319/10.12.2018 г. на „БИЛДСТРОЙ – ИНЖЕНЕРИНГ КОМ” ООД, ЕИК *********, гр. Варна, подадена чрез управителя Павлин Пачков, за издаване на изпълнителен лист срещу „РЕБУС ФАКТОР” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Възраждане” № 1, за сумата 10 670,00 лв., представляваща присъдени с постановеното по делото решение № 915/12.12.2016 г. разноски по делото, на основание чл. 405, ал. 1, във вр. с чл. 404, т. 1, предл. 1 от ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчване на препис от настоящото разпореждане, на основание чл. 407, ал. 1 от ГПК.

 

 

          СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: